Povinné ručení - výpovědní lhůta

Povinné ručení, životní pojištění, cestovní pojištění, pojištění domácností, penzijní fondy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod jamie.olivier 29. 9. 2012 12:36

Problém byl v tom, že by to nešlo k soudu, ale k rozhodci, do rozhodčího řízení (já nevím, jestli to nejsou ***** placení pojištovnou) a tedy že by mi bylo upřeno práno na spravedlivý proces podle zákona.

A že by mi výslednou částku navýšili o náklady rozhodčího řízení a exekutora.

Proto jsem zvolil postup, že nejdříve zaplatím, a pak případně budu vymáhat zpět. Nevím, jestli je to správné rozhodnutí, ale na základě všech informací které jsem měl k dispozici jsem se tak rozhodl.
jamie.olivier
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod S474N 29. 9. 2012 12:44

Dobre, tak co ti branilo do tri mesicu od doruceni rozhodciho nalezu (zde jiz fabulujeme, ze by byl neuspesny pro tebe) dat zalobu k soudu na jeho zruseni?

Po pravde mi unika, co chces presne delat ted?
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Inženýr
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod jamie.olivier 29. 9. 2012 16:59

Asi se nechápeme. K žádnému rozhodčímu řízení zatím nedošlo. Zaplatil jsem dříve než to dala jak vyhrožovala pojištovna k rozhodčímu řízení.
jamie.olivier
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Tomáš Marný 29. 9. 2012 17:43

A teď chceš ještě vyhazovat peníze za soudy?
SZ přijímám pouze od lidí s IQ vyšším, než mám sám ;-).
Tomáš Marný
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S474N 29. 9. 2012 18:47

jamie.olivier: no praveze nechapes ty, me je naprosto jasne, ze si rozhodci rizeni preskocil, ovsem ted je vsechno pouze na tobe - tedy tvoje individualni zaloba k soudu a tvoje dalsi naklady. Proto jsem se ptal, co chces ted delat dal.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Inženýr
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod iura 29. 9. 2012 19:19

jamie.olivier píše:Problém byl v tom, že by to nešlo k soudu, ale k rozhodci, do rozhodčího řízení (já nevím, jestli to nejsou ***** placení pojištovnou) a tedy že by mi bylo upřeno práno na spravedlivý proces podle zákona.

Rozhodce může rozhodovat pouze takové spory, ve kterých o to požádají obě strany, čili bys s tím rozhodčím řízením musel předem vyslovit souhlas. Mě se ale spíš zdá, že si vymýšlíš. :roll:
"vigilantibus iura scripta sunt"
iura
Diskutér

Odeslat příspěvekod S474N 29. 9. 2012 19:51

iura: jenze s tim vyslovi kazdy souhlas uz predem pri podpisu smlouvy :wink:
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Inženýr
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Tomáš Marný 29. 9. 2012 19:58

Problém (pro dotyčného) je v tom, že zákon jasně definuje, za jakých podmínek zaniká povinné ručení. A protože se najdou mraky vychcánků, kteří s kámošem "jako" uzavřou kupní smlouvu a pak s ní běží na svoji pojišťovnu, aby oznámili prodej vozidla, zrušili svoje POV (a vzápětí ho uzavřeli u konkurence za cenu o 1 slušný oběd nižší), pojišťovny to přestalo bavit.

Prodat vozidlo je moje svaté právo, ovšem zrovna tak je moje povinnost to někde oznámit, a podobnou povinnost má i kupující. Nikde se to neoznámilo, pojišťovna to chápe tak, že prodej byl fiktivní a pojištění tudíž nezaniklo. Takže náš lulánek si může milionkrát myslet, že je v právu a pojišťovnu žalovat, ale soud bude na 99,99% uvažovat naprosto stejně, jako já.
SZ přijímám pouze od lidí s IQ vyšším, než mám sám ;-).
Tomáš Marný
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod iura 29. 9. 2012 20:23

Na splnění povinnosti oznámit změnu provozovatele nebo vlastníka vozidla registru vozidel má vlastník vozidla zákonem dánu lhůtu 10 pracovních dnů, pokud v té době koupí auto zpět, nemusí registru vozidel logicky nic oznamovat.
Pojišťovna nemá právo nahlížet do registru vozidel a nemůže tam tedy změnu majitele vozidla ani kontrolovat.

-- 29. 9. 2012 21:27 --

S474N píše:iura: jenze s tim vyslovi kazdy souhlas uz predem pri podpisu smlouvy :wink:

Pochybuji, že něco takového ve smlouvě bylo, já měl povinné ručení už u několika pojišťoven a nic takového tam žádná nemá. A když tu smlouvu jednostranně ukončil tím, že oznámil pojišťovně prodej vozidla, tak tím jeho souhlas stejně pominul.
"vigilantibus iura scripta sunt"
iura
Diskutér

Odeslat příspěvekod Tomáš Marný 29. 9. 2012 21:36

Další chytrej, co v životě neslyšel o ČKP, že jo?
SZ přijímám pouze od lidí s IQ vyšším, než mám sám ;-).
Tomáš Marný
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod iura 30. 9. 2012 09:41

ČKP vyhledává nepojištěná vozidla a ne prodaná vozidla.

V konečném důsledku je jedno, jestli je auto vůbec prodané, smlouva zaniká ne prodejem vozidla, ale až dnem, kdy pojistník oznámí pojišťovně ten prodej vozidla. Nemusí to být ani prodej, může to být třeba i darování.

§ 12/1 zák. č. 168/1999 Sb.
Pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla, ...
"vigilantibus iura scripta sunt"
iura
Diskutér

Odeslat příspěvekod Tomáš Marný 30. 9. 2012 12:12

Prodej se nekonal, změna vlastníka nenastala, pojištění nezaniklo. Ale někteří jedinci holt mají problémy s elementární logikou.
SZ přijímám pouze od lidí s IQ vyšším, než mám sám ;-).
Tomáš Marný
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mikicz 30. 9. 2012 12:33

neni nad to vymyslet pytloviny, kdyz depozit je sice za 100 ale naprosto neprustrelny (zatim)
it is not about the money. it is about sending a message
mikicz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S474N 30. 9. 2012 12:36

Po pravde panove, ten fiktivni prodej by stacit mel taky, zakon hovori jasne.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
Inženýr
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod iura 30. 9. 2012 18:08

Proč fiktivní? Ten prodej nebo i darování může být skutečné tam i zpět zvláště v rodině. ;-]
"vigilantibus iura scripta sunt"
iura
Diskutér

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků