Opět: co s IŽP

[avengerr]

Zdravím diskutéry, k původní otázce o dani navazuji - prošel jsem si dost vláken, ale nikde jednoznačná odpověď, předkládám tedy svůj případ:
IŽP použité pouze na spoření, 20 měsíců trvání, 30 let, úložka 2500,- měsíčně, alokace na garantovaný fond 2,4% v každém roce trvání (lze realokovat).
Podle všech dosavadních informací se zřejmě přidám ke spoustám dalších, kteří se ukvapili, případně věřili poradci víc, než je zdrávo...

Otázka - co má pode vás smysl:
1) co nejdřív ukončit
2) zamrazit
3) snížit úložku
4) ?

Jaká je šance od smlouvy odstoupit tak, abych nemusel přijít o počáteční jednotky (v tuto chvíli cca 55000)?
Lze se domoci něčeho na poradci, který mi nabídl produkt nevyhovující mým skutečným potřebám, resp. výhodný pro něj, ne pro mě, a tudíž se mohl zpronevěřit zákonu o pojišťovacích zprostředkovatelích (nebo jak se to jmenuje), který mu ukládá jednat ve prospěch klienta?

Děkuji předem za názory.

[S474N]

Jak mame urcit, co ma pro tebe smysl? Proc si tu smlouvu podepisoval? Chces byt pojisten nebo ne? Plni alespon v tomto smlouva to, co chces?

[avengerr]

Chtěl jsem to pouze na spoření - tak mi to bylo i prezentováno. Pojištění mám odděleně. S pokud možno nízkým rizikem (zde je 0), garantovaným relativně nízkým výnosem (zde je 2,4% ročně nebo více), a nízkými náklady (zde jsou velmi vysoké). Je mi 35 a hledám (ještě stále) spořící produkt, zatím preferuji termínované vklady a něco málo chci dát do investic (asi přes FIO).

O něco později (ano, podmínky jsem četl, ale jsou napsané tak,....atd. - moje současné dotazy mi není schopen zodpovědět ani poradce, se kterým jsem to uzavíral) jsem se dozvěděl, že spoření přes pojišťovnu není úplně ideální stran nákladů, že se to na konci daní 15%...a tudíž už by asi bylo lepší dát to do 2. pilíře (příjmy mám nad průměrem)...kde lze zjistit TER atd.

[S474N]

LOL, takze si chtel sporit a proto sis uzaviral pojisteni, to zni opravdu logicky

V kazdem pripade, pokud si to chtel opravdu na sporeni, tak bud spor dal nebo se od toho odjebej. Rozhodnout se musis pouze ty sam a spocitat si, jestli se ti to vyplati nebo ne. V kazdem pripade pocitej s tim, ze prvni dva roky budou v cudu nenavratne.

[LuiS_666]

S474N to píše po lopate, nič rozumnejšie nikto nevymyslí.

Buď odpíšeš 2 roky alebo to dokopeš do konca s tým, že teoreticky by ti mohli umožniť znižit čiastku sporenia niekam k spodnej hranici (vnutorné poplatky sa nezmenia). Záleží ale od zmluvy.

[alexpraha]

Jsem taky pojišťovák, ale toto bych si asi nedovolil. Jediný kdo na tvé smlouvě dobře vydělá je zprostředkovatel, pojišťovna a ty utřeš nos. Jedině že by jsi tam opravdu vydržel roky. Spoříme v bance, fondech, ale ne v pojištění.
Zjisti si, zda máš nějaký papír, kde je to co si přeješ a co navrhuje poradce. Projdi si protokol co jsi s poradcem udělal, pokud tam je něco co je proti stávající situaci, jsi na dobré cestě na poradci vymáhat nějaké odškodnění, ale zatím nevím o žádném vítězném soudu v prospěch klienta.
Pokud nic nemáš, asi ani nemá smysl poradce kontaktovat, protože ani on, ani pojišťovna ti nic nedají.
Asi bych smlouvu převedl do splaceného stavu,ročně tam poslat tak 500 až 1000 kč na poplatky a počkal až se investice trochu okotí. Bez znalosti konkrétní smlouvy víc nevymyslím.
No, možná ho dostaneš na to,že poradit na 30 let do garantovaného fondu je blbina. Garantovaný fond je tak do 5, max 8 let, pak je dobré přibrat výnosnější, byť volatilnější instrumenty. U finančního arbitra, nebo u etické komise AFIZu by to šlo zkusit.
Doufám, že to není někdo z mých kolegů

[kamey]

A kdopak jsou tví kolegové?

[Fantucci]

další "slušná" smlouvička...

a) počáteční jednotky jsou již pasé jak kalhoty do zvonu s kapsama na kolenou. Ty nikdo nezachrání
b) smlouva IŽP jako spořící produkt nikdy nebude výhodnější než spoření přímo do pod. fondů. V IŽP jsou různé admin. a inkasní poplatky navíc. Daňová uznatelnost je vykoupena zdaněním výnosů(zisku). Pokud si pojišťovna strhává ještě nějaké % jako poplatek za správu peněz, z pojištění je díra na peníze. Etickou stránku věci pomíjím...
c) pokračovat v IŽP pouze na spoření proto, aby se dostalo za hodně let do plusu, je nesmysl, který má pouze za cíl uchlácholit vlastní rozum. Ale z titulu věcí zmíněných v bodu b to ztrácí jakýkoliv smysl. Čistě matematicky je lepší to spořící pojištění zrušit a peníze dát do alternativního výhodnějšího(méně nákladnějšího) produktu, kde se ztráta vymaže rychleji
d) "nejlepší" záchrana pojistky a vlastní chyby při uzavření je proměnit tu smlouvu na opravdu pojišťující. Nicméně záleží také na pojistných podmínkách a cenách za rizika.
e) nakopat pojišťovacího poradce do zadku. finanční poradce to snad nebyl...

alexpraha: jak se může smlouva okotit, když je stále v počátečních jednotkách? a ještě jí přikrmovat na poplatcích? mimochodem nemyslím si, že v této fázi jde dát smlouva do spl. stavu

[avengerr]

Doplňuji pár faktů...
1) uzavřel jsem pojistku na spoření proto, že dle sdělení poradce Allianz má licenci na služby pojišťovací, bankovní nikoli. Proto se to jmenuje pojištění, ale ujišťoval mě, že ve skutečnosti je to spoření.
2) zatím nejsem pevně rozhodnutý, ale chtěl bych to spíš vypovědět. Opravdu neexistuje žádná možnost, jak nepřijít o všechny počáteční jednotky (převádějí se zmrazením na akumulované či ne?) - vím o možnosti odstoupit od smlouvy, ale realizovat to v praxi bude asi dost složité.
3) mám nicméně možnost realokovat do jiných volatilnějších fondů, takže pokud bych to neukončil, je to zřejmě to minimum, co bych měl udělat - vzhledem k délce investičního horizontu. Správně?
4) na pojistku to měnit nemá smysl, protože v takovým případě už jsem zaplatil pojistné na 90 let dopředu
5) dostal jsem tip na http://www.finconsulting.cz, kteří se mj. zaměřují na vymáhání náhrad od poradců, kteří špatně radí - jsou s nimi nějaké zkušenosti?

[PatrikChrz]

Pokud nechceš spořit dál, ani být pojištěn, tak ti skutečně nezbude nic jiného, než ty dva roky jednoduše "odepsat".
Na nějakou náhradu moc nespoléhej, poradci to mají většinou dobře vymakané, že jim nějaké nekalé jednání nedokážeš, takže abys kromě těch peněz za první dva roky nepřišel ještě o další za různé konzultace.
Zrovna dnes vyšel článek na toto téma na iDnes.
http://finance.idnes.cz/pripad-ctenarky ... 30_poj_sov

[DrumSession]

Přidám moji osobní story:
v květnu jsem si šel sjednat úrazové p. k fin.poradci na dovolenou a na cestování o wíkendech na 2 měsíce a odcházel jsem s IŽP na 30 let, a že ještě budu zhodnocovat (šetřit) finance. NAŠTĚSTÍ jsem nic nezaplatil (díky květnovým svátkům) a smlouva byla stornována. A to jsem šel k „pojištovákovi“ na doporučení od známého.
Ukecal mě na vařený nudli - v komunikaci jsem fakt slabej (ale to asi velká řada dalších lidí), navíc se obtížně argumentuje proti naučeným a předem připraveným komunikačním scénářům (postrašíme – vyřešíme apod.). Z toho mám jediné poučení, že zájem 99% fin. zástupců je co nejvyšší a co nejdéle trvající provize, zájem klienta je druhořadý. Ale potřebujete kunčafta ukecat, a aby byl spokojenej alespoň na začátku a zaplatil, a pak už mu nezbyl manévrovací prostor na změnu nebo dokonce k útěku. Poradce mi (vědomě) nalhal, že tento produkt je pro mě výborný, já jsem mu naopak lhal (nevědomě), že zítra určitě zaplatím. Jednoduše jsem se rozmyslel, protože jsem dostal něco úplně jiného než jsem původně chtěl…

Uzavření jakéhokoliv druh ŽP je zdarma. Jen na okraj poradce získává velkou provizi z prvních 2 let (větší část si nechá pojiš’ťovna, proto nic nezbude klientovi) a ještě z průběžně placených částek po dobu 10 let (slovy: deset let) ! Proto se ŽP snaží nacpat komukoliv v co největším množství. Jak vím, že 10 let ? Ještě jako študý chudent jsem si jedno takové ŽP uzavřel, nevěda oč se jedná, a že budu fin.poradce, a hle přesně po 10-ti letech se ozval poradce, a že bych měl upravit přesněji založit si novou smlouvu a ještě si něco „potřebného“ přibrat navrch, když se nám tehdy tak dobře spolupracovalo a jsme přeci kamarádi největší…
Duwenblejt.

Nikdy nic neplatit na místě ! Ani 1 Kč. Kvalitního finančního poradce (s obtížemi 1 ze 100), aby člověk pohledal…

[galan.marten]

Investování není spoření.

Chrz už ani neví, co všechno by zmatlal dohromady, jen aby ukázal, že nejdůležitější jsou první dva roky. Agenti nedostávají provizi ve výši dvouletého pojistného a poplatky spojené se smlouvou se hradí po celou dobu, kdy trvá. Případ IFP je dobře známý, šlo o to, že lidi podepisovali nejen pojistné smlouvy, ale i smlouvy/směnky, které je zavazovaly k placení pojistného po dobu dvou let.

Fantucciho naivní názor, že on je něco víc než tzv. pojišťovák, je fakt k pobavení. Tzv. poradci sjednávají podílové fondy, protože u těch se neuplatňuje storno provizí. Principiálně není mezi ižp a podílovými fondy rozdíl, jsou to masové produkty, které vůbec nejsou dobré.

Poradce skutečně není dobrý partner, jestliže jde klientovi jen o zhodnocení peněz. Ale i u pojištění a úvěrů je potřeba být aspoň trochu obezřetný.

Vina se vždy hází na poradce. Poradce ale reprezentuje nějakou firmu, resp. přímo finanční ústav, a té opravdu, ale opravdu nejde o to, aby s klienty uzavírala všestranně výhodné obchody. Poradci mají nařízeno, co musí prodávat, když to nedělají, spolupráce s nimi je ukončena.
A i když je poradce v jádru matkoterezoidní osobnost a působí ve firmě, kde se nelpí na miliardových obratech dosažených za jakoukoli cenu (zdravím Partners), tak se brzy setká s fenoménem českého trhu - každej druhej čecháček měl, má něco společnýho s prodejem finančních produktů. Čili profesní život poradce se brzy změní v boj o holé přežití.

-- 31. 1. 2013 10:26 --

Provize se vyplácí sjednatelská (ta je vysoká) a pečovatelská (velmi nízká; vyplácí se nejen deset let - to sis vycucal z prstíku - ale klidně po celou dobu trvání smlouvy).

Výše provizí je oprávněná. Sehnat člověka, který si sjedná svoje osobní pojištění (a vydrží u něj víc než rok nebo dva - lidem je pojištění jako takové u pr*de*le), je psychicky a fyzicky náročné. Že se ale žp prodává jako rádoby spoření, to je důsledek situace na trhu (o apriorních zlodějích mezi poradci nemá cenu mluvit, nepoctivci jsou v každém oboru).

[Fantucci]

gm:
"Fantucciho naivní názor, že on je něco víc než tzv. pojišťovák, je fakt k pobavení. Tzv. poradci sjednávají podílové fondy, protože u těch se neuplatňuje storno provizí. Principiálně není mezi ižp a podílovými fondy rozdíl, jsou to masové produkty, které vůbec nejsou dobré"

asi netušíš, jak moc se mýlíš. Ty budeš asi pěkně zhrzenej pojišťovák

a) podílové fondy se sjednávají z titulu neuplatňování storno provizi - počítám, že jsi jich sjednal za 0 Kč...
u rámcových smluv a průběžně placeného vstupního poplatku storno nehrozí, také je ale provize vyplácená po malých částkách - motivace poradce z hlediska nulového storna je tedy nulová
Kde se významně uplatňuje storno provize. jsou produkty s předpláceným vstupákem, např. fondy životního cyklu. tedy opět to jde proti tvému tvrzení...

b)principielně není rozdíl mezi IŽP a PF - to jsi tomu nasadil korunu
co třeba zdanění? co třeba vstupní náklady? co třeba náklady na vedení smlouvy? co třeba zdvojené mfee a syntetický TER a TANK? co třeba flexibilita? co třeba kreditní riziko?

No a pojišťováci, kteří si myslí to co ty, dělají přesně takové smlouvy, o jaké se mluví v tomto vlákně...
A ano, v tomto případě si myslím, že jsem něco víc než ten pojišťovák - když za mnou někdo přijde, že chce dlouhodobě spořit 2.500,- měsíčně, neodejde s IŽP...

Zkrátka a dobře, pojišťovací poradce, který má licenci pouze na pojištění(PPZ), nemůže z principu věci nabídnout dobrý produkt pro pravidelné spoření/investování.
Polemizovat se dá u jednorázových pojistek, kde už jsem viděl pár úspěšných tranší...

-- 31. 1. 2013 12:38 --

Doplňuji pár faktů...
1) uzavřel jsem pojistku na spoření proto, že dle sdělení poradce Allianz má licenci na služby pojišťovací, bankovní nikoli. Proto se to jmenuje pojištění, ale ujišťoval mě, že ve skutečnosti je to spoření.
2) zatím nejsem pevně rozhodnutý, ale chtěl bych to spíš vypovědět. Opravdu neexistuje žádná možnost, jak nepřijít o všechny počáteční jednotky (převádějí se zmrazením na akumulované či ne?) - vím o možnosti odstoupit od smlouvy, ale realizovat to v praxi bude asi dost složité.
3) mám nicméně možnost realokovat do jiných volatilnějších fondů, takže pokud bych to neukončil, je to zřejmě to minimum, co bych měl udělat - vzhledem k délce investičního horizontu. Správně?
4) na pojistku to měnit nemá smysl, protože v takovým případě už jsem zaplatil pojistné na 90 let dopředu
5) dostal jsem tip na http://www.finconsulting.cz, kteří se mj. zaměřují na vymáhání náhrad od poradců, kteří špatně radí - jsou s nimi nějaké zkušenosti?

1) od toho pojišťováka je to dobrá hláška...
2) počáteční jednotky slouží k úhradě prvotních nákladů pojišťovny, nelze s nimi dělat nic
3) v podstatě ano
4) omyl, v počátečních jednotkách se nic nepředplácí, pokud to změníte v opravdové pojištění, stále budete muset měsíčně platit
5) s největší pravděpodobností zbytečné...