Penzijní připojištění

[drkarel]

Ano, o tom není sporu. (Já, samozřejmě, taky píšu o té půlce, co by mu vyplatili. O té je tu totiž od počátku řeč. Ta druhá půlka se bude vracet, o tom tu nikdo nikdy nepochyboval.)

[...]

No nevyplati mu ty statni prispevky, ktere jeste nejsou pripsany, stat je posila se spozdenim, vyplati mu 50 % z nich dodatecne.

[Milos]

Ještě nepřipsané státní příspěvky, na které už vznikl nárok, to je jiná věc, která se v rámci této diskuze zatím nijak neřešila

[drkarel]

-- 12. 2. 2024 12:38 --

Ja dostal pri vysluze polovinu celeho zustatku, neco z toho ale zdanili, protoze jsem zvolil jednorazovou vyplatu. Pozdeji jeste doplatili polovinu dalsich statnich prispevku, na ktere jsem mel narok v dobe vyplaty vysluhove penze, ale stat je poslal opozdene.

[JordanT]

Vstřícné podmínky pro převod peněz z PP/DPS do DIP by bylo super.
Ale i kdyby k tomu byla politická vůle, tak pochybuji, ze by to legislativne prošlo....

[drkarel]

Jsem sice pesimista, ale tohle mi nepřijde být v budoucnu úplně nereálné. NERV furt navrhuje rozmrazit prostředky zamrzlé v transformovaných fondech a tohle by byla cesta, které by nejspíš někdo využil dobrovolně.

[...]

To jsou docela smesne tyhle rady NERVu. Vzdyt tam zadne zamrzle prostredky nejsou, fondy je investovaly napr. do statnich uveru, pokud je maji fondy vyplatit klientum, musi stat nejdriv splatit sve uvery. Stat je rad, ze ma od penzijnich fondu levne uvery, byl by sam proti sobe, kdyby neco menil a musel si pujcovat jinde draze, aby tim levne uvery splatil.

[drkarel]

Nevím, zda se někde objevily podrobnosti, ale taky moc nechápu, jak to NERV myslí. Každopádně furt hovoří o tom, že rizikovější investování by rozhýbalo ekonomiku. Že by mysleli korporátní obligace? Nebo až vyplacené prostředky jako důchody?

[Alfréd z hor]

Já to chápu tak, že navrhují zrušit garanci nezáporného zhodnocení a tím penzijním prafondům uvolnit ruce v alokaci prostředků do rizikovějších aktivit ... také to chápu tak, že uskladněné miliardy důchodců čekatelů prošustrujeme za nové dálnice, letiště, možná nějaký Temelín a pak uvidíme, jestli to budeme moci vrátit zpět

[drkarel]

Jo, ta první část je jasná, ale jak to chtějí dostat do ekonomiky? Státní dluhopisy přece nejsou rizikovější aktivum, ty už mohou TF kupovat teď. ... leda by se jednalo o nějaké podílové listy např. nemovitostních fondů a z těch to dostali na ty dálnice ... je fakt, že něco takového (tu druhou část Tvého příspěvku) naznačovali.

[minarjo]

Na toto téma doporučuji poslechnout poslední díl podcastu Ve vatě (cca 40 minut), Dominik Stroukal z NERV to tam hezky vysvětluje: https://talk.youradio.cz/porady/ve-vate ... mi-nalozit
Tedy ani ne tak státní dluhopisy, ale po vzoru západu zapojení do PPP projektů spolupracování ze soukromých zdrojů, spolufinancování startupů apod., fakt rozumně vysvětleno.
Textový popis obsahu této epizody Ve vatě pro ty, co nechtějí celý podcast poslechnout:
Pojďme překopat staré penzijní fondy, vyzývají ekonomové z NERV. Vynáší málo, protože ze zákona musejí lidem garantovat, že neprodělají. Ekonom Stroukal by fondům dovolil investovat agresivněji a jít občas i do minusu. Největší výhoda transformovaných penzijních fondů je zároveň i jejich největším handicapem. Tzv. kladná nula. Zákon garantuje, že se v nich nesmíte propadnout do minusu – tedy o peníze na rozdíl třeba od akciových fondů nikdy nepřijdete. To je důvod, proč v těchto starých penzijních fondech stále spoří skoro tři miliony lidí, i když jim skoro nic nevynesou. „Jen v transformovaných fondech sedí nějakých 460 miliard. Ty vynášejí ‚kladnou nulu‘. Lidé by z nich mohli utéct do účastnických fondů, ale ty peníze mají ve starých fondech právě proto, že garantují výnos alespoň tu nulu,“ říká ekonom a člen NERV Dominik Stroukal. Aby fondy „černou nulu“ udržely, investují extrémně konzervativně. „Vede je to naprosto přirozeně k tomu, že neinvestují do žádných akcií, ale do bezrizikových věcí, typicky do státních dluhopisů. A z těch minimálních výnosů velkou část ‚zblajznou‘ poplatky,“ podotýká Stroukal v investičním podcastu Ve vatě, jehož aktuální epizodu si můžete poslechnout nahoře v přehrávači. Vyplatí vás z účtu někoho jiného Podle ekonomů z Národní ekonomické rady vlády by stát měl z transformovaných fondů povinnost být na nule či v černých číslech sejmout. Pomůže to střadatelům i české ekonomice, uvedli ve zhruba 50stránkovém materiálu návrhů na podporu české ekonomiky, kterými se aktuálně zabývají členové vlády. Fondy by měly mít možnost se krátkodobě propadnout i do červených čísel, navrhuje NERV. Že by při propadech ekonomiky nebylo investory z čeho vyplatit, podle Stroukala v dlouhém horizontu nehrozí. „Nikdy se nestane, že bychom všech těch 460 miliard vyplatili všem důchodcům najednou. Když by přišla nějaká krize, na dno si nemusí sáhnout nikdo. Garantovalo by se, že když na vašem individuálním účtu nebude aspoň nula, tak vás vyplatí z účtu někoho jiného, kdo ještě do důchodu nejde,“ vysvětluje ekonom. „To je princip pojištění. Když někomu přijde nějaká pojistná událost, v tomto případě stáří, tak se vyplácí z pojistek ostatních, kterým zatím nenastala,“ dodává. Peníze, které nic nedělají Fondy by směly investovat odvážněji a výnosy by byly větší, přeje si Stroukal. Část ze „spících“ 460 miliard by mohla podle vize pracovní skupiny Národní ekonomické rady vlády investovat třeba do PPP projektů, které staví na partnerství soukromého a veřejného sektoru. „Stát na konci dne vždycky zaplatí, může si ty peníze vybrat na daních. Takže by to mohlo dávat smysl i výnosově s poměrně nízkým rizikem a zároveň by nám to pomohlo financovat projekty, na které nám v současnosti peníze nezbudou.“ Část peněz fondů by mohla jít do dluhopisů, které by financovaly lokální investice. A další klidně do startupů po vzoru Spojených států. „Američtí penzisti se podílejí na tom, aby ekonomika šlapala. České peníze sedí a nic nedělají. Přitom by čeští penzisti taky mohli přispět k růstu ekonomiky. Díky tomu bychom mohli mít vyšší příjmy a více odvádět na budoucí důchody. To je skoro až perpetuum mobile,“ uvažuje Stroukal. Zákon aktuálně stanovuje v penzijních fondech u poplatků maximální strop, skoro všechny staré penzijní fondy mají poplatky téměř na maximech. To znamená každoroční poplatek za správu portfolia ve výši do 0,8 % z celkového objemu peněz účastníka ve fondu. Plus manažerský desetiprocentní poplatek ze zisku. „Poplatky v transformovaných fondech dosahují 25 až 85 procent jejich výnosu. Takže máš nějaký výnos a až 85 procent z toho ti vezme ten fond,“ cituje Stroukal data z Ministerstva financí. Další pravidla pro vysoké poplatky by Stroukal nestanovil. Věří, že s nimi zatočí konkurence tzv. DIP neboli dlouhodobého investičního produktu. „Ty poplatky nejsou opodstatněné. Pokud nakupuješ státní dluhopisy, tak to za tebe dneska udělá makro v Excelu. Chápu vysoké poplatky, pokud zaměstnáváš super hlavy a génie, kteří spravují portfolio rizikových akcií a vymýšlejí, co budou akcie budoucnosti.“ Poslechněte si celou epizodu. Ve vatě. Podcast novinářky Markéty Bidrmanové. Poslechněte si konkrétní rady investorů a odborníků na téma investic, inflace, úvěrů a hypoték. Finanční „kápézetka“ pro všechny, kterým nejsou peníze ukradené. Vychází každý čtvrtek. Poslouchejte na Seznam Zprávách, Podcasty.cz nebo ve všech podcastových aplikacích.

[...]

To nemuze projit, klienti uzavirali smlouvy s jistotou, ze nebudou mit zaporne zhodnoceni a oni to v prubehu smluvniho vztahu zmeni, aniz by klientum umoznili z toho vystoupit?

[Alfréd z hor]

Třítečko, myslím že ti dojde, čeho je stát schopen, až ti zruší výsluhový příspěvek .

Stát není dobrý hospodář, ani se mu nedá v dlohodobém horizontu věřit (viz třeba úpravy valorizace důchody, nebo stavební spoření ...). Po penězích uložených v původních prafondech, ale třeba i po penězích na účtech přebytkově hospodařících územních samospráv vysloveně slintá a hledá skulinky, kde a koho vysát. A je úplně jedno, jestli je u vesla Péťa, nebo jej předá za chvíli Andymu. Myšlenka, že peníze se musí točit a vydělávat je sice hezká, ale než k něčemu dojde, tak původní nezáporné penzijko samovolně vyexpiruje ... otázka je, jestli ti chudáci, co jej rychle zakládali ještě koncem roku 2011, nebo 2012, za nějakých 10,15 let, něco uvidí ...

[drkarel]

Jj, taky bych si myslel, že stát by měl udržovat alespoň elementární důvěru obyvatel v sebe, zvláště pokud chce, aby si obyvatelstvo dobrovolně šetřilo na důchod (či vzdělání či cokoliv), takže principiálně by se neměly podmínky měnit (což zase u hodně dlouhodobého produktu nejde, protože nikdo nikdy nic nevymyslí ideálně). Jenže stát už párkrát ukázal (a velkou měrou se na tom podílely "pravicové vlády"), že si může a bude dělat, co se mu zrovna zlíbí - stavebko (dle mě by mělo být zrušeno), teď důchody, předtím druhý pilíř ... a koukám, že to píše i Alfréd.

[...]

Třítečko, myslím že ti dojde, čeho je stát schopen, až ti zruší výsluhový příspěvek ...

Ted po tom akcnim strelci na univerzite tezko. Vsichni politici se boji pripadnych nasledovniku. A pokud nekdy, tato vlada rozhodne vysluhy rusit nebude.
https://echo24.cz/a/HfStm/zpravy-domov-rakusan-nalit-penize-vnitrni-bezpecnost-odmitl-vysluhy