Penzijní připojištění

od **Kamziq** 4. 12. 2018 04:27

Kolik musim nyni vlozit celkem rocne na penzijni pripojisteni, abych mel co nejvyssi odecet zakladu dane? Je to stale 36000 Kc stejne jako minuly rok?

Mohl by z toho mit nejaky uzitek i duchodce, ktery bere jen starobni duchod? Predpokladam, ze ne, ze se starobni duchod nedani. Nebo se pletu?

od **linda78** 6. 12. 2018 10:45

Muzete mi nekdo doporucit nejake penzijko ktere vam vyhovovala nejvice?

od **Davidovv** 6. 12. 2018 10:48

ja mohu doporicit pouze od čsob, s jinym zkesenost bohuzel nemam

od **burianka** 6. 12. 2018 10:58

Těžko říct něco takového doporučit určitě je dobré se podívat na nějaký srovnávač a podle toho si vybírat, záleží kdo co zrovna nabízí.

od **wit.cz** 6. 12. 2018 11:01

Já jsem spokojený s Conseq. Ale budu i v důchodu? ;-)

od **audiobullys** 22. 12. 2018 16:47

Užitek pro důchodce při platbě 3 litry je krom teda 230 Kč měsíčně ještě daňový.pokud má v rodine někdo vysoký příjmy z pronájmu dělá se to přes spolupracující osobu na 120 tisíc ročně. Případně pokud má sám důchodce ještě další příjmy ať už z 9 či 10 paragrafu nákup prodej nemovitosti.

od **sirius1983** 26. 4. 2019 19:48

Dobrý den.
Chtěl bych si založit doplňkové penzijní spoření (vyvážená eventuálně dynamická strategie) a vybírám konkrétní penzijní společnost.
Přečetl jsem si několik srovnání a často se mezi doporučovanými penzijními společnostmi objevuje společnost CONSEQ se spořením Zenit.
Myslíte, že je to dobrá volba? Eventuálně můžete doporučit jinou penzijní společnost?
Děkuji za jakékoliv názory.

od **wit.cz** 26. 4. 2019 21:34

z hlediska desítek let jeho trvání je to prakticky nepředvítelné u jakékoliv společnosti... conseq celkem dobře začal, také u něj mám dps

od **minarjo** 10. 5. 2019 07:53

Když budeš se svou penzijní společností nespokojený, můžeš kdykoliv přejít k jiné s přesunem všech prostředků (po 5 letech trvání smlouvy kdykoliv bezplatně, dříve pak s poplatkem max. 800 Kč), takže se nemusíš bát dlouhodobého úvazku. Conseq jako jedna z mála společností (podobně snad jen ING) se u dynamické strategie nebojí do světových blue chips akcií dát téměř 100% portfolia, jen zlomek nechat v hotovosti či jiných aktivech. Jiné větší penzijní společnosti i u čistě dynamické strategie tam nesmyslně dávají třeba i 20-30% dluhopisů či hotovosti na úkor akcií a tím vlastně dobrovolně možné výnosy degradují (sice sníží volatilitu, ale i možné výnosy, což je v dlouhém horizontu škoda). Právě proto je Conseq v dynamické strategii v horizontu 5 a více let jednoznačně porazil (ING růstový fond na druhém místě, začal o něco později). Samosebou při krizi to bude jinak, ale DPS je na 10 a víc let a v takovém horizontu je nesmysl to dávat do dluhopisů (jak to pak dopadá je vidět u starého PP, ty kvůli dominanci dluhopisů ani neporazí inflaci), proto ten Conseq.

od **PatrikChrz** 10. 5. 2019 08:00

U toho přechodu je nevýhoda, že musíš přejít na nové podmínky, takže kdo má staré (výhodnější), pro toho přechod nedává smysl

od **minarjo** 10. 5. 2019 08:50

Ano, Patriku, ale to se týká přechodu ze starého Penzijního připojištění (PP) na nové Doplňkové penzijní spoření (DPS). Tam skutečně, kvůli existenci fixních penzijních plánů starého PP, může převodem na DPS (bez toho nelze penzijní společnost změnit) dojít ke ztrátě některých výhod zejména ze starých penzijních plánů, které umožňovaly čerpání třeba už v 50 nebo 55 letech místo běžných 60 let, nebo výsluhovou penzi po 15 letech trvání. Jinak ale držet staré PP dalších 10 a více let místo převodu na výnosnější DPS, to nedává smysl, protože to je pak jasná garance ztráty (z principu staré PP nemůže pokořit inflaci, když se musejí společnosti jistit proti zápornému zhodnocení).
Tazatel ale řeší nové DPS. U nového DPS už nic jako neměnitelné fixní garance v penzijním plánu neexistuje, tam se ustanovení smlouvy často odkazují přímo na Zákon o DPS, takže změna zákona změní DPS všem (zatím se to stalo např. při změně zastropování poplatků za správu fondů). Což je myslím víc spravedlivé a jednotné, změnou penzijní společnosti (převod DPS k jiné) tedy už výraznou změnu podmínek nemůže přinést. Jen zlepšení zhodnocení

od **DoubleSix** 10. 5. 2019 11:06

Když se podívám na výnosy DPS za poslední 3 roky, tak tam vidím i ztráty. Zvláště ty konzervativní a garantované fondy. To u PP není.
I to porážení inflace se spoustě nových fondů nedaří.
A je právě otázka, jestli jít cestou kladných, ale nízkých výnosů (PP) nebo riskovat propad a doufat, že ten pokles se v budoucnu vyrovná.
Ano, všichni "odborníci" přesvědčují lidi, co to mají do důchodu za 10 let a více, aby přestoupili. Ale je to opravdu pro ně to lepší řešení?

od **minarjo** 10. 5. 2019 12:45

Určitě na 10 a více let vyplatí. Bohužel novináři webů a nejen finančních periodik mají krátkozraký pohled a vždy bych je za to srovnávání fondů za horizont rok a kratší klepl přes prsty, to je pak vidět, že tomu nerozumějí. Vždyť k čemu je někomu ve věku 30 let informace, že v roce 2018 akciové trhy a tedy i dynamické strategie fondů DPS byly třeba -4% a v roce 2017 naopak nadprůměrných +10%? To je informace nanic, která laiky akorát vyděsí. Mají srovnávat na horizontu aspoň 5 let a více. Pak by snad každý pochopil, jaký je sakra velký rozdíl mezi starým PP s průměrem řekněme 0-1,5% ročně (kvůli té slavné garanci každoročního nezáporného zhodnocení) a dynamickými akciovými strategiemi DPS, kde vzhledem nejen k historii DPS (ta je celkem krátká), ale hlavně historii akciového světového trhu půjde třeba o 6-10% ročně. Fakt je třeba pohled v dlouhých letech... jednou jsem dokonce viděl, jak nějaký novinář srovnával výkonnost fondů DPS za jediné čtvrtletí. To už jsem si fakt klepal na čelo, to neukazuje o kapitálovém trhu vůbec nic

od **mlsal** 10. 5. 2019 16:57

Pro zhodnocení penzijka (DPS) a porovnání jeho výnosu musíte vzít v úvahu všechny finanční toky (vlastní příspěvky, výnosy, státní příspěvky, příspěvky zaměstnavatele, daňové zvýhodnění, daň) a spočítat vnitřní výnosové procento. Dívat se jenom na výnosy je nesmysl. To akorát člověka naštve.

Podívejte se tady hlavně na Obrázek č. 8. na str. 41. Ukazuje to vnitřní výnosové procento pro PF po reformě (2013) pro vklady 300-1000 Kč a výnos 2% p.a. S výškou spoření a s jeho délkou výnos klesá.

Pro dynamické DPS se to celé posune o cca 2,5-3% výše.

Tady je porovnání dynymických DPS. Portfolio Conseq mi připadá moc agresivní, má velký podíl v EM. Osobně mi vyhovuje ČSOB. Je to ale věc názoru.

od **DoubleSix** 10. 5. 2019 19:02

minarjo: teoreticky se dá souhlasit s tím, že na horizontu 10 let, by dynamické fondy měly přinést výrazně lepší zhodnocení, jak transformované fondy.
Ale jak bude vypadat realita? Za loňský rok všechny těžce ve ztrátě. Jak to bude letos? Zatím dobrý, ale výhled nevěstí nic dobrého. Pokud přijde recese (jako že musí přijít), tak půjdou výnosy do kopru. A je otázka, jestli se to do 8-9 let stihne vyrovnat. Některé podílové fondy ještě dnes nevyrovnaly ztráty z 2008. Ale transformované fondy "vydělají" svá 0,5-1% ročně.

A není náhodou lepší než DPS rovnou investovat do akcií nebo ETF či podílových fondů?

Když si vezmu konzervativní a vyvážená portfolia, tak ta za poslední 4 roky jsou většinou ve ztrátě nebo na nule (hlavně díky posledním 2 rokům). Transformované fondy jsou na tom tedy lépe. Bohužel.

Moje důvody, proč zůstat v mém případě u transformovaného fondu:
- akcie mám přes fondy (je to i levnější jak DPS)
- penzijko je pro mě dluhopisová složka portfolia (státní dluhopisy)
- penzijko mám hlavně kvůli příspěvku zaměstnavatele a státní podpoře.

A nebo si myslíš, že na horizontu 15 let jsou účastnické fondy lepší volba?

Penzijní připojištění

Kdo je online