Ohledně toho, že od Vás odmítali převzít na podatelně dopis, bych napsal řediteli úřadu práce, proč jsou na jeho podatelně nedostatečně proškolení zaměstnanci, kteří evidentně nezvládají elementární předpoklady pro výkon své velmi jednoduché náplně práce. K tomuto bych uvedl, že disponuji i audiovizuálním záznamem z tohoto jednání a žádám o sdělení, jaké konkrétní opatření přijal, aby byl výkon jeho úřadu v souladu s principy dobré správy.
Jinak s Vámi nesouhlasím, že datovka nic neřeší. Řeší toho naopak poměrně dost. Žádost o zprostředkování zaměstnání můžete podat datovkou - třeba v sobotu a v sobotu je doručena. Počínaje sobotou jste zařazen do evidence, za předpokladu, že se následně dostavíte na ÚP, kde "ověří" vaší totožnost. Bez osobní návštěvy to prostě nejde. Následně Vás zaevidují zpětně od data, kdy jste dodal žádost do jejich datové schránky (sobota). Mezitím se překlenete přes konec a začátek kalendářního měsíce. Pokud Vám při návštěvě ÚP budou chtět vnutit doporučenku, ihned podáte žádost o ukončení evidence. Je to velmi jednoduché. Nehledě na to, že nebudete muset řešit, zda jste následně nepřevzal nějaký dopis o jehož obsahu se můžete jen domnívat... Na Vašem místě bych písemně požádal o potvrzení o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání dle § 32 odst. 1) zákona č. 435/2004 (Při skončení vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání je krajská pobočka Úřadu práce povinna vydat uchazeči o zaměstnání potvrzení o době vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání a o poskytování podpory v nezaměstnanosti a podpory při rekvalifikaci.) K doporučenkám bych jen v dopise uvedl, ze nebyly v termínu,. t.j. ve lhůtě JEDNOHO dne vyřízeny, jelikož jste behem tohoto jidiného dne, který Vám byl poskytnut na vyřízení OBOU doporučenek onemocněl a nemohl jste tak splnit požadavek obě doporučenky vyřídit. Zároveň bych do dopisu uvedl, že vyjadřujete podiv hraničící se znepokojením, když Vám pracovnice ÚP vydala zároveň dvě dopuručenky s termínem vyřízení do 1 dne, když na doporučence SVÉVOLNĚ škrtla předtištěnou číslici 3 a změnila jí za 1. Domníváte se, že tímto svévolným konnáním této úřednice došlo k porušení Vašich práv uchazeče neboť dle § 2 odst. (4) Zákona č. 500/2004 Sb (správní řád) Správní orgán dbá, aby přijaté řešení bylo v souladu s veřejným zájmem a aby odpovídalo okolnostem daného případu, jakož i na to, aby při rozhodování skutkově shodných nebo podobných případů nevznikaly nedůvodné rozdíly. Domníváte se, že zde došlo k nedůvodnému rozdílu, pokud jsou předtištěná data u některých uchazečů zcela bezdůvodně a svévolně měněna...
Ohledně toho, že stát nutí OBZP platit pojištění z částky, kterou tyto osoby od nikoho nepobírají (z minimální mzdy) s Vámi souhlasím. Je to samozřejmě prasárna, nehledě na to, že tato minimální mzda roste v posledních letech raketovým tempem a tím pádem roste i pojistné pro OBZP. Co ale neroste je kvalita zdravotnické péče. Před 7 lety bylo pojistné 1080 Kč měsíčně, nyní je to 1647 Kč. Asi všichni vidíme ten procentuální nárůst. Kde jsem si ho ale nevšiml je úroveň zdavotnicví. Tam dostávám stejnou službu, jenom dražší. Největší prasárna, o které málokdo ví je, že stát za své pojištěnce (tzn. třeba osoby evidované ÚP) platí úplně jinou částku... je to částka 969 Kč měsíčně. Takže pojišťovně stačí od státního pojištěnce 969 Kč, ale od osoby, které je bez příjmů chce 1647 Kč = krásná prasárna ne? Největší zloděj v tomto státě nejsou různý lichváři, je to právě ten stát. Ve středověhu se platili desátky. Nyní se platí poplatky + daně + sociální loterie + zdravotní loterie. Z vydělaných peněz Vám cca půlku seberou a z té půlky si pak můžete něco laskavě koupit. Samozřejmě to co si kupujete zdaníme dalšími 21% DPH a ideálně pak jako bonus spotřební daní. Takže, kdo že je ten největší zloděj?