Životní pojištění "zkušenosti"

Povinné ručení, životní pojištění, cestovní pojištění, pojištění domácností, penzijní fondy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Zkušenosti se životním pojištěním
ŽP mám kratší dobu a zatím jsem neměl úraz 0 %  0%  [ 0 ]
ŽP mám kratší dobu a měl jsem vážnější úraz, plnění nestačí 0 %  0%  [ 0 ]
ŽP mám kratší dobu a měl jsem vážnější úraz, plnění mi vše pokrylo 0 %  0%  [ 0 ]
ŽP mám delší dobu a zatím jsem neměl úraz 3 %  27%  [ 3 ]
ŽP mám delší dobu a měl jsem vážnější úraz, plnění nestačí 0 %  0%  [ 0 ]
ŽP mám delší dobu a měl jsem vážnější úraz, plnění mi vše pokrylo 0 %  0%  [ 0 ]
ŽP nemám, neměl jsem úraz 7 %  63%  [ 7 ]
ŽP nemám, měl jsem úraz a živořím 1 %  9%  [ 1 ]
ŽP nemám, měl jsem úraz a léčení a výdaje pokryl stát 0 %  0%  [ 0 ]
ŽP nemám, měl jsem úraz a léčení a výdaje jsem pokryl z úspor + schopnosti pracovat 0 %  0%  [ 0 ]
Celkem hlasů : 11

Odeslat příspěvekod karf 24. 6. 2019 12:29

Moje situace 35 let, práce na osvč z domova, občas služební cesta + přivýdělek (teoreticky mi stačí funkční hlava, ruce), roční dítě, partnerka 33 let - zatím jsme se nevzali, vlastní byt, 2 auta + rodiče mají barák s možností bydlení i pro nás + barák + chalupa.
Je mi nabízeno pojištění za cca 1900kč pro mě, syna a partnerku od Allianz a Simplei. Očekával bych od toho zajištění pro případ úrazu (autonehoda, motorka...) pro sebe a rodinu.
Hlavně by mě zajímalo, jestli "to funguje" a má smysl, tak prosím o odpovědi v anketě hlavně co se týče vážnějších úrazů, invalidity a zneschopnění pracovat...
karf
Návštěvník

Odeslat příspěvekod 07Petr 24. 6. 2019 13:09

Kašli na na pojištění, dávej na sebe pozor a makej a vše bude OK.
07Petr
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod e-osobne 24. 6. 2019 13:34

Presne tak, zivotni pojisteni dobrovolne uzavre jen hlupak.
e-osobne
Diskutér

Odeslat příspěvekod karf 25. 6. 2019 07:09

Je mi jasné, že pojištovny mají vše nastavené tak, aby jim to vydělávalo a není to charita. Zatím jsem potřeboval několikrát pojistku u auta (vandal, 2x srnka, nedobrždění) a jednou cestovní (srážka se snowboardistkou její vinou - pojišťovna uhradila právníka a v případě prohry by jí hradila cca 70000kč). Pokud by tyto pojistky nebyly, tak bych ze svého dal řádově desítky tisíc, spíš tak 150-200kkč.
Prostě by mě ale zajímalo, jestli má někdo životní pojistku a třeba mu pomohla po vážné nehodě, pracovním nebo jiném úrazu k překlenutí doby, než mohl zase pracovat.
Nebo se zeptám jinak - pokud bych životní pojištění neměl/nechtěl, tak s čím můžu počítat od státu?
karf
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Radilka_1 25. 6. 2019 07:49

Informace o tom, že je Vám nabízeno pojištění za 1 900 Kč je naprosto nic neříkající. Je to asi jako kdybyste nám napsal, že můžete nakoupit za 1 900 Kč v Lídlu. Nevíme vůbec nic, ale víme kolik utratíte. :-) Jen z hlavy mě napadá minimálně 20 různých variant nastavení. Životní pojištění není pouze pojištění smrti (v případě kapitálovek a investiček i dožití), ale obsahuje taky připojištění jako jsou: připojištění smrti (třeba ke splátkám hypotéky), invalidita 1. - 3. (někde používají i 4.) stupně a to ať už z důvodu nemoci, úrazu nebo obojího; trvalé následky nemoci, trvalé následky úrazu, hospitalizace, denní odškodné za dobu léčení úrazu, pracovní neschopnost, závažná onemocnění, připojištění rakoviny, připojištění cukrovky, závislost na péči, speciální připojištění určená pro muže a ženy, připojištění příspěvki na pomůcky atd. atd. atd. Je toho zkrátka hafo.

Ale vzhledem k vašemu dotazu to bude snadná rada i bez znalostí toho všeho uvedeného: vy nechcete životní pojištění, ale jenom úrazové pojištění. Takže pátrejte po něm. A až jednou zjistíte, že invalidita v důsledku úrazu tvoří jen 4 % plnění pojišťoven, a že 96 % tvoří nemoc, tak pak konečně začnětě uvažovat o životním pojištění. ;-)
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod karf 25. 6. 2019 08:03

nabídka vypadá takto. Je to bez investiční složky.
Obrázek
karf
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Radilka_1 25. 6. 2019 08:31

Nastavení pro vás vypadá slušně, i když osobně nejsem moc fanynkou kleasjících částek. Mnoho lidí si za dvacet let už nebude pamatovat, že těch 4,5 milionu za invaliditu měli jenom v 1. roce, a že proto teď už dostanou třeba jen 1 milion. Jestli máte nulové finančí rezervy, tak si tam tu pracovní neschopnost nechte, jinak jsou to zbytečně vyhozené peníze, za to budete každý měsíc platit kolem 200 Kč. Místo toho to raději použijte na vážné nemoci, které budou mnohem větší finančí problém než to, že budete doma s angínou.

Nastavení pojištění vaší partnerky je naprosto k ničemu. Je sice hezké, že dostane odškodnění, pokud bude mít trvalé následky úrazu, ale ona nemůže vážně onemocnět? Nemůže kvůli tomu skončit invalidní? Pokud potřebujete pojišťovat pracovní neschopnost vy, pak to znamená, že ho potřebuje pojistit i přítelkyně, protože nejste schopní jen z jednoho platu utáhnout celou domácnost. Takže nastavení pro přítelkyni je naprosto nesmyslné. A to denní odškodné úrazem je opravdu jen velice hloupý vtip. Proč jí tady pan poradce chce pojistit na to, že dostane 200 Kč denně za to, že si zlomí ruku, ale když skončí nedej bože na dialýze, tak to je v pohodě? Nebo nedej bože při nějakém výletě onemocní od klíštěte. Nedostane nic, protože jde o nemoc, ale hlavně, že může dostat až 8 milionu za to, že přijde o všechny čtyři končetiny a nebo 200 Kč/denně za to, že si podvrtne kotník, tedy asi 1 400 Kč celkem (záleží na tabulkách konkrétní pojišťovny). Který inteligent vám tohle sestavil... :roll:

Pojištění dítěte - tam je nějaké odškodné 200 Kč denně taky k ničemu. To mu/jí pak raději kupte to autíčko/panenku z vlastní kapsy, jestli to má sloužit jako bolestné, vyjde to stále levněji. A při opakovaném plnění (většinou 3x a dost, pokud je to v nějaké kratší době), obzvlášť u dětí, vám tohle pojišťovna stejně nakonec vypoví.

A nechte si tam ještě přidat zproštění od placení v případě invalidity 3. a ideálně i 2. stupně. Je to jen pár korun navíc, ale pokud dojde na nejhorší, tak oceníte, že nemusíte ke všem novým výdajům za léky atp. dál utracet dva tisíce měsíčně za pojištění.

A pokud byste chtěl řešit celkovou částku za běžné pojistné, pak věřte, že prioritou je pojištění vás a partnerky, až teprve pak je dítě. Pojišťujete ztrátu příjmu, která je u dítěte 0 Kč. ;-)
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod karf 25. 6. 2019 09:03

Přítelkyně je momentálně na mateřské, takže příjem má "jistý". Domácnost táhnu (bez problém) z jednoho platu já + přítelkyně má podobný vedlejší příjem.
Rezervy máme řádově do 500tkč
Tzn doporučujete invaliditu konstantní + nastavit totéž u partnerky?
vážné nemoci nastavit na? 500tis?
vážné nemoci mužů by tedy měly být také cca 500tis?
U toho dítěte to nemá smysl pro případ úrazu na pomůcky, vybavení, nebo léčbu?
karf
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Radilka_1 25. 6. 2019 11:02

V tom případě skutečně škrtněte tu pracovní neschopnost. To jsou opravdu jen vyhozené peníze. :-) Ale partnerku pořádně pojistěte taky, protože pokud by nedej bože onemocněla a bylo by potřeba se o ni denodenně starat, tak se buď budete muset starat vy, takže nebudete moci do práce a přijdete jako rodina o hlavní příjem, a nebo budete muset najmout nějakou ošetřovatelku a ještě se někdo bude muset postarat o dítě. Takže další výdaje navíc. ;-)

Není to o tom, že bych říkala, že si máte nechat nastavit invaliditu jenom na konstantní částku. Ona i ta modelace s klesající pojistnou částkou má svoji logiku. Předpokládá se, že čím starší budete, tím větší vaše úspory budou, takže nebudete potřebovat tak velikou finanční pomoc. Pokud je to tvořeno s tímto úmyslem, potom v tom nevidím sebemenší problém. Problém nastává ve chvíli, pokud je to tak nastaveno jen z toho důvodu, aby klient viděl velké částky za pár korun. Mám tu před sebou sazebníky jiné pojišťovny, ale je to jen pro názornost. Pokud se vám nastaví invalidita 3. stupně (úraz i nemoc!) s konstantní částkou 4,5 milionu od vašeho věku na 30 let, pak toto připojištění měsíčně vyjde na 2 004 Kč. Když se vám ale na stejnou dobu nastaví lineárně klasajicí částka, pak se sice každý rok částka sniží o 150 tisíc korun, ale budete platit jenom 600 Kč/měsíčně. Ale co klient vidí na hlavní stránce: "Za šest stovek 4,5 milionu? Beru." A je prodáno. Jen v tomhle případě lidi hodně rychle zapomenou na to, že už za rok to nebude 4,5 milionu, ale "jenom" 4,35 milionu. A za 20 let o 3 miliony méně. A pokud by k plnění došlo rok před koncem, tak už jen 150 000 Kč. Neodvažuji se tvrdit, že tento můj názor je jediný správný, ale lepší je si nechat nastavit 2. a 3. stupeň shodně (ten 2. proto, že riziko invalidity 2. stupně je statisticky nižší, než 3. nebo 1. stupně a proto je i levnější) a to na dvoj až trojnásobek roční mzdy konstantní částkou. A klesajicí částky u invalidity, ale i u smrti, používat v případě, že je k tomu vázaná nějaká hypotéka, která se na zdravotní stav neptá. Takhle bych si to nastavila já.

U těch vážných nemocí bych nespoléhala jenom na rezervu, ale nastavila bych si minimálně jednu roční mzdu, protože pokud kvůli tomu budete doma déle jak rok, tak už dostanete invalidní důchod a bude pak i plnění z připojištění invalidity. Ale během toho roku se výdaje domácnosti nezastaví. Navíc se vám k nim ještě začnou přičítat náklady na lékaře, léky, cesty na vyšetření atd. Takže pokud byste raději měl částku i o něco vyšší, pak samozřejmě můžete. Ale víc jak dva roky už jsou dle mého názoru zbytečné. Ale alespoň ten ekvivalent jedné roční mzdy + vlastní rezerva by měl být postačující.

Ty vážné nemoci mužů myslím Allianz nemá, ta má jen "pojištění pro ženy". A pojistné podmínky Simpley jsem zatím neměla možnost vidět. Tam by se asi vyplatilo se podívat, co přesně se ve "vážných nemocech mužů" skrývá a podle toho se rozhodnout zda a na kolik je sjednat. :-)

Neříkám, že nemáte pojišťovat dítě vůbec. Ale že to není tak důležité jako ochránit příjmy vaše a vaší partnerky. Pokud si dítě vyvrtne kotník, narazí žebra nebo si zlomí nohu nebo ruku, tak většinou tyhle dočasné pomůcky (berle, krunýř) dostanete a nebo je za pár korun pořídíte sami. A se sádrou se pak dítě pochlubí ve škole a nechá si tam něco od spolužáků napsat a nakreslit. Vás to nijak významně neomezí, krom pár návštěv v nemocnici. Ale pokud už skončí na vozíku nebo po úraze oslepne či ohluchne, ba co hůř bude vyžadovat už doživotní péči, tak na to už jsou trvalé následky úrazu a ty vám pojišťovna proplatí. A z toho pak můžete zařídit úpravu bytu, koupit vozík atp. Hlavně nezapomínejte na to (a to se týká nejen dítěte, ale i vás a partnerky), že to, že máte trvalé následky ve výši od 800 000 Kč do 8 000 000 Kč, neznamená, že byste dostal minimálně 800 000 Kč. Dostanete jen takovou procentní část, která je v tabulkách pojišťovny. Takže například vyražený zub se považuje za 1% poškození těla, takže pokud máte sjednané pojištění na trvalé následky už například od 0,5 % poškození těla, tak dostanete 8 000 Kč. A k čím většímu poškození těla dojde, tím větší částku dostanete. A od určitého procenta už do hry vstupuje i progrese, a proto například za ochrnutí všech 4 končetin dostanete 8 000 000 Kč, protože už jde o 100 % poškození a k tomu je desetinásobná progrese.

Takže nehleďte pouze na cenu pojištění, i když ta pochopitelně také hraje roli, je mi to jasné, ale nastavte to tak, abyste opravdu pokryl ta největší nebezpečí, která mohou mít značný finanční dopad na vás i vaši rodinu. A tím asi dva měsíce na kontrolce se zápalem plic nebo vyvrtnutý kotník partnerky/dítěte nebudou, že? :-)
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod m_p_ 25. 6. 2019 16:45

Skvělé, že jsou rozumní lidé jako je Radilka_1. Chtěl jsem napsat něco podobného, ale nejsem tak dobrý spisovatel. Sám jsem si před časem s pojištěním naběhl, díky tomu jsem leccos načetl a dnes ho mám nastaveno velmi podobně, jak píše Radilka_1. Přesto bych se nebránil osobní konzultaci s někým, kdo na to má takto rozumný názor a nejde mu jen o provizi. Radilko, díky. A to i přesto, že jsem nebyl tazatelem.

Ale přeci jeden můj názor : nejsem odpůrcem pojištění pracovní neschopnosti, ale až při delším trvání. Sám mám nastavení pracovní neschopnost od 60teho dne. Je to relativně levné v porovnání s tím, když je pracovní neschopnost s plněním od 10teho dne. Prostě nepojistuji chřipku, pojistuji boreliózu. Otázkou je výše denního plnění. Neznám plat tazatele. Ale řádově 60% platu bude dostávat z eráru, na 20% jsem pojištěný a o 20% prostě v době nemoci omezím výdaje (nechodím do hospody, nejezdím na festivaly. Uznávám, platím léky). Ale to už jsou detaily nastavení, který každý musí zvážit sám.
m_p_
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Radilka_1 25. 6. 2019 17:38

m_p_: Není zač. :-)

Také nejsem odpůrkyní pracovní neschopnosti, v určitých situacích má své opodstatnění. Ale v případě "karfa" není toto připojištění potřebné. Ve své příloze uvádí, že plnění pracovní neschopnosti by bylo nastavené na 700 Kč/den. Nepamatuji si z hlavy tabulky všech pojišťoven, ale u Kooperativy je tuto částku možné nastavit u čisté mzdy 28 000 Kč. Takže pokud toto budu brát jako jeho měsíční příjem, pak na překlenutí prvního roku nemoci potřebuje 336 000 Kč. A sám uvádí, že rodinná finanční rezerva je ve výši skoro 500 000 Kč. V jeho případě proto skutečně pracovní neschopnost není nutná. Nejen, že by například při borelióze dostal plnění z již zmiňovaného připojištění závažných onemocnění, ale také by mohl dostat plnění z trvalých následků nemoci, pokud by je měl sjednány. A u lymské boreliózy je také bohužel velká pravděpodobnost, že by se následně stal i invalidním důchodcem a měl by tak plnění i z tohoto připojištění. Nejen, že by tak měl dostatek financí do nové fáze života, ale zároveň by z toho dorovnal "dluh" do své finanční rezervy.

Ale upřímně doufám, že takovéto starosti nebude muset nikdy řešit. :-)
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod karf 26. 6. 2019 07:56

Názor od mého poradce: pojistit pracovní neschopnost místo nemoci je lepší, protože pojišťovny na vážné nemoci pojišťují jen určité diagnozy a pokud by se moje nemoc nevešla do této, tak bych nedostal nic. Naopak v případě pracovní neschopnosti by mě zneschopnil lékař a já bych dostal plnění na cokoliv - od chřipky, angíny (což samozřejmě není hlavní cíl) ale i v případě boreliozy a jiných vážných chorob.
Další věc je, že já nejsem zaměstnanec, ale osvč (bez nemocenské), takže v případě nemoci a nemožnosti pracovat nedostanu 60% mzdy, musím platit zálohy soc+zdrav (eventuálně bych mohl činnost pozastavit) a tak by 700kč byl můj denní příjem. Dává to smysl?
karf
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Radilka_1 26. 6. 2019 08:30

Nepojišťují úplně vše, to je pravda. Ale ty nejzávažnější choroby ano. A mezi ně patří borelióza, Parkinsonova nemoc, roztroušená skleróza, klíšťová meningoencefalitida, Alzheimerova choroba, meningitida, encefalitida, infarkt (a i jiné srdeční poruchy), amyotrofická laterální skleróza, nádorová onemocnění (některé pojišťovny v rámci něj pojišťují i nádory in situ [nezhoubné nádory], jiné samostatně), plicní embolie, cévní mozková příhoda, selhání ledvin, transplantace orgánů... Zdá se vám výčet v tomto seznamu málo? :-) A i kdybyste snad náhodou onemocněl chorobou nekrytou připojištěním závažných onemocnění, pak jsou tu stále trvalé následky nemoci, protože s vážnými nemocemi se bohužel většinou pojí i doživotní následky. A pokud se léčba protáhne na více jak rok, tak už budete mít nárok na ivalidní důchod a na plnění z připojištění invalidity. Takže proti čemu přesně vás chce pan poradce chránit? Život OHROŽUJÍCÍ a OVLIVŇUJÍCÍ choroby se dají snadno pokrýt takto. A sám uvádíte, že máte skoro 500 000 Kč železnou rezervu, která je tedy na více než rok, bude-li nutné do ní šáhnout. Takže si vážně chcete pojišťovat angínu a nebo dva měsíce "na kontrolce" kvůli zápalu plic? Protože pokud to bude něco vážného, tak už jsem vám ukázala nejen v tomto příspěvku, ale i v reakci na "m_p_", že plnění stejně dostanete a z toho i dorovnáte to, co jste si vzal z oné železné rezervy. Dle mého názoru jsou to ve vašem případě naprosto vyhozené peníze, které se dají použít právě na kvalitní krytí těch skutečně vážných nemocí a urázů a jejich následků, které budou mít opravdu veliký dopad na vás i na vaši rodinu. Zápal plic - 2 měsíce antibiotik / borelióza - rok i více léčby a k tomu doživotní následky (zasažení pohybového aparátu, chronické bolesti atd.), které vás omezí i v životě pracovním, což povede k invaliditě. A tyto následky nejsou otázkou roku/dvou, to už je doživotní stav.

A jsem si vědomá, že jste osvč. Proto jsem i v odpovědi "m_p_" uváděla, že potřebujete nahradit každý měsíc 28 000 Kč, protože automaticky předpokládám, že nevyužíváte všech možností u sociálního pojištění, abyste ušetřil. Jako osvč si ale můžete připlácet nemocenské pojištění stejně jako se to automaticky děje u zaměstnanců. Takže pak dostanete peníze od státu a chybějící částku můžete doplnit z vlastních rezerv. A o to míň budete muset sahat do vlastní kapsy. ;-)

Skutečně nad tím pořádně popřemýšlejte. :-) Finální rozohdnutí je pochopitelně na vás, vy to budete muset každý měsíc platit. Ale co je důležitější? Platit si za to, že mi pár týdnů (maximálně do jednoho roku!) bude pojišťovna platit 700 Kč/denně, a nebo se pořádně pojistit na částky u invalidity a chorob+úrazů, jejichž následky nebo léčba (jako třeba u Crohnovy nemoci), ba co hůř půjde jen o zpomalení postupu nemoci (roztroušená skleróza), vás už budou doprovázet po zbytek života, takže klidně dalších 40 a více let?
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod doonio 27. 6. 2019 17:09

Trochu se přižívím, jelikož řeším podobné dilema jako @karf. Jsem rovněž OSVČ, věk taky 30let, nemocenskoou si neplatím.Roční příjem cca 600 000 Kč. A aktuálně řeším, zda uzavřít životko (čistě úrazová složka, bez investic), či nikoliv. Rovněž jsem si nechal udělat kalkulaci od poradce a doporučil mi Allianz. Úvěr v nejbližší době neplánuji, většinu částek mi nastavil s klesající PČ následovně:
Smrt - 10000 Kč
Invalidita III. st - 1 350 000 Kč
Invalidita II. st - 3 500 000 Kč
Invalidita I.st - 2 500 000 Kč
Trvalé následky (od 0,1%) - 1 000 000 Kč
Závažné nemoci - 700 000 Kč

Cena: 1200Kč

Pracovní neschopnost, hospitalizaci, denní odškodnění jsem řekl, že je zbytečnost, stejně tak smrt..žádnou hypotéku nemám, tzn. povinné minimum! Finanční rezerva je v aktivech dostatečná (víc jak 500k CZK).

Co mě ale "Radilka_1 " dala brouka do hlavy je to, zda raději nevyměnit klesající PČ za konstatní PČ, počítám s tím že aktiva budou s věkem růst, ale pokud budu "mrzákem" za 20 let, tak z invalidity uvidím jen pár drobných, na druhou stranu už budu mít nějaký finanční polšťář to zvládnout. Co myslíte?
doonio
Diskutér

Odeslat příspěvekod Radilka_1 27. 6. 2019 18:21

Nejdříve stručně k té částce na hlavním pojištění (pojištění smrti) - pokud nezaopatřujete rodinu a jste sám, potom ta minimální částka na smrt je postačujicí. Vždy se to dá v budoucnu změnit.

U té invalidity bych nepřekvapivě osobně volila konstantní částky, jak už jsem doporučovala i "karfovi". :-) Máte jistotu, že k tomu, co si v průběhu let nastřádáte dostanete finanční injekci ve stále stejné sjednané částce. A když to vezmu úplně do důsledků, tak i ta konstantní částka se bude díky inflaci snižovat (přesněji její kupní síla). ;-) Ale pohlídejte si to nastavení jednotlivých pojistných částek u invalidit.

1. stupeň je nejnižší stupeň postižení, který vás na schopnosti pracovat omezí nejméně (minimálně o 30 %), proto podle toho také bude vypadat invalidní důchod od státu. A protože jde jen o 30% omezení, tak se očekává, že budete nadále pracovat s drobnými omezeními, a proto se přiznání invalidity 1. stupně ani nezapočítává do doby pojištění pro nárok na starobní důchod.

2. stupeň už je závažné postižení, které vás bude značně limitovat a sníží tak i vaši schopnost pracovat o min. 50 %, a proto v tomto případě je invalidní důchod o něco málo vyšší. Ale i při něm jste schopen alespoň nějakým způsobem pracovat, a proto se ani přiznání tohoto stupně nezapočítává do doby pojištění pro nárok na starobní důchod.

Až 3. stupeň, ta nejhorší možná varianta, vás z pracovního procesu vyřadí úplně, protože vaši schopnost pracovat sníží o 70 % a více. A proto až teprve přiznání 3. stupně vám bude počítáno do doby pojištění pro nárok na starobní důchod. A z toho vyplývá, že 3. stupeň byste měl mít pojištěný na nejvyšší částku. Dá se totiž logicky vyvodit, že kromě vlastních úspor a ne zrovna velikého invalidního důchodu bude tohle ta poslední možnost, jak si zajistit alespoň trochu slušný zbytek života, protože prací to už nebude možné. A ideálně si dejte i 2. stupeň na stejnou výši jako 3. stupeň (důvody proč už jsem psala v jednom z předchozích příspěvků). A 1. stupeň nastavte například na polovinu částky 3. (a případně i 2.) stupně. Současné nastavení je zcela nelogické. U 2. stupně i dál musíte pracovat, ale dostanete za něj víc než za 3. stupeň, který pro vás znamená největší možný zásah do života? Krom toho, že je toto pojištění levné mě nenapadá jediný rozumný důvod, proč dávat vyšší pojistnou částku. A dokonce i 1. stupeň, který vás jen omezí, ale nevyřadí z pracovního procesu máte nastaven na vyšší částku. Opět se musím ptát: "Proč takovéhle nastavení? Nad čím a hlavně čím pan poradce přemýšlel, že vymyslel tohle?"

Zvažte proto nastavení takové výše částek, aby skutečně korespondovaly s tím, jaké dopady budou mít jednotlivé stupně na zbytek vašeho života. :-) A také i vám doporučím popřemýšlet nad připojištěním zproštení od placení při přiznání invalidity 3. stupně. Teď je to sice dalších několik korun měsíčně navíc, ale těch pár korun vám, pokud dojde na nejhorší, ušetří každý měsíc tisícovku i víc (záleží na výši běžného pojistného - u vaší částky 1 200 Kč měsíčně je řeč asi o 40 Kč navíc za toto připojištění, plus mínus pár jednotek korun). A v takto obtížné fázi života, jakou invalidita 3. stupně nepochybně je, potom hraje roli každý halíř. A pomůže vám to hned dvakrát - nejen, že budete zdarma pojištěn, protože to za vás bude hradit sama pojišťovna, ale ještě vám bude i nadále poskytovat plnění ze zbývajících připojištění a z hlavního pojištění, budou-li snad potřeba. (Ještě mě napadá třetí výhoda, ale to už by bylo na jinou, delší debatu...)
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 28. 6. 2019 08:50

V první řadě bych neuzavíral pojistku pro všechny tři členy domácnosti na jedné smlouvě. Když pak budeš chtít někoho vyřadit (např. se rozvedete) nebo naopak přidat, je otázkou, jestli na tom nebudeš nějak bit (např. budeš muset nucen celou smlouvu zrušit, protože se tento produkt už nebude nabízet a všechny pojistit znovu, ale už za horších podmínek, protože budou starší), přikláněl bych se tak spíše k tomu každého pojistit na vlastní smlouvu.

Líbí se mi, že si karf pokládá tuhle zásadní otázku: Nebo se zeptám jinak - pokud bych životní pojištění neměl/nechtěl, tak s čím můžu počítat od státu?
Stát umí zabezpečit v případě "totálních" případů, ochrnutí, oslepnutí, úplná ztráta sluchu,... pokud je přidělen invalidní důchod ve třetím stupni a člověk jako OSVČ nežongloval s daňovou optimalizací, že by podle daňového přiznání mu člověk dal kůrku chleba, aby nepošel hlady, tak může očekávat celkem rozumné zajištění ze strany státu, navíc může čerpat řadu různých úlev a sociálních příspěvků (které jsou vázané na příjmy, tj. různé renty od pojišťovny mohou nároky na tyto sociální příspěvky snižovat).
Co ale stát řešit neumí jsou případy, kdy člověku vlastně nic moc není, ale v důsledku částečných omezení (hybnost, sluch, zrak,..) není schopen vykonávat současnou, ani jakoukoliv jinou kvalifikovanou práci, je ale schopen se o sebe postarat (najíst se, umýt se, nakoupit si, obléci se), takže nedosáhne na řadu příspěvků, zároveň ale není schopen si dost vydělat. Tímto směrem bych tak zaměřil pozornost a zvýšil plnění zejména u "drobných" trvalých následků, protože 10 násobná progrese (pokud zobrazenou smlouvu správně chápu) sice hezky vypadá na papíře, ale vyřadit z práce tě může i úraz, který na progresi nestačí. Takže lékař zhodnotí třeba 10-20 % tělesné poškození (a pokud se progrese začne poskytovat až od 25 %) a ty dostnateš tedy 80-160 tisíc (tedy 10-20 % z 800 000 Kč) za to, že už nebudeš schopen nikdy pořádně vydělávat (protože třeba sice uvidíš, ale ne dost na to, abys mohl 8 hodin denně dělat s PC, budeš chodit, ale sedět v autě několik hodin, abys dojel na druhý konec republiky už nebude přicházet v úvahu).

Samozřejmě nejlepší je vytvářet rezervy - ty "nemají výluky" a lze na ně sáhnout skutečně dle potřeby, navíc obvykle nesnižují nároky na sociální příspěvky (není to příjem, ale stav), případně se dají poměrně jednoduše skrýt.

Nicméně pokud rezervy nemáš, tak než je zvládneš vytvořit, tak moc jiných možností jak se zabezpečit, než se pojistit, není.
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod xls 28. 6. 2019 10:34

Pořád si myslím, že pokud jsou člověk a jeho rodina relativně zajištěni, lepší se pojištění vyhnout a vytvářet si rezervu. Je to nejjednodušší a člověk nepřijde o peníze.

Chápu na co hrají pojišťovny: plaťte pár tisíc měsíčně, budete to mít bez starostí a mít z toho dobrý pocit, že chráníte sebe a rodinu. Ve skutečnosti se ty peníze z velké části vyhazují oknem (tj. jsou ziskem pojišťovny a dalších napojených vyžírků). A ani v případě, že by se něco stalo, není nejmenší záruka, že pojišťovna nevrazí peníze spíš do advokátů, aby na to navlékli výluky a využili skryté kličky, jen aby nemuseli plnit.
xls
Diskutér

Odeslat příspěvekod Radilka_1 28. 6. 2019 11:34

Patrik Chrz: Dnes už jsou smlouvy maximálně flexibilní. A to právě proto, aby se nemusely neustále ukončovat a zakládat nové. Je pak kolem toho spousta papírování, kde se musí obhajovat, proč by se kvůli nějaké změně nebo úpravě měl měnit celý produkt, výhody a nevýhody z toho plynoucí pro klienta atp. Takže už to samo o sobě spoustu lidí odradí. :-)

Hromadná smlouva se navrhuje jen a pouze kvůli finančí úspoře pro klienty. Za míň korun se pojistí více lidí. Snadněji se tam dají nastavit slevy za kombinaci pojištění, za výši jejich částek a za počet pojištěných. Ale souhlasím s vámi, že ideálně by měl mít každý svoji smlouvu. Bohužel ale nežijeme v ideálním světě, proto je potřeba hledět na poměr kvality vs. ceny.

xls: Ano, pokud jsou dostatečně velké rezervy, není důvod se pojišťovat. Ale je potřeba si bohužel uvědomit, že nevíme dne a hodiny, kdy se může, ale také nemusí něco přihodit. A kdy přesně budete mít takové rezervy, abyste věděl, že teď už jen z nich a z případného invalidního důchodu dokážete po zbytek života vyžít? Ve dvaceti, ve třiceti, ve čtyřiceti? A co do té doby? Raději v pětašedesáti zjistím, že jsem zdravá a nepotřebovala jsem pojištění než ho třeba v pětatřiceti potřebovat a nemít, protože jsou to přece vyhozené peníze...

Pojišťovny mají své výluky, samozřejmě. Ale od toho jsou tu pojistné podmínky, které si můžete a měl byste přečíst, a také si nastudovat ve kterých případech pojišťovna plnit nebude. A pokud vám nevyhovují, můžete se poohlédnout u jiné pojišťovny. A když pak dodržíte i sjednaný postup nahlášení pojistné události, plnění dostanete. Ale lidé bohužel většinou podmínky ani nečtou a podepíšou. A přitom jde o produkt, který si ve většině případů sjednávají na celý život nebo na jeho většinu. Hlavně, že pak stráví týdny a měsíce výběrem auta, které za 10 let zase vymění. Ale pokud potřebují pomoc, pak ať si najdou takového finančího poradce, ideálně pojišťováka, který produkty zná od A do Z, aby jim dokázal na všechny dotazy odpovědět, a který také pomůže s nahlášením pojistné události, aby tak došlo k bezproblémovému plnění. :-)

Ale samozřejmě nemohu čekat plnění, pokud budu ve dvou tahat ze schodů třistakilové piáno, ještě bez popruhů, protože je to zbytečné přece, a pak si tím poraním záda, a nebo mi spadne na nohu a rozdrtí ji. Tam už se skutečně nejedná o "nahodilou událost", protože se dá dost jasně předpokládat, že tahat 300kg piáno ve dvou nemůže skončit jinak než úrazem. A díky absenci popruhů ani neexistuje snaha jakkoliv předcházet hrozícímu nebezpečí. To je jeden příklad za všechny, kdy se pak klient strašně diví. A přitom přesně takové věci jsou v pojistných podmínkách definovány.
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod xls 28. 6. 2019 13:46

Jasný, za pojišťovnu sestavují smlouvu dlouhé měsíce a roky týmy právníků, takže stačí si u každé pojišťovny si nastudovat všeobecné podmínky, speciální podmínky, doplňky a dodatky ke všemu, včetně dokumentů, na které se tyto odkazují, a to pak porovnat. Případně narazit na pojišťováka-Einsteina, který to má v malíčku a nebude vám na nos věšet bulíky, který mu nalili na týdenním školení. Hodně štěstí.
xls
Diskutér

Odeslat příspěvekod Radilka_1 28. 6. 2019 14:19

Doby, kdy si středoškoláci zašli na týdenní školení, aby pak následně doma všem nabouchali investička na spoření už jsou díky bohu pryč. A odměnama už dnes skutečně životní pojištění není vůbec žádné terno, aby vám někdo něco bulíkoval, a pak doufal, že to snad pět let nezrušíte, aby náhodou nepřišel o těch mrzkejch pár tisíc, které z toho postupně v pěti letech dostane. Ale nebudu vás přesvědčovat, držte se informací z let 2015 a dřívějších klidně dál...
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod e-osobne 28. 6. 2019 15:18

Ale doby, kdy to bylo pojisteni pro hlupaky, jsou tu stale.
e-osobne
Diskutér

Odeslat příspěvekod Radilka_1 28. 6. 2019 15:39

Pokud je pocit nejen finanční zodpovědnosti vůči sobě a své rodině a snaha je zabezpečit za každého počasí projevem hlupáctví, pak máte asi pravdu. A inteligent dělá co? Brečí, až kvůli úrazu nebo nemoci skončí bez práce a bez jediné koruny, maximálně s pár korunama příspěvků od státu? Nebo si bere půjčky u bank, později u nebankovních institucí, pak nesplácí a viní všechno okolo, že on nic, to ti zlí exekutoři a "zloději" z bank?
Naposledy upravil Radilka_1 dne 28. 6. 2019 15:50, celkově upraveno 2
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod xls 28. 6. 2019 15:46

Jediný, koho pojištěním zaručeně zajistíte, je sama pojišťovna. Samozřejmě se přitom můžete vymlouvat na odpovědnost vůči rodině, to vám už pojišťovák napoví, jak to správně politicky vidět.
xls
Diskutér

Odeslat příspěvekod Radilka_1 28. 6. 2019 16:15

To není o žádném politickém vidění. Je to jen o logickém uvažování a finanční gramotnosti.

Můžu celý život bydlet v nájmu a jen platit, platit a zase platit a doufat, že se nájem nebude moc často zvedat a hlavně ne o moc, nebo že mě vlastník bytu nevystěhuje, protože ho třeba potřebuje pro sebe nebo pro své potomky. Nebo si raději vezmu hypotéku a budu obdobné částky platit za něco, co mi jednou bude patřit. Ale bohužel cenou za to je, že musím platit úroky. Nebo můžu někde spořit/investovat a doufat, že při nájemném a všech dalších výdajích zvládnu odkládat tolik, abych si na ten byt/dům snad jednou našetřila.

Dnes a denně všude vidíme, jak nízké jsou důchody a slyšíme, že situace bude jen horší. Buď můžu jen nadávat u piva a tvrdit, že se toho nedožiju, a pak pokračovat v nadávání, že mám málo peněz, až se toho důchodu dožiju, a nebo se už teď snažit si dávat peníze stranou, abych měla alespoň nějakou rezervu na důchod.

U pojištění buď budu doufat, že budu do konce života stejně zdravá a pohyblivá jako teď, prostě nezranitelný/á Superman/Supergirl, nebo budu počítat s tím, že jednou přeci jen s největší pravděpodobností asi něco přijde. Takže asi bude potřeba si odkládat i na to, že?

A do toho jsou i běžné výdaje na chod domácnosti, nějakou tu dovolenou, samozřejmě na auto, obnova zařízení atd. A pokud má někdo 20 000 Kč měsíčně, tak se mu asi těžko bude odkládat dostatek na koupi domu, na tvorbu úspor na důchod a ještě si odkládat dost na případ, že by se mu něco stalo. Co ale s tím? No, zkusí udělat nejvíc z toho, co má. Vezme si hypotéku, protože nebude čekat na to, jestli jednou náhodou nenašetří a nebo to jenom cpát do chřtánu někomu jinému, zřídí si alespoň nějaké doplňkové penzijní spoření, kam si bude alespoň něco odkládat a dostane k tomu nějaké peníze od státu a ty peníze se v letech zhodnotí. Případně si bude investovat, při nejhorším jen spořit alespoň někde jinde sám. A výměnou za pár stovek se pojistí alespoň na statisícové částky, pokud by se mu něco stalo. A to minimálně alespoň do doby, než doplatí hypotéku. Peníze z hypotéky pak může přesměrovat na vytvoření si vlastní finanční rezervy, a pak už nemusí spoléhat na pomoc nikoho a může to klidně zrušit. Ale za stávající situace zkrátka využije všech možností, které má k dispozici, aby nějak přežil a vyžil. Protože spoléhat se jenom na to, že utáhnu úplně všechny výdaje jenom z 20 000 Kč zkrátka není moc reálné.

I když jsem asi možná jen moc zodpovědná. Při nejhorším můžu s brekem zavolat do Novy a před kamerama poprosit o pomoc od ostatních, protože nezodpovědnost se vyplácí. A když tak ještě uspořádat nějakou tu sbírku víček, že? :hm

A pokud pojišťovnám závidíte jejich zisky, pak není nic jednoduššího než si koupit jejich akcie a těžit z toho formou dividend. ;-)
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod xls 28. 6. 2019 20:54

Tak iniciátor této diskuse také není žádný chudák, určitě se chová také odpovědně, ale právě v takové situaci nevidím důvod začít cpát peníze pojišťovně. Ani sám jsem to nikdy nedělal. To je prostě o tom, že člověk i se zvážením všech rizik se spolehne na jím vytvářené rezervy místo na cpaní peněz pojišťovně, která by mu jakoby nějaké potenciální situace v budoucnosti vyřešila (no asi spíš ne, ale proč tomu nevěřit). To je stejné, jako když omezím na státem vnucené minimum placení na sociálku s tím, že věřím tomu, že si ty peníze radši odložím, zhodnotím a využiju sám.

Jinak já nikomu nic nezávidím, tím méně pojišťovnám. Jen to nepovažuji za moc etický byznys, protože je založený na marketingu a oblbování lidí. Chápu, že těžení z hlouposti lidí vydělává, mám ale radši obory, které mají racionálnější a etičtější základ.
xls
Diskutér

Odeslat příspěvekod Radilka_1 29. 6. 2019 07:49

Nikdo vás nenutí cpát peníze pojišťovně. :-) A pojišťovna opravdu není neetický business. Funkce pojišťovny je ochranná. Výměnou za pojistné vám podle jasně definovaných podmínek poskytuje záruky, že dojde-li k pojistné události, pomůže vám. Neochrání vás sice před nehodou nebo před poškozením majetku, ale pomůže vám, aby to na vás nemělo likvidační dopad po finanční stránce. Ochrání vaše finance.

Ale souhlasím s vámi, že "karf" má slušnou krátkodobou finanční rezervu. Proto pro něj je zbytečné pojišťovat se na to, pokud bude pár měsíců doma. Je to i slušná rezerva na nenadálé větší výdaje. Ale stále to není nic velkolepého. Pokud bude rok doma, tak jako osvč, protože se přiznal, že si nehradí ani nemocenskou v rámci sociálního pojištění (v tomhle případě bych zejména spoléhala na nemocenskou od státu - stát bude vyplácet vždy, když dostanete kontrolku, pojišťovny se většinou drží pravidla 3x a dost, tedy dojde-li ke třem plněním, rádi připojištění pracovní neschopnosti vypoví bez udání důvodu k výročí smlouvy, jak na to mají obě strany podle smlouvy právo), bude čerpat prostředky jen ze svých rezerv. Ale pokud nebude pojištěn a jeho zdravotní stav se v průběhu této doby zhorší, například nedej bože skončí na vozíku, bude to vyžadovat nějaké stavební úpravy v domácnosti a ty také bude muset zaplatit z vlastní kapsy. A pokud by pak dosáhl na invaliditu, bude rád za to, že dosáhne na 40 % svých původních příjmů. Takže se buď budou muset jako rodina extrémně uskromnit, protože ten rok se na rezervě značně podepíše, a nebo budou mít pojištění a to jim pomůže. A raději nechci přemýšlet z čeho pak zase tu rezervu doplní...

A mluvíme tu jen o pojištění zdraví. Co když je vytopí soused, který nebude mít pojištění a ani úspory? Škodu jim bude sice muset zaplatit, spíše postupně splatit, ale oni si nebudou moct dovolit čekat. Nové vybavení budou potřebovat hned. Pokud nebudou mít pojištěnu domácnost, půjde to zase z rezervy, a nebo už si budou muset půjčit, stane-li se to v době, kdy se rezervy budou čerpat na chod domácnosti. A i kdyby soused měl odpovědnostní pojistku (tzv. pojistku na blbost) a například je vytopil, nemusí to stále znamenat ze strany pojišťovny plnění, protože ta se vztahuje na případy, kdy škoda vznikla prokazatelně chybou pojištěného. "Usnul, když napouštěl vanu? A voda vytopila sousedy? Plníme. / Praskla přívodní hadice do vodní baterie? A manipuloval s ní předtím? Ne? Neplníme. / Manipuloval? Plníme."

Dále je tu díky bohu povinné ručení u autonehod. Asi by nikdo z nás nechtěl platit statisícové až milionové škody, pokud způsobí nehodu. Taková nehoda s autobusem nebo náklaďákem se může vyšplhat i na desítky milionů. To by bylo likvidační, jak pro toho, kdo tu nehodu způsobí, tak zejména pro ty, kteří v tom byli nevinně. Stačilo by jen kdyby šlo o plechy. Představa, že budu mít na autě škody za 150 tisíc, zjistím, že viník neměl pojištění a já teď budu muset zaplatit 150 tisíc z vlastní kapsy, a pak to z něj léta dostávat formou splátek, pokud to z něj vůbec dostanu, je velmi děsivá. Takže díky bohu za povinné ručení.

Máme tu havarijní pojištění, které z velké části zaplatí opravu i nám, jinak zase budu muset šahat do vlastních rezerv nebo se zadlužovat. Těžko budete žalovat srnku za to, že vám vběhla do cesty... A majitele taky nenajdete, žádný není, pokud mluvíme o divoké zvěři.

Cestovní pojištění - i blbej slepák při cestě (zejména) mimo EU, může přijít pěkně draho.

Mají malé dítě, které jak bude růst, bude velice živé. A kdo někdy dítě měl nebo ho alespoň hlídal, tak ví, že neexistuje chvíle, kdy by člověk mohl s jistotou předvídat co udělá. Stačí, aby se pak na pár vteřin vytratilo z dohledu, někde v obchodě něco rozbije nebo někde poškodí nějakou cennost a velká škoda je tu. A zas buď využiji pojištění odpovědnosti, které se na to vztahuje a nebo to budu doplácet z vlastních rezerv atd. atd. atd.

Takže ano, určitě se vyplatí spoléhat na sebe, ale existuje tolik nepředvídatelných událostí, kterým se nedá zcela zabránit, a které dokáží provětrat peněženku a zadlužit na zbytek života. A když si to člověk představí, pak ani necelých 500 000 Kč v případě "karfa" není dostačujicích.

Někteří poradci a pojišťováci možná zbytečně pojištění nutí a ještě straší, že člověk odchází z pocitem, že se to všechno seběhne během příštích deseti minut, ale já to beru pragmaticky: "Pokud by snad došlo k tomu nebo tomu, dokážete to nahradit/opravit z vlastních prostředků? = Ano? Fajn, to je moc dobře. / Ne? A jak byste to řešili? Vzali byste si na to raději půjčku a zadlužili se a nebo byste raději platili jen nepatrný zlomek z celkového rizika za to, že vám v případě potřeby pojišťovna většinu/všechny náklady uhradí za vás?" a zase to nechám na nich.

Sama budu raději platit 3 a půl tisíce ročně za to, že pokud způsobím nehodu, pak za mě pojišťovna bude plnit až do výše 50 milionů poškozeným. Raději budu platit necelých 700 Kč ročně za odpovědnostní pojistku, aby v případě, že můj pes někde někoho pokouše nebo něco zničí, případně něco někde nedopatřením rozbiju sama, za mě náklady za léčbu nebo opravu, bez jakékoliv spoluúčasti, pojišťovna až do výše 6 milionů uhradila. Raději budu mít za 1 500 Kč pojištěnu domácnost na necelý milión, protože i kdybych to platila 30 let, tak stačí jedna větší pojistná událost a několikanásobně se mi to vrátí, než to všechno hradit jenom ze své kapsy atd. atd.

Takže na to nejde koukat jako na vyhazování peněz. Ale chápu, že u životního pojištění to může jako vyhazování peněz působit. "Budu si platit tisícovku každý měsíc po dobu třiceti let? Když to nevyužiju, tak jsem za to vyhodil 360 000 Kč." Pokud už si ten dotyčný neuvědomuje to, že to sice je 1 000 Kč, ale ne jen za jedno pojištění, ale za kombinaci několika (smrt, invalidita 1., 2., 3. stupně, trvalé následky atd.), pak je ještě možnost si zřídit investiční životní pojištění, které stojí prakticky stejně jako rizikové pojištění, nastavit minimální investiční složku, a pak si po těch třiceti letech vybrat to, co se tam "naspořilo" (o investici v tom mnou uvažovaném případě mluvit nejde, protože by to šlo jen a pouze do garantovaného fondu, který garantuje jenom to, že to, co se tam vloží, tam zůstane a nebude se to z důvodu výkyvů trhů snižovat, ale negarantuje, že tam vůbec nějaké zhodnocení bude a nebo zcela minimální), plus tam v průběhu let naposílá peníze v podobě věrnostních bonusů a případných bonusů za bezškodní průběh pojišťovna. Takže se na konci alespoň něco klientovi vrátí.

Ať si zvolím jakékoliv pojištění, i když jej nevyužiji, nejsou to vyhozené peníze, stále jsem si platila za službu. A tou službou bylo, že kdyby k něčemu došlo a já na to byla pojištěná, plnili by. A pokud pojištění budu potřebovat, pak je dobře, že ho mám. Už jen z finančího hlediska je to výhodné: raději z celé škody zaplatím desetiny nebo setiny procenta, u životek můžeme mluvit i o celých procentech, v podobě pojistného, plus případně nějakou drobnou spoluúčast, než všechno financovat jen a pouze ze své kapsy. Ale to už je můj osobní pohled na věc.

Ale ve finále by se měl každý rozhodnout sám. Ufinancuji vše sám? Pokud ano, není co řešit, maximálně jim popřeji hodně štěstí. Pokud ne, může se rozhodnout, jestli se pojistí na všechno a nebo si vybrat, co pojistit chce a co si zvládne zaplatit sám. Ale je to na svobodném rozhodnutí toho dotyčného. Jen proto, že vy se pojišťovat nechcete neznamená, že by se neměl pojišťovat nikdo. Že já věřím v užitečnost pojištění neznamená, že by se měl pojišťovat každý a úplně na všechno. Prostě ať se "karf" rozhodne sám. :-)
Naposledy upravil Radilka_1 dne 29. 6. 2019 08:14, celkově upraveno 1
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod e-osobne 29. 6. 2019 08:13

Slovo pojistovna urcite pochazi od slova podvodnik, oba subjekty jen oblbuji lidi. :D

Nejdrive naslibuji hory doly a pak skutek utek a vyluka.
e-osobne
Diskutér

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 29. 6. 2019 08:21

Radilka_1 píše:Patrik Chrz: Dnes už jsou smlouvy maximálně flexibilní. A to právě proto, aby se nemusely neustále ukončovat a zakládat nové. .


Tuhle průpovídku slýchám od doby, co jsem nastoupil do pojišťovny. U starých smluv to nejde, ale u téhle nové to jde a půjde. Jenže to platí jen do doby, dokud je tento problém nabízen. Po určité době (z různých důvodů - marketingových, zákonných, škodního vývoje,...) dojde k ukončení nabídky daného produktu a je nabízen produkt nový. Od té doby nelze ve starém produktu dělat změny které by vyžadovaly přepočet rizik a pojistného, je už možné pouze produkt zrušit a (obvykle za horších podmínek) uzavřít produkt nový. Stačí se podívat jak dlouho je aktuálně nabízený produkt na trhu, málokterý přežije 10 let.

Radilka_1 píše:Hromadná smlouva se navrhuje jen a pouze kvůli finančí úspoře pro klienty. Za míň korun se pojistí více lidí.

To lze udělat i u samostatných smluv pomocí slevy za propojištěnost, dokonce lze započíst i různá další pojištění (domácnost, auto,...).
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod xls 29. 6. 2019 08:33

Myslím si, že by bylo docela zajímavé vědět, jaké procento ze zaplaceného pojistného jde u podobných pojištění na výplaty klientům. To by mohlo asi pár klientům pomoci v rozhodování.

Můj odhad - 20 až 30 %?
xls
Diskutér

Odeslat příspěvekod Radilka_1 29. 6. 2019 08:37

Patrik Chrz: Nevím, u které pojišťovn jste pracoval, ale většina pojišťoven to umožňuje, s výjimkou kapitálovek, od kterých se dali ruce pryč. Ale pro většinu lidí je to zbytečně moc práce, takže raději celou smlouvu zruší a zřídí novou, než aby náhodou museli někde vyplňovat o papír navíc nebo propočítávat z tabulek, protože to nový software neumí. Ale ano, může se to i dnes stát, netvrdím, že ne. :-) Ale například taková Flexi je zcela bezproblémová. Jedna z klientek má Flexi už nějakých 15, možná 16 let (z hlavy nevím jistě) a stále si tu původní smlouvu upravuje jak potřebuje. Není s tím problém, plnění také vždy dostane, takže proč to rušit. :-) Levněji bych jí to na stejné částky nezařídila a rozdíly ve výlukách proti novějším smlouvám nejsou zase až tak zásadní, aby se to muselo měnit kvůli tomu. A měnit to jen kvůli provizi? To by mě hanba musela fackovat.

Ano, propojištěnost se také používá, umožňuje-li to pojišťovna použít. Ale propojištěnost využijete jenom na toho, kdo ta další pojištění u dané pojišťovny má. Druhá osoba má smůlu. Takže pak jeden z nich dostane slevu 20 % a nemusí platit třeba 1 500 Kč, ale jen 1 200 kč, ale ten druhý dostane jenom 10 %. Takže namísto 1 100 Kč bude platit 990 Kč, tedy celkem to výjde na oba 2 190 Kč. A nebo to nastavím hromadně, pojištění bude vycházet na 2 500 Kč, k tomu nastavím propojištění, slevy za více klientů a za částky krytí rizik a jsem na 25 %, tedy na 1 875 Kč. A ještě v tomto případě můžu dát i svou extra 5% slevu a dostanu to na 30 %. A najednou to není 2 500 Kč, ale 1 750 Kč. To je úspora 440 Kč oproti dvou smlouvám. I kdybych nepoužila svou slevu, tak je to pořád 315 Kč měsíčně. A to už je v domácím rozpočtu hodně znát.

-- 29. 6. 2019 09:43 --

xls píše:Myslím si, že by bylo docela zajímavé vědět, jaké procento ze zaplaceného pojistného jde u podobných pojištění na výplaty klientům. To by mohlo asi pár klientům pomoci v rozhodování.

Můj odhad - 20 až 30 %?


Přiznám se, že nevím. O tyto statistiky jsem se nezajímala. Ale mohu říci s jistotou, že například v loňském roce Kooperativa zdražovala všechny varianty pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, protože zjistili, že výše plnění značně přesahuje příjmy z uhrazeného pojistného za toto pojištění. Na toto zdražení pak pochopitelně zareagovali i ostatní pojišťovny, protože to byla samozřejmě příležitost ke zdražení. A Kooperativě to zase pomohlo toto zdražení zamaskovat, protože "zdražovali přece všichni." :-)
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod doonio 29. 6. 2019 09:25

Radilka_1 píše:Současné nastavení je zcela nelogické. U 2. stupně i dál musíte pracovat, ale dostanete za něj víc než za 3. stupeň, který pro vás znamená největší možný zásah do života? Krom toho, že je toto pojištění levné mě nenapadá jediný rozumný důvod, proč dávat vyšší pojistnou částku. A dokonce i 1. stupeň, který vás jen omezí, ale nevyřadí z pracovního procesu máte nastaven na vyšší částku. Opět se musím ptát: "Proč takovéhle nastavení? Nad čím a hlavně čím pan poradce přemýšlel, že vymyslel tohle?"


Není to tak úplně pravda,řekl jsem A, ale zapoměl jsem B..jedná se o návrh od Allianz, a u toho 2. stupně invalidity se jedná o verzi (I9)- Pojistné plnění poskytneme pojištěnému, pokud u něj během trvání připojištění nastane invalidita II. nebo III. stupně z důvodu nemoci nebo úrazu.
Pokud tomu tedy správně rozumím, tak v případě invalidity II stupně. bych dostal 3,5 mil, ale v případě III. stupně by bylo plnění jednak z té I9 - 3.5mil + ještě z invalidty 3. stupně (I3) -to je oněch 1,35mil., tedy celkem 4,85mil. (ano vím je to s klesající PČ, tzn. tohle bych dostal jen první rok po uzavření, za 10 let už by to bylo samozřejmě méně...)
doonio
Diskutér

Odeslat příspěvekod Radilka_1 29. 6. 2019 09:39

To jste neřekl a to B. je klíčové. :-) Není to připojištění invalidity 2. stupně s postupně klesající částkou, ale připojištění invalidity 2. a 3. stupně (s bonusem 100% navýšení při přiznání závislosti na péči 3. a 4. stupně). Ale nevadí... :-) V tom případě je to nastavení zcela v pořádku. A potom i rozumím tomu, proč je 3. stupeň samostatně nastaven na nižší částku. V tom případě jsem zcela neprávem panu poradci křivdila. Je to opravdu skvělý návrh. :-) Jen si tam nechte doplnit to zproštění od placení (jak říkám, je to pár korun) a popřemýšlejte, zda chcete mít fixně dané částky po celou dobu pojištění a nebo klesající. U obou variant nezapomínejte na vliv inflace. Jak už jsem psala "karfovi" v jedné z odpovědí: "A pokud by k plnění došlo rok před koncem, tak už jen 150 000 Kč." Už dnešní optikou to není nijak velká částka. A co teprve za 29 let... :-)

A ano, rozumíte tomu správně. :-)
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod karf 1. 7. 2019 17:56

Radilka_1:
add flexi. Mám aktuálně pojištění právě flexi jen pro sebe z doby kdy jsem byl sám. Platím cca 1500 měsíčně s tím, že cca polovina jde na pojištění a polovina na ourok.
Stávající rizika:
Smrt 100.000,-
Trvalé následky od 0,5% : 2.000.000,- Kč
Denní odškodné : 500,- Kč

add klesající a konstantní limity: prý by pojištění bylo asi 2-3x dražší, kdybych měl limit konstantní. Dá se to nastavit tak, že doba pojištění bude třeba do 75? Teď to mám spočítané do 65. Takže bych do důchodu šel 10 let před koncem a částka by neklesla ještě úplně na nulu?

Jak je to s inflací ve vztahu k pojistnému a plnění? Co je běžné?
karf
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Radilka_1 1. 7. 2019 21:43

Pokud už máte Flexi, pak si můžete nechat upravit toto pojištění, proto se jmenuje Flexi, protože je flexibliní. ;-) Nejen upravit pojistné částky a snížit nesmyslně nastavenou investiční složku na minimum, ale můžete si do smlouvy přidat i partnerku a dítě. Je zcela zbytečné zřizovat další pojištění, pokud tedy za tím není právě potřeba mít například speciální připojištění pro ženy atp. A pokud by vám pan poradce chtěl tvrdit, že máte starší verzi, a že taková úprava není možná, tak ať vám tu Flexi převede na novou smlouvu za pomoci programu InSpiral. :-) Pokud je alespoň trochu znalý, tak bude vědět o čem mluvíte.

O rozdílnosti cen jsem vám už psala také. Takže ano, bude to dražší, ale neříkám, že si máte nastavit celých 4,5 milionu. Nastavte si to přibližně na trojnásobek roční mzdy. Ve vašem případě průměrných ročních příjmů. Pokud si k tomu v rámci té Flexi přidáte i trvalé následky nemoci (čtyřnásobná progrese), trvalé následky úrazu si necháte upravit, pokud už to tak nemáte, na desetinásobnou progresi (případně varianta čtyřnásobné progrese od 0,5 % a desetinásobná se přidá od 10 %, to už záleží na tom, jak to bude vyhovovat vám) a přidáte k tomu i pojištění vážných nemocí a úrazů (doporučuji verzi komplet), tak jste velice solidně zajištěn.

U Flexi si můžete hlavní pojištění a některá připojištění nechat prodloužit až třeba do věku 75 let. Smrt a trvalé následky úrazu můžete mít do 75 let. Invaliditu a vážné nemoci+úrazy ale pouze do 70, stejně jako trvalé následky nemoci. A zproštění od placení pouze do 65. Samozřejmě je ale potřeba pamatovat na to, že čím déle tato připojištění trvají, tím dražší budou.

Inflace se dá řešit tzv. indexací. To zjednodušeně znamená, že každý rok vám podle inflace v pojišťovně přepočítají pojistné částky a podle toho vám zdraží i pojistné, které budete muset platit. Pokud si indexaci nesjednáte, budete mít pevně dané částky (konstantní nebo lineárně/anuitně klesající), které si sjednáte a budete platit stále stejnou částku (stejné pojistné). Většina klientů si indexaci nesjednává, protože jejich největší pojistný zájem je zejména v době, kdy nemají dostatečné vlastní rezervy. Ale pak jsou i případy, kdy klient není schopen ušetřit nic navíc (nebudu spekulovat nad důvody) a tam je taková indexace vhodná.
Radilka_1
Návštěvník


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků