Investiční životní pojištění AXA (platné od února 2008)

Povinné ručení, životní pojištění, cestovní pojištění, pojištění domácností, penzijní fondy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod suram 8. 7. 2020 05:13

Nešpekuluj a zruš to. Když už člověk pochopí, že z něj udělali hlupáka, tak by v tom neměl pokračovat.
suram
Diskutér

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 8. 7. 2020 12:40

Jak už zde zaznělo, celá akce byl průšvih hned od počátku, je to vidět na těch počítečních jednotkách, jak píše Radilka, kolik vlastně dělaly náklady smlouvy.

Překvapuje mě, že Axa nechce strhnout celé, ale jen poměrnou část, by mě zajímalo, jak to má vyřešeno provizně s prodejcem, přece po něm po 12 letech nebude chtít vrátit poměrnou část provize a tratná asi taky nebude chtít být, komu tedy zbude v ruce ten Černý Petr? Přiznám se, že s tímto postupem jsem se ještě nesetkal (aby Černý Petr zůstal v ruce pojišťovně), tak buď já i Radilka výpis chápeme špatně, nebo je tam nějaká jiné čertovo kopýtko.

Obecně, co s tím dál - no určitě bych se v tom nerejpal ve smyslu "jinak nastavit", jak už zde zaznělo, generovalo by to jen další náklady na provizi tomu, kdo změnu provedl. Nechceš to na spoření, pojištěn být nepotřebuješ.

Na výběr bych tak viděl 2 možnosti:
1. zrušit to s tím, že ztráta je "školné", až ti bude zase někdo chtít prodat balón teplého vzduchu. Pokud to chápu správně, ztráta bude jen 500 Kč (plus náklady ušlé příležitosti za těch 12 let, což bude "bolet" o mnoho víc, ale zase to není tolik vidět)
2. nechat to být, jak je, přece jen je to jen 300 Kč za měsíc

Výhoda 1) budeš mít vyřešeno, dostaneš nějaké peníze na ruku, které můžeš rozumněji použít
Výhoda 2) až do konce platnosti smlouvy ti to bude připomínat chybné rozhodnutí a je menší pravděpodobnost, že si něco jiného sjednáš, až přijde nějaký "dávný kamarád", co ti bude doporučovat super pojistku, tak mu můžeš říct, že už jednu máš a další nechceš

Rozhodoval bych se hlavně podle toho, jaké máš alternativy. Máš pro těch cca 100 tisíc, co by ti vyplatili, nějaké rozumné použití? Máš nějaké dluhy, jejichž náklady jsou vyšší než nějaký teoretický výnos z investic? Pokud ano, zrušil bych a umořil dluhy.

Pokud pro ty peníze nějaké rozumné použití nemáš, zvolil bych "nulové řešení", tedy dál platil těch 300 Kč a bral to jako obranu před tím, až tě někdo bude lákat do pojištění/investic.
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod suram 8. 7. 2020 13:58

No tak ho budou lákat na změnu nevýhodné smlouvy na výhodnější no, tohle není správné řešeni. Zrušit, hotovo, vyřízeno.
suram
Diskutér

Odeslat příspěvekod Radilka_1 8. 7. 2020 15:49

PatrikChrz píše:Překvapuje mě, že Axa nechce strhnout celé, ale jen poměrnou část, by mě zajímalo, jak to má vyřešeno provizně s prodejcem, přece po něm po 12 letech nebude chtít vrátit poměrnou část provize a tratná asi taky nebude chtít být, komu tedy zbude v ruce ten Černý Petr? Přiznám se, že s tímto postupem jsem se ještě nesetkal (aby Černý Petr zůstal v ruce pojišťovně), tak buď já i Radilka výpis chápeme špatně, nebo je tam nějaká jiné čertovo kopýtko.


Tady je ta odpověď asi celkem jednoduchá. Vzhledem k délce trvání pojištění je více než jasné, že zainvestované peníze přes počáteční jednotky, ač si část pojišťovna každoročně strhává, se za posledních 12 let zhodnotily víc než dostatečně (konec konců jedna půlka počátečních jednotek byla koupena v roce 2008 před krizí, ale druhá půlka v roce 2009, tedy obrazně řečeno "v 50% výprodeji"), 60 % portfolia je v akciích, tudíž pojišťovna si jistě dobře spočítala, kolik ještě potřebuje, aby z nich dostala minimálně to, co zaplatila na provizi + inflace (a určitě nejen to) a zbytek tedy "velkoryse" vrátí. :-)
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod peliculiar 8. 7. 2020 18:26

Děkuju moc za odpovědi.

Problém je, že já často vůbec nerozumím o čem tu píšete. Například zde několikrát zmíněný pojem počáteční jednotky. První tři roky jsem zaplatil 24K (2K měsíčně) a všechny následující 3600 Kč (300 Kč za měsíc). Co z toho vyplývá, tedy krom toho, že to bylo vytvořené s předpokladem, že tam každý rok přiteče 24K, to vůbec netuším ...

PatrikChrz píše:Překvapuje mě, že Axa nechce strhnout celé, ale jen poměrnou část, by mě zajímalo, jak to má vyřešeno provizně s prodejcem, přece po něm po 12 letech nebude chtít vrátit poměrnou část provize a tratná asi taky nebude chtít být, komu tedy zbude v ruce ten Černý Petr? Přiznám se, že s tímto postupem jsem se ještě nesetkal (aby Černý Petr zůstal v ruce pojišťovně), tak buď já i Radilka výpis chápeme špatně, nebo je tam nějaká jiné čertovo kopýtko.

Rozhodoval bych se hlavně podle toho, jaké máš alternativy. Máš pro těch cca 100 tisíc, co by ti vyplatili, nějaké rozumné použití? Máš nějaké dluhy, jejichž náklady jsou vyšší než nějaký teoretický výnos z investic? Pokud ano, zrušil bych a umořil dluhy.

Pokud pro ty peníze nějaké rozumné použití nemáš, zvolil bych "nulové řešení", tedy dál platil těch 300 Kč a bral to jako obranu před tím, až tě někdo bude lákat do pojištění / investic.

Nevyplatili by mi 100K, ale jen cca 85K (cena odkupného). Dluhy nemám (a nebo o nich nevím. :-D )

Já investovat chci, problém je, že jak v případě IŽP, tak i investování Rentier Invest, jde o smíšené fondy, takže když nějaká část vydělá, tak to zas sabotuje složka, která prodělá. Z toho, co se dozvídám kolem, tedy ne přímo od AXA resp. Amundi, to nepůjde změnit bez založení nového produktu (?) ...

V případě AXA se můžu zastavit nebo napsat a získat nějaké informace navíc, v případě Amundi, jsem se dozvěděl: "máte program Rentier invest, kde postupuje po liniích do víc a víc konzervativní linie, ale je nám líto, nedá se s tím hýbat. Jedině založit s poradcem úplně novou smlouvu, to pro Vás rádi uděláme.", to v podstatě znamená naprostou zkonstnatělost, když jinde můžu za pomocí internetového bankovnictví změnit portfolio, nebo mít peníze z PF do pěti dní doma.

Mám za to, že bych ty peníze dokázal zhodnotit lépe svépomocí. Mám v plánu cca půlku aktiv dát do podílových fondů a půlku do pasivních indexových fondů ETF. Do pojištění určitě nepůjdu, dokud o něj sám nebudu stát.

Lze s určitostí tvrdit například, že za dalších 10 let (a 36K) to IŽP nebude k odkupu za cca 144K ? Tedy že by se mi vrátilo co jsem tam v průběhu let dal (znehodnocené inflací).
peliculiar
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Radilka_1 8. 7. 2020 21:59

Zjednodušeně. Podle původního nastavení investičního životního pojištění šly první dva roky prakticky všechny peníze z uhrazeného běžného pojistného na počáteční náklady smlouvy. Pojišťovna po podpisu smlouvy s Vámi vyplatila odměnu zprostředkovatelské společnosti (a ta pak část z toho přímo poradci) ve výši, která je přibližně rovna dvoum letům uhrazeného pojistného. A tyto peníze si pojišťovna následně vybrala od Vás formou, kterou nazvala: "počáteční náklady smlouvy" (jsou v tom i skutečné náklady spojené s tou smlouvou, ne jen samotná provize, ale ta tvoří největší část).

A tak při každé Vaší platbě zainvestovali peníze do fondů podle Vaší alokace, ale tyto peníze byly investovány jako počáteční jednotky - tedy jednotky, které patří pojišťovně a slouží k uhrazení těchto počátečních nákladů. Takže první dva roky se tvořily pouze počáteční jednotky patřící pojišťovně. Až když jste je uhradil, tak se začalo investovat do akumulačních jednotek patřících Vám. A pojišťovna si teď v letech postupně odprodává své počáteční jednotky. Ale vy jste díky tomu nebyl v šoku a neviděl, že hodnota vaší investice po dvou letech je stále 0 Kč, a že v další letech tam stále máte minimálně o 48 000 Kč míň než jste do toho poslal.

Rentier Invest - ano, s tím nic nejde dělat. To je prostě investiční program s jasně nastaveným plánem. Můžete jen měnit částky a nebo dobu, po kterou chcete investovat. Ale není pravda, že jedna složka sabotuje druhou. Dluhopisy dlouhodobě vynášejí méně než akcie, tudíž je logické, že je výkon nižší než v případě zcela akciového fondu. Navíc fondy v Rentier Invest jsou fondy fondů a tyto fondy investují jen do dalších podílových fondů. A raději nebudu řešit extrémní nákladovost této strategie, respektive nákladovost zvolených fondů pro tento program. Už tu jen chybí Rentier 3S a Horizont Invest od Consequ. :-D

Nelze tvrdit vůbec nic, protože jde o investice. Ale zkrátka počítejte s tím, že každý rok až do konce smlouvy si pojišťovna bude strhávat část svých počátečních jednotek a tím vždy poklesne hodnota investice. Takže Vaše akumulační jednotky se musí nejen zhodnotit o tolik, aby dorovnaly ztrátu z prodeje počátečních jednotek, ale ještě dostatečně na to, abyste se jednoho dne dostal alespoň na to, co jste do pojištění vložil.

Opravdu toto pojištění vypovězte a je to. 23 000 Kč je ještě malá cena za takovouto zkušenost, když realita mohla být horší (48 000 Kč). A máte alespoň skvělou průpravu do světa investic, kde můžete o takovouto částku také přijít raz dva. A tím nemluvím o nerealizované ztrátě, ale o realizované, protože to, že něco spadlo automaticky neznamená, že to zase jednou zaručeně vzroste.
Radilka_1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod xxiro 10. 7. 2020 13:06

Tady jde krásně vidět, že jste narazil na vykuka, který si na Vás chtěl jen namastit kapsu. První 2 roky jste tam dával 2000 měsíčně, ze které se mu počítala provize, a potom se to snížilo na 300.

Reálná hodnota vaší investice by byla minimálně 132 tisíc (84k odbytné + odhadem 48k provize), pokud by si zprostředkovatel neúčtoval provizi, ale troufnu si říct že i víc, když vezmu v potaz že se investovalo v období nejdelšího akciového růstu a obecně celosvětové konjunktury.
Těch 36k, které jste tam za posledních 10 let dal, se zhodnotili na 64k, což ukazuje, že to nebyly vyloženě zlé fondy a peníze se v nich dokázali zhodnotit i přes poměrně vysokou nákladovost. V těchto případech ale není dobré se dívat na to, kolik jsem do toho dal peněz, ale hlavně na to, jakou hodnotu to má dnes a jaké jsou vyhlídky do budoucna. Zda není lepší a levnější způsob jak investovat. Což bezesporu je, zejménaz hlediska nákladovosti.

Obecně mám problém s IŽP, pokud je prodáván jako spořící nebo investiční produkt. Když se mi to jeden fin. poradce (můj známý) snažil před 2 lety prodat, málem mě rozpálil do běla.

Radilka_1:
Jak je to s IŽP, pokud se např. po 2-3 letech upravuje výše častky směrem nahoru? Platí se z tohoto navýšení taky provize (obvykle 24-násobek), tedy z navýšení o 1000 Kč měsíčně půjde na provizi 24K? Nebo už tyto peníze zůstávají na smlouvě a z(ne)hodnocují se na vrub pojištěného?
xxiro
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Radilka_1 10. 7. 2020 20:32

Pokud by měl klient starý typ smlouvy, tedy před prosincem 2016, jako má např. peliculiar, tak v případě, že by svou původní částku ve třetím roce navýšil z 2 000 Kč na 3 000 Kč, pak by se na tuto tisícikorunu opět vztahovaly počáteční náklady smlouvy, takže by za další dva roky zainvestoval jen 48 000 Kč do akumulačních jednotek a 24 000 Kč by šlo do počátečních jednotek.

I kdyby teď chtěl navýšit svou sníženou platbu z 300 Kč měsíčně na 1 000 Kč měsíčně, pak by další dva roky šlo 700 Kč na nové počáteční náklady smlouvy, ač by se dalo říci, že si je předplatil. Ale bohužel tomu tak není. Zde si klient nepředplácí investici jako to lze učinit u investic do podílových fondů, ale platí náklady spojené se smlouvou, která byla sjednána na určitou částku. To, že se částka následně snížila je už jen na dobrovolném rozhodnutí klienta. Ale jakékoliv následné navyšování (ať už ze snížené částky nebo z původní částky) je zkrátka vždy spojeno s novými náklady.

Na počátečních nákladech by šlo ušetřit v případě, že by po prvním roce smlouvy byla částka snížena z 2 000 Kč na 300 Kč. V tom případě by zprostředkovatelská společnost musela vrátit část své provize, ale zároveň by ušetřil i klient, protože druhý rok by se počítal jen z oněch 300 Kč, tudíž by nedošlo k tomu, že by se najednou počáteční náklady prodloužily na dobu, než bude uhrazeno zbylých 12 000 Kč po 300 Kč měsíčně. Nově by tedy druhý rok byly počáteční náklady už jen ve výši 3 600 Kč. Tedy, zjednodušeně pro klienta, stále 0 Kč do akumulačních jednotek.

U smluv uzavřených od prosince 2016 pak musí být počáteční náklady rozloženy do 5 let a tam záleží na jednotlivé pojišťovně, jak velké počáteční náklady stanoví. Použiju jako příklad MetLife Garde 5.0, kde si účtují 225% ročního pojistného, tudíž pokud by si klient uzavřel pojištění na 1 000 Kč měsíčně, 550 Kč by bylo investováno jemu a 450 Kč by každý měsíc šlo na počáteční náklady smlouvy v prvních 5 letech trvání smlouvy. A pokud by kdykoliv částku navýšil, tak by se na toto navýšení opět vztahovaly počáteční náklady. A pokud by se částka snížila v těchto pěti letech, opět by zprostředkovatelská společnost vracela část své provize a klient by ve zbylých letech platil počáteční náklady jen z nové, nižší částky.
Radilka_1
Návštěvník

Předchozí stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků