Je to stejné jako s vínem každému chutná něco jiného.
Nejsem proti investičnímu pojištění.
Každý věří něčemu jinému.
Já prioritně kapitálové životní pojistce a sekundárně ivestičnímu.
Asi jsem konzervativnější než ty vaše fondy, možná jen nevěřím slibům 9%.
Možná k té nedůvěře není důvod možná ano.
Říká se jistota je kulomet a já mám rád jistotu.
A za jistotu holt platím menším výnosem ale klidnejším spánkem.
Mávnout rukou nad daňovými úsporami také nedokážu.
Ptal jsem se sám sebe proč a odpoveď?
Nenechám někde válet peníze které mi patří.
Měsičně zaplatím 1000,- ročně 12000,- a na daních mě vratí 3840,- ty jsou mé a nenechám je státu aby je rozdal mezi bezdomovce a budižničemy který nemakaj a zatěžují tenhle stát.
Radši je vrazím do investičního nějak takhle jsem to myslel.
Všem vám děkuji za vaše přispěvky a velice si cením každého kdo přispěje svou troškou do mlýna.
Mě osobne jste udělaly obrovskou radost.
Víte čím?
No přece tím že jsem s vámi získal další jistotu a to takovou že nejsem jediný který myslí také na budoucnost.
Životní pojištění ANO či NE?
Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz
od lemming 14. 4. 2006 22:31
Souhlas. Jen bych chtel upozornit, ze tech 9% (spis 13%) nejsou sliby, ale statistika vyvoje kapitalovych trhu po mnoho desitek let. Ale chce to mit na to psychiku, kdyz nekam date prachy a pak vidite jak mizi, tak nezazmatkovat a nechat je tam. To asi kazdy nedokaze. (I ja jsem napoprve nevydrzel a prodal cast akcii, ktere sly dolu. Dva dny potom vystrelili prudce nahoru. Tak jsem se poucil 
)
Stejne tak vyuzivam maximalne moznosti danych mi zakonem (pausalni naklady + spolecne zdaneni manzelu). Ale treba stavebko nemam, i kdyz tak "prichazim" o penize od statu, protoze penize na nem jsou natvrdo uvazane na spoustu (ted uz sest, ne?) let a to mi nevyhovuje. Proste ne ze bych chtel statu davat vic, ale pocit ze jsem ho "pripravil" o penize pro mne zadnou hodnotu nema - orientuji se podle ciste financnich ukazatelu vyhodnosti.
)
Stejne tak vyuzivam maximalne moznosti danych mi zakonem (pausalni naklady + spolecne zdaneni manzelu). Ale treba stavebko nemam, i kdyz tak "prichazim" o penize od statu, protoze penize na nem jsou natvrdo uvazane na spoustu (ted uz sest, ne?) let a to mi nevyhovuje. Proste ne ze bych chtel statu davat vic, ale pocit ze jsem ho "pripravil" o penize pro mne zadnou hodnotu nema - orientuji se podle ciste financnich ukazatelu vyhodnosti.
- lemming
- Diskutér
od PatrikChrz 15. 4. 2006 10:00
Neobjevila se tu jedna zásadní věc. Nevím jak u ostatních ale u mě je to tak, že čím jsem starší, tím víc peněz mám. Teď mi bude 30. Kdybych si býval v 18 letech zařídil životní pojištění a platil 1000 Kč, zaplatil bych za těch 12 let 144.000 Kč. Kolik bych dnes dostal nevím. Část pojistného by spolykalo riziko, část poplatky, ale zase by tam bylo nějaké zhodnocení, dejme tomu, že bych byl tak nějak "na svém". Tehdy by mi ale každá tisícovka dost chyběla - nějakou dobu jsem ještě studoval, pak jsem kupoval byt, zařizoval jsem ho, zezačátku taky ten plat nebyl nic moc. Takže peníze, které bych takhle utopil v životním pojištění bych nejspíš musel někde "sehnat" (samozřejmě za výrazně méně výhodných podmínek, než nějaké tři, čtyři procenta od pojišťovny), nebo tehdejší spotřebu posunout. Na druhou stranu by mě dneska nějakých sto padesát nebo třeba dvě stě tisíc nevytrhlo (nemyslím tím, že by se mi "nelíbily", ale nebylo by to pro mě takové plus, jak moc by mi tehdy chyběly).
Docela by mě zajímalo jak jsou na tom ostatní. Dle statistik u nás lidé investují až tři krát větší podíl ze svých úspor do životního pojištění a penzijních fondů než v Belgii, skoro o pětinu víc než v Německu a skoro o polovinu víc než je průměř za EU8 (zahrnuje Velkou Británii, Německo, Belgii, Francii, Finsko, Itálii, Španělsko, a Švédsko).
Na druhou stranu se dovídám, jak roste podíl lidí, kteří se zadlužují jak u bank, tak u různých splátkových společností. Znamená to tedy, že na jedné straně ukládají peníze s technickou úrokovou mírou 2,4% a na druhé si je půjčují na 15 - 200 %? To trochu nechápu.
Docela by mě zajímalo jak jsou na tom ostatní. Dle statistik u nás lidé investují až tři krát větší podíl ze svých úspor do životního pojištění a penzijních fondů než v Belgii, skoro o pětinu víc než v Německu a skoro o polovinu víc než je průměř za EU8 (zahrnuje Velkou Británii, Německo, Belgii, Francii, Finsko, Itálii, Španělsko, a Švédsko).
Na druhou stranu se dovídám, jak roste podíl lidí, kteří se zadlužují jak u bank, tak u různých splátkových společností. Znamená to tedy, že na jedné straně ukládají peníze s technickou úrokovou mírou 2,4% a na druhé si je půjčují na 15 - 200 %? To trochu nechápu.
- PatrikChrz
- Administrátor
-
od pbanas 4. 5. 2006 19:38
Je to jednoduché.
Jen si představte, že máte byt v osobním vlastnictví.
Máte auto pár dětí a milující manželku.
Máte fajn práci.
A nyní to přijde ztratíte práci.To není tak zlé, vždyť máte auto tak můžete třeba taxikařit.Jenže, jen co začnete se něco nepovede. Zdemolujete si auto a aby toho nebylo málo, poškodíte si i zdraví.
Co by se vám teď nejvíc hodilo?
Tuším, že v takové situaci by byla fajn určitě havarijní pojistka, ale v první řadě by bodla úrazová pojistka.
Ale já tvrdím že úrazovka je fajn moc fajn jen by měla být na druhém místě.
Kdo z vás ví co by mělo být pojištěním číslo jedna?
To je v tomto případě komerční zdravotní pojištění.
Co to je se ptáte?
V případě pracovní neschopnosti z důsledku úrazu(ale i třeba nemoci) vám vznikne nárok na plnění dejme tomu 200,-deně.
V době kdy máte vůz v servisu a nejste práce schopný stejně potřebujete peníze na splácení leasingu dětem školné domácnost stále a stále polyká peníze a kde je hcete brát?
Budete li doma v pracovní neschopnosti byť jen půl roku je to pro rozpočet pěkná zátěž.
Co když se doktorům nepodaří vás postavit na nohy a stanete se invalidou?
364 dnů budete dostávat 200,-kč dení dávku a pak invalidní důchod.Představte si že nemáte ani komerční a ani úrazové pjištění.
Leasingová společnost se vás ptát nebude kde vemete peníze neplatíte vemou vám auto.
Manželka přinese inkaso a vy na ní nemám jsem práce neschopen.
Děti chtějí na tábor,ale nikam nemůžou nejsou na to finance.
Tak to je prekérní situace.
Přitom je tu prostředek který to umí aspoň zmírnit když ne vyřešit.
Ano ti lidé kteří na tuto situaci nemyslely než nastala si třeba půjčí za nehorázný úrok pak jednoho dne stojí u dveří exekutor a prahne po něčem je mu jedno co mu dáte hlavně aby dosáhl svého nepohrdne ani vaším bytem.
Vážně mu je to jedno.
I to mu je jedno že jste se nepojistil.
Ba co dím on je rád, jelikož by musel hledat práci kdyby všichni uvažovali takto.
[/b]
Jen si představte, že máte byt v osobním vlastnictví.
Máte auto pár dětí a milující manželku.
Máte fajn práci.
A nyní to přijde ztratíte práci.To není tak zlé, vždyť máte auto tak můžete třeba taxikařit.Jenže, jen co začnete se něco nepovede. Zdemolujete si auto a aby toho nebylo málo, poškodíte si i zdraví.
Co by se vám teď nejvíc hodilo?
Tuším, že v takové situaci by byla fajn určitě havarijní pojistka, ale v první řadě by bodla úrazová pojistka.
Ale já tvrdím že úrazovka je fajn moc fajn jen by měla být na druhém místě.
Kdo z vás ví co by mělo být pojištěním číslo jedna?
To je v tomto případě komerční zdravotní pojištění.
Co to je se ptáte?
V případě pracovní neschopnosti z důsledku úrazu(ale i třeba nemoci) vám vznikne nárok na plnění dejme tomu 200,-deně.
V době kdy máte vůz v servisu a nejste práce schopný stejně potřebujete peníze na splácení leasingu dětem školné domácnost stále a stále polyká peníze a kde je hcete brát?
Budete li doma v pracovní neschopnosti byť jen půl roku je to pro rozpočet pěkná zátěž.
Co když se doktorům nepodaří vás postavit na nohy a stanete se invalidou?
364 dnů budete dostávat 200,-kč dení dávku a pak invalidní důchod.Představte si že nemáte ani komerční a ani úrazové pjištění.
Leasingová společnost se vás ptát nebude kde vemete peníze neplatíte vemou vám auto.
Manželka přinese inkaso a vy na ní nemám jsem práce neschopen.
Děti chtějí na tábor,ale nikam nemůžou nejsou na to finance.
Tak to je prekérní situace.
Přitom je tu prostředek který to umí aspoň zmírnit když ne vyřešit.
Ano ti lidé kteří na tuto situaci nemyslely než nastala si třeba půjčí za nehorázný úrok pak jednoho dne stojí u dveří exekutor a prahne po něčem je mu jedno co mu dáte hlavně aby dosáhl svého nepohrdne ani vaším bytem.
Vážně mu je to jedno.
I to mu je jedno že jste se nepojistil.
Ba co dím on je rád, jelikož by musel hledat práci kdyby všichni uvažovali takto.
[/b]
- pbanas
- Návštěvník
od PatrikChrz 5. 5. 2006 08:13
Komerční životní pojištění znám. Jednu dobu jsem se o něj zajímal, že bych si ho dal.
1. pojišťovny mají poměrně dost přísné podmínky - já s vrozenou luxací (v podstatě mi nic není) jsem nepojistitelný (alespoň u jedné pojišťovny)
2. pojištění je docela drahé
3. až na vyjímky se nesjednává s plněním od 1. dne, ale obvykle od 15., 30. dne
4. ne pro všechna povolání je možné ho sjednat
5. pojišťovna, jejíž podmínky jsem měl možnost prostudovat, tak po nějaké době (2 roky?) měla ve smlouvě, že nesmí pojištění vypovědět (už to změnila). Takže když se jí nebude zdát průběh plnění, tak pojistu jednoduše vypoví a basta.
6. pojistné plnění platí po dobu max. 1 roku - pak už člověk totiž není ve stavu nemocných, ale dostává invalidní důchod
Jo, je spoustu pojistek, které si člověk může dát. O něco větší smysl mají ty rizikové (raději tohle komerční zdravotní, než životku). Každopádně, kdyby si člověk měl dát všechny pojistky co existují, spotřeboval by na to většinu svého platu a stejně by neměl jistotu, že je pojištěn proti všem rizikům, která můžou nastat.
Jo, když si holt člověk vezme úvěry a půjčky na kdesi cosi,...
Docela by mě pak zajímalo, kde vezme peníze jak na splácení těch dluhů, tak na ty pojistky.
1. pojišťovny mají poměrně dost přísné podmínky - já s vrozenou luxací (v podstatě mi nic není) jsem nepojistitelný (alespoň u jedné pojišťovny)
2. pojištění je docela drahé
3. až na vyjímky se nesjednává s plněním od 1. dne, ale obvykle od 15., 30. dne
4. ne pro všechna povolání je možné ho sjednat
5. pojišťovna, jejíž podmínky jsem měl možnost prostudovat, tak po nějaké době (2 roky?) měla ve smlouvě, že nesmí pojištění vypovědět (už to změnila). Takže když se jí nebude zdát průběh plnění, tak pojistu jednoduše vypoví a basta.
6. pojistné plnění platí po dobu max. 1 roku - pak už člověk totiž není ve stavu nemocných, ale dostává invalidní důchod
Jo, je spoustu pojistek, které si člověk může dát. O něco větší smysl mají ty rizikové (raději tohle komerční zdravotní, než životku). Každopádně, kdyby si člověk měl dát všechny pojistky co existují, spotřeboval by na to většinu svého platu a stejně by neměl jistotu, že je pojištěn proti všem rizikům, která můžou nastat.
Jo, když si holt člověk vezme úvěry a půjčky na kdesi cosi,...
Docela by mě pak zajímalo, kde vezme peníze jak na splácení těch dluhů, tak na ty pojistky.
- PatrikChrz
- Administrátor
-
od kamil2 7. 5. 2006 11:13
Dobrý den všem,potřeboval bych radu:
Před rokem jsem uzavřel dynamic, bylo mi toto doporučeno jako lepší varianta mého životního pojištění, které jsem uzavřel už asi před 9 lety. Agent mi nic moc pořádně nevysvětlil a já teprve, až když jsem se začal pídit po detailech, zjistil, jak nevýhodný, netransparentní produkt to je. Prosím o radu nezávislé odborníky, kteří se na tomto fóru jistě pohybují. Jak zrušit? Opravdu zrušit nebo snížit spořící částku na minimum?O kolik přijdu? Vím, že zrušit bych to měl nejdříve po dvou letech. Prý se to musí zpětně dodanit (žádal jsem o odpočet z daní) - platí to ale i,když SI ZALOŽÍM NOVÉ (ne stejné, ale jiný produkt...) U JINÉHO POJ.ÚSTAVU??
Jaké je podle Vás nejvhodnější životní pojištění? Slyšel jsem, že je nejlepší to, kde platíte jen na pojištění a spořit se vyplatí někde úplně jinde, resp. že ty se spořící složkou jsou značně nevýhodné.
jak v takové situaci nejlépe (jen s nejmenšími ztrátami) postupovat?
Moc předem děkuji za odpovědi!
Kamil H.
sikom@centrum.cz
Před rokem jsem uzavřel dynamic, bylo mi toto doporučeno jako lepší varianta mého životního pojištění, které jsem uzavřel už asi před 9 lety. Agent mi nic moc pořádně nevysvětlil a já teprve, až když jsem se začal pídit po detailech, zjistil, jak nevýhodný, netransparentní produkt to je. Prosím o radu nezávislé odborníky, kteří se na tomto fóru jistě pohybují. Jak zrušit? Opravdu zrušit nebo snížit spořící částku na minimum?O kolik přijdu? Vím, že zrušit bych to měl nejdříve po dvou letech. Prý se to musí zpětně dodanit (žádal jsem o odpočet z daní) - platí to ale i,když SI ZALOŽÍM NOVÉ (ne stejné, ale jiný produkt...) U JINÉHO POJ.ÚSTAVU??
Jaké je podle Vás nejvhodnější životní pojištění? Slyšel jsem, že je nejlepší to, kde platíte jen na pojištění a spořit se vyplatí někde úplně jinde, resp. že ty se spořící složkou jsou značně nevýhodné.
jak v takové situaci nejlépe (jen s nejmenšími ztrátami) postupovat?
Moc předem děkuji za odpovědi!
Kamil H.
sikom@centrum.cz
- kamil2
- Kolemjdoucí
od kamil2 7. 5. 2006 11:26
Můžete, prosím, někdo vysvětlit, jaké jsou rozdíly mezi:
- rizikové životní pojištění
- kapitálové životní pojištění (sem spadá i variabilní ŽP-nemýlím li se)
- investiční životní pojištění
- investiční pojištění
Které je "nejvýhodnější"?
Dočetl jsem se, že nejtransparentnější (přesně víte, co na co jde) je investiční ŽP...
Díky.
Kamil H.
- rizikové životní pojištění
- kapitálové životní pojištění (sem spadá i variabilní ŽP-nemýlím li se)
- investiční životní pojištění
- investiční pojištění
Které je "nejvýhodnější"?
Dočetl jsem se, že nejtransparentnější (přesně víte, co na co jde) je investiční ŽP...
Díky.
Kamil H.
- kamil2
- Kolemjdoucí
od PatrikChrz 7. 5. 2006 15:45
Všechno, už se tu řešilo, stačí trochu zapátrat
http://forum.finexpert.cz/viewtopic.php?t=695
http://forum.finexpert.cz/viewtopic.php?t=133
http://forum.finexpert.cz/viewtopic.php?t=128
Existuje snad jen jedna větší chyba než uzavřít životní pojištění - předčasně ho zrušit.
V případě nedodržení podmínek je nutné uplatňovaný odpočet dodanit, to jestli si pak uzavřeš nové nebo ne nehraje roli. Někde jsem četl, že dodaňovat se nemusí, pokud ta částka nepřesáhne 6000 Kč (buďto tady, nebo na Fincentru nebo na Měšci - zkus zapátrat). Nějak to souvisí s minimálním vedejším příjmem, který se zdaňuje, ale víc k tomu nevím. Pokud nemáš žádné příjmy, mohla by ta částka být ještě vyšší - i když teď jak se změnil daňový zákon a místo odečitatelných položek je zavedena sleva na dani tak nevím.
Pravda je, že Dynamik je hodně nepřehledný, dokonce ani neuvádí cílovou částku. Ale neřekl bych, že se nějak výrazně liší od jiných kapitálových pojistek - technická úroková míra je (plus mínus nějakou tu desetinku %) stejná u všech pojišťoven (je regulována ministerstvem financí) a provize pro agenty také (spíš platí, že čím "exotičtější" pojišťovna, tím vyšší provize). Nevím jak to bude v následujících letech, ale v minulosti Česká pojišťovna Dynamik hodně podporovala - např. na mimořádné vklady připisovala dost zajímavé zhodnocení (tuším, že za rok 2004 to mělo být někde kolem 7 %). U nás totiž na rozdíl od některých jiných evropských zemí, nemají pojišťovny povinnost rozdělit minimální podíl ze zisku mezi klienty, ale můžou si je rozdělovat jak uznají za vhodné - a právě tak podporovat některé produkty (a jiné naopak "vysávat").
Pokud ještě neuplynuly dva měsíce od sjednání lze zrušit s osmidenní výpovědní lhůtou a přicházíš pouze o pojistné za uplynulou dobu (pokud to bylo ale "konverzí", tak je tam něco jako "smluvní pokuta", takže se to ještě víc nevyplatí). Pokud ale už uplynuly, nerušil bych to, obzvláště, pokud bys ty peníze hodlal přelít do jiné životní pojistky. Veškerý "vejvar" by si pojišťovna stejně strhla, takže s postupem častu na tom můžeš být již jenom lépe. Takhle bys jenom "to samé" zaplatil ještě jednou u jiné pojišťovny.
Trochu "smysluplnější" je snížení částky, ale ani tady to není výhra. Provizi jsi totiž zaplatil podle sjednané částky, tak bych se toho už držel a do pojistky ve vlastním zájmu moc "nevrtal".
K tomu investničnímu životnímu pojištění - tam je to o riziku. Když se zadaří, může to být zajímavé, ale také může být vysoce ztrátové (teoreticky 100 %). Rozhodně je výhodné pro pojišťovny - za "slib" vyššího zhodnocení se úplně zbaví odpovědnosti za klientovy peníze.
Ty hádky jestli je lepší ta, nebo ona pojišťovna bych trochu přirovnal k mé současné praxi (dělám ve velkoobchodě s hodinkami). Lidé jsou schopni "do krve" se hádat, jestli je lepší ta, nebo ona značka a přitom ani netuší, že dost často vevnitř "bije" stejný strojek
http://forum.finexpert.cz/viewtopic.php?t=695
http://forum.finexpert.cz/viewtopic.php?t=133
http://forum.finexpert.cz/viewtopic.php?t=128
Existuje snad jen jedna větší chyba než uzavřít životní pojištění - předčasně ho zrušit.
V případě nedodržení podmínek je nutné uplatňovaný odpočet dodanit, to jestli si pak uzavřeš nové nebo ne nehraje roli. Někde jsem četl, že dodaňovat se nemusí, pokud ta částka nepřesáhne 6000 Kč (buďto tady, nebo na Fincentru nebo na Měšci - zkus zapátrat). Nějak to souvisí s minimálním vedejším příjmem, který se zdaňuje, ale víc k tomu nevím. Pokud nemáš žádné příjmy, mohla by ta částka být ještě vyšší - i když teď jak se změnil daňový zákon a místo odečitatelných položek je zavedena sleva na dani tak nevím.
Pravda je, že Dynamik je hodně nepřehledný, dokonce ani neuvádí cílovou částku. Ale neřekl bych, že se nějak výrazně liší od jiných kapitálových pojistek - technická úroková míra je (plus mínus nějakou tu desetinku %) stejná u všech pojišťoven (je regulována ministerstvem financí) a provize pro agenty také (spíš platí, že čím "exotičtější" pojišťovna, tím vyšší provize). Nevím jak to bude v následujících letech, ale v minulosti Česká pojišťovna Dynamik hodně podporovala - např. na mimořádné vklady připisovala dost zajímavé zhodnocení (tuším, že za rok 2004 to mělo být někde kolem 7 %). U nás totiž na rozdíl od některých jiných evropských zemí, nemají pojišťovny povinnost rozdělit minimální podíl ze zisku mezi klienty, ale můžou si je rozdělovat jak uznají za vhodné - a právě tak podporovat některé produkty (a jiné naopak "vysávat").
Pokud ještě neuplynuly dva měsíce od sjednání lze zrušit s osmidenní výpovědní lhůtou a přicházíš pouze o pojistné za uplynulou dobu (pokud to bylo ale "konverzí", tak je tam něco jako "smluvní pokuta", takže se to ještě víc nevyplatí). Pokud ale už uplynuly, nerušil bych to, obzvláště, pokud bys ty peníze hodlal přelít do jiné životní pojistky. Veškerý "vejvar" by si pojišťovna stejně strhla, takže s postupem častu na tom můžeš být již jenom lépe. Takhle bys jenom "to samé" zaplatil ještě jednou u jiné pojišťovny.
Trochu "smysluplnější" je snížení částky, ale ani tady to není výhra. Provizi jsi totiž zaplatil podle sjednané částky, tak bych se toho už držel a do pojistky ve vlastním zájmu moc "nevrtal".
K tomu investničnímu životnímu pojištění - tam je to o riziku. Když se zadaří, může to být zajímavé, ale také může být vysoce ztrátové (teoreticky 100 %). Rozhodně je výhodné pro pojišťovny - za "slib" vyššího zhodnocení se úplně zbaví odpovědnosti za klientovy peníze.
Ty hádky jestli je lepší ta, nebo ona pojišťovna bych trochu přirovnal k mé současné praxi (dělám ve velkoobchodě s hodinkami). Lidé jsou schopni "do krve" se hádat, jestli je lepší ta, nebo ona značka a přitom ani netuší, že dost často vevnitř "bije" stejný strojek
- PatrikChrz
- Administrátor
-
od kamil2 8. 5. 2006 19:04
Díky, hlavně za tipy.
Snížením částky, myslím, o nic nepřijdu (maximálně o ty nulové výnosy) - zatím tam totiž moc peněz nemám - a "vrtáním ve vlastním zájmu do pojistky" - ? Tomu nerozumím - je to moje pojistka a já mohu částku libovolně zvyšovat i snižovat - do toho pojišťovně nic není.
Snížením částky, myslím, o nic nepřijdu (maximálně o ty nulové výnosy) - zatím tam totiž moc peněz nemám - a "vrtáním ve vlastním zájmu do pojistky" - ? Tomu nerozumím - je to moje pojistka a já mohu částku libovolně zvyšovat i snižovat - do toho pojišťovně nic není.
- kamil2
- Kolemjdoucí
od PatrikChrz 9. 5. 2006 07:30
kamil2 píše:Díky, hlavně za tipy.
Snížením částky, myslím, o nic nepřijdu (maximálně o ty nulové výnosy) - zatím tam totiž moc peněz nemám - a "vrtáním ve vlastním zájmu do pojistky" - ? Tomu nerozumím - je to moje pojistka a já mohu částku libovolně zvyšovat i snižovat - do toho pojišťovně nic není.d/quote]
Každý zásah do pojistky zaplatíš. Jednak jednorázovým poplatkem a jednak tím, že se celá pojistka "přepočítá", většinou dost nevýhodně pro klienta. Takže "vrtat" v pojistce se sice můžeš dle libosti, pojišťovna to jenom uvítá (čím víc "vrtání", tím víc zkasíruje), ale všechno si pěkně "zacáluješ.
Je si třeba uvědomit, že každá pojistka má určitou nákladovou část (provize pro agenta, administrativní náklady, zisk pojišťovny) a ta se vypočítává z cílové částky. Pokud tedy tuto částku snížíš, zaplatil jsi zbytečně velký podíl nákladů.
- PatrikChrz
- Administrátor
-
od kamil2 9. 5. 2006 23:00
PatrikChrz píše:kamil2 píše:Díky, hlavně za tipy.
Snížením částky, myslím, o nic nepřijdu (maximálně o ty nulové výnosy) - zatím tam totiž moc peněz nemám - a "vrtáním ve vlastním zájmu do pojistky" - ? Tomu nerozumím - je to moje pojistka a já mohu částku libovolně zvyšovat i snižovat - do toho pojišťovně nic není.d/quote]
[b]Každý
- kamil2
- Kolemjdoucí
od PatrikChrz 10. 5. 2006 07:10
kamil2 píše:cÍLOVOU ČÁSTKOU MYSLÍŠ VÝŠI POJISTNÉHO? Řekl bych, ža agent neinkasuje podle toho, jakou máš "cílovou částku", ale kolik platíš měsíčně- a) dle agentů jiných pojišťoven, b) změna poj. částky je bez poplatku (ať už vyšší nebo nižší), kdežto změna toho, kolik platíš, se platí...A když si snížím poj. částku, tak mi půjde víc na spoření, míň na pojištění a tím i na náklady ostatní...n/quote]
Jenže problém je právě v tom, že u Dynamiku se cílová částka ve smlouvě neuvání, tu má pojišťovna právě jen ve svých interných systémech a klient se jí vlastně nikdy nedoví (až při výplatě), což považuji za téměř jedinou nevýhodu Dynamiku oproti jiným pojistkám (poměr mezi zaplaceným pojistným a "výplatou" je zhruba stejný, rozdíl je pouze v tom, že se v tom klient hůře orientuje).
A podle výše poj. částky se odvíjí i výše pojistného.
Pojistka má (obvykle) dvě části
1. úrazové (při)pojištění - to je možné zrušit, tam o nic nepřicházíš (pouze nejsi pojištěn, rezerva se tam žádná nevytváří, nic se nepřepočítává)
2. životní pojištění - je tam určitá částka pro případ smrti a určitá pro případ dožití; obvykle jsou tyto částky na sebe nějak navázané (např. poměr 1:1, někdy bývá poj. částka pro případ smrti vyšší (2:1, 3:1), vyjímečně bývá nižší (pak to pojištění nedává moc smysl)). Pokud se tyto částky mění, vždy dojde k nějakému přepočítání pojistky (vlastně dojde k vytvoření nové smlouvy - opět interně v systému pojišťovny - vezme se již vytvořená rezerva a ta se převede na "novou" smlouvu). Divil bych se, pokud by si pojišťovna za to nezapočítala nějaký poplatek; krom toho to "přepočítání" vždy nějakou ztrátu znamená.
Logicky, tu operaci musí někdo provést a toho "někoho" musí někdo zaplatit
- PatrikChrz
- Administrátor
-
od Slavek69 15. 5. 2006 12:46
Patriku, tentokrát s Tebou nemohu souhlasit. To upravování smluv je možné vždy při výročí smlouvy. Obvykle to bývá ve třetím roce trvání poj. smlouvy a pak každý rok. Klienta to nic nestojí. Dokonce se dá pojištění i tzv. zmrazit. To je v případě, kdy se klient dostane do těžké finanční situace (ztráta zaměstnání apod.). Tím se klientovi nemůže stát, že by musel rušit smlouvu a dorovnávat případná daňová zvýhodnění, které čerpal. Dokonce u kapitálového ŽP a investičního ŽP může čerpat půjčky a odkupovat podíly. Samozřejmě u každé pojišťovny jsou pro tato čerpání jiné podmínky. Dynamik je sám o sobě hrozný paskvil a je to snad ta nejhorší pojistka na českém trhu. Dokonce ani nejde kombinovat s hypotékami, protože ho banky neakceptují. Měl jsem klienty, kteří kvůli tomu neprošli schvalování úvěru a museli jsme jim proměnit celé portfolio. Nemluvě ani o tom, jak zaměstnanci ČP tyto smlouvy prodávali a lhali klientům. Vypovídali staré smlouvy (smlouvy ČP) s tím, že dle legislativy EU jsou špatné. Tím klienty poškodili hrozným způsobem, protože ve starých smlouvách měli klienti zajištěno zhodnocení ve výši 4%, potažmo i 5% a u Dynamiku jen 2,4%. Osobně si myslím, že by za to měl být někdo pohnán k odpovědnosti.
- Slavek69
- Diskutér
od PatrikChrz 15. 5. 2006 16:56
Slavek69 píše:Patriku, tentokrát s Tebou nemohu souhlasit. To upravování smluv je možné vždy při výročí smlouvy. Obvykle to bývá ve třetím roce trvání poj. smlouvy a pak každý rok. Klienta to nic nestojí. Dokonce se dá pojištění i tzv. zmrazit. ...n/quote]
Zmrazit pojistku je sice možné, ale ta pak má tendenci se "sama požírat" - z již vytvořené rezervy se odčerpávají prostředky na rizikové pojistné - minimálně to pro případ smrti + eventuelní úrazové. Takže jako nouzové opatření pro krátkodobé překlenutí nenadálé situaci dejme tomu (lepší než zrušit), ale dlouhodobě asi ne.
Každopádně jakákoliv úprava znamená pro klienta nějaké náklady, někdy trochu skryté (přepočítání rezervy), někdy víc jasné (přímý poplatek), ale vždy tam nějaké jsou - logicky, ať agenta nebo i tu přepážkovou pracovnici musí někdo zaplatit.
aquote="Slavek69"]
Dynamik je sám o sobě hrozný paskvil a je to snad ta nejhorší pojistka na českém trhu. Dokonce ani nejde kombinovat s hypotékami, protože ho banky neakceptují. Měl jsem klienty, kteří kvůli tomu neprošli schvalování úvěru a museli jsme jim proměnit celé portfolio. ... /quote]
Uznávám, že Dynamik je hlavně nepřehledný, ale že je to nejhorší pojistka na trhu? Rozdíl mezi pojistkami je minimální, takže stanovit, která je nejlepší a nejhorší je dost obtížné, ale neřekl bych, že je nějak nevýhodný (tedy ještě více nevýhodný než standardní životní rezervotvorné pojištění). A to, že jej možná některé banky neuznávají spíše souvisí s tím, že se snaží klientům vnutit pojištění svých dceřinných nebo jinak "spřátelených" společností.
- PatrikChrz
- Administrátor
-
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků