Životní pojištění ANO či NE?

Povinné ručení, životní pojištění, cestovní pojištění, pojištění domácností, penzijní fondy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod Slavek69 16. 5. 2006 22:00

Patriku, dle toho co jsem od Tebe doposud četl, si myslím, že jsi velmi inteligentní člověk a nechci si to teď pokazit. Tak přemýšlej. Sám jsi napsal, že je Dynamik nepřehledný. To samo o sobě už je hodně špatné. Aby klient neměl přehled o svých penězích, je pro mne absolutně nepřijatelné. Toto je taky důvod, proč ho banky neakceptují. Ve smlouvě totiž není zaručeno vůbec nic, krom plnění v případě pojistné události. A to je ještě na vážkách. Proto ho už ani zaměstnanci ČP nesmí prodávat. Když pošlu klienta do banky pro hypotéku a má poj. u Avivy, Amcica, Aegonu, Generali, tak bez problémů projde a poj. je akceptováno. Dynamic se prodává snad už jen na Moravě a to jen proto, že prodejci OVB nejsou dostatečně informováni o aktuální situaci.
Slavek69
Diskutér

Odeslat příspěvekod Slavek69 16. 5. 2006 22:50

Já osobně si myslím, že životní pojištění je nejlépe uzavřít co nejdříve a co nejdéle. Nepolemizuji o výnosnosti takového pojištění. Když se chci pojisti na život, jde mi hlavně o to a investovat mohu jinde. U pojistek totiž jde především o riziko a ne o zisk. Tady v těchto diskuzích mi to připadá, že lidé ztatily pojem o rozdílu mezi pojištěním a investicí. Pojistku uzavřít co nejdříve proto, že jsem mladý a proto mi vychází pro pojištění lepší koeficient a o to méně platím. Navíc třeba nemám rizikovou práci a to vše se psuzuje při výpočtech pojistného. Čím starší budu, tím se mi bude zhoršovat koeficient vzhledem k věku, zdraví atd. pak už mne třeba takové pojištění bude stát i o několik tisícovek ročně více. Nemluvě o tom, že se mohu stát nepojistitelným. Budu chtít zajistit rodinu, protože už nějakou mít budu. Jsem živitel rodiny, žena např. na mat. dovolené, sem tam nějaký úvěr, leasing a osobní potřeby rodiny a tak si ho uzavřu například ve 30 letech. Budu tedy platit více, než kdybych si ho uzavřel již např. ve 22 letech. Takže rodinu ještě více finančně zatížím. Nebo ta horší varianta, najdu si práci, která bude natolik riziková, že mne nikdo nepojistí nebo se stanu nepojistitelný ze zdrav. důvodů a rodinu nezajistím vůbec. Horší varianta. Pojistím se ve 22 letech a pojistku uzavřu na 20 let. Skončí mi tedy ve 42 letech a při uzavření nové pojistky budu platit takovou raketu, že se prohnu. Tak takto to vidím já. Takové bludy, že je to vždy nevýhodné atpod. může napsat jen někdo, kdo do této problematiky nevidí a kdo si myslí, že investováním vyřeší vše. Když už jsme u toho, tak právě investováním člověk může vydělat spousty peněz, ale taky si může natlouci natolik, že už se z toho do konce života nevyhrabe. Pak právě přijde na řadu ta finanční rezerva, kterou si za mlada začal tvořit. Já vždy preferuji kombinaci. Penzijní připojištění, jako dlouhodobou fin. rezervu, stavební spoření jako krátkodobou finanční rezervu, životní a úrazové pojištění na pokrytí rizika. To ostatní dle toho, jak na to má. Každý člověk by si měl vytvářet fin. rezervu cca 10% ze svého příjmu. Není to mnoho a nemělo by to příliš zatížit jeho rozpočet. Portfolio rozhodit tak, aby měl pokryto pokud možno to základní. Je jasné, že s příjmem 10.000,- Kč/měsíčně si nebudu uzavírat životní pojištění na 500.000,- Kč, ale třeba jen na 300.000,- Kč a naopak při příjmu 20.000,- Kč/měsíčně si ho uzavřu na 600.000,- Kč. Tak abych pokryl rodině alespoň tři roky finanční ztráty při úmrtí živitele rodiny. Penzijní připojištění si nebudu platit při 10.000,- Kč příjmu 500,- Kč, ale 200, Kč a stavební spoření ne 1.700,- Kč, ale 200,- Kč. Denní odškodnění při úrazu si pojistím na 100,- Kč/denně, úraz s trvalými následky na 800.000,-Kč a v pohodě se s měsíčními platbmi na všechny tyto produkty do deseti procent svého příjmu vlezu, mám fin. rezervu přiměřenou svému příjmu a peníze vesměs bezpečně investovány se státní podporou, daňovými zvýhodněními, které odpovídají mému příjmu. Vždyť navíc při zvýšení příjmu mohu zvýšit živ. poj., SS, PP, úraz. poj. a měsíčně ukládat více. Investování do podílových listů, akcií a všeho ostatního bych řešil, až bych si byl jistý, že mám na případné ztráty.
Slavek69
Diskutér

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 17. 5. 2006 07:40

Slavek69 píše:....přemýšlej. Sám jsi napsal, že je Dynamik nepřehledný. To samo o sobě už je hodně špatné. Aby klient neměl přehled o svých penězích, je pro mne absolutně nepřijatelné. Toto je taky důvod, proč ho banky neakceptují. hb]Ve smlouvě totiž není zaručeno vůbec nic, krom plnění v případě pojistné události. /b]

Ale to je přesně to, co je pro zajištění úvěru důležité - plnění v případě pojistné události. Banky akceptují i čistě rizikové pojištění. Přecejen je celkem nesmysl platit úvěr s RPSN cca 5 až 30 % a zároveň ty samé peníze ukládat na životní pojištění s TÚM 2,4 %.

Dynamik je sice nepřehledný ale konečná výplata (tedy to, co klient doopravdy dostane a co je pro něj ve výsledku nejdůležitější) je srovnatelná s jakoukoliv jinou kapitálovou životní pojistkou.

quote="Slavek69"]A to je ještě na vážkách. Proto ho už ani zaměstnanci ČP nesmí prodávat. Když pošlu klienta do banky pro hypotéku a má poj. u Avivy, Amcica, Aegonu, Generali, tak bez problémů projde a poj. je akceptováno. Dynamic se prodává snad už jen na Moravě a to jen proto, že prodejci OVB nejsou dostatečně informováni o aktuální situaci.v/quote]
Tak tohle slyším prvně. A dost bych se tomu divil. V TV je každý den na Dynamik reklama, tak bych se divil, kdyby ČP zakazovala svým zaměstnancům ho prodávat, když ho tak silně podporuje. Mám-li věřit tomu, že je nejprodávanější životní pojistkou na trhu (což ČP tvrdí a myslím že by to mohla být pravda), tak by to fakt nedávalo smysl.
Když slyším o OVB, nejde spíš o Dynamik "S" ? To je totiž vyloženě nevýhodný produkt. Jsou tam vyšší provize a tedy je celkově dražší a prodává se právě přes makléře, MLM a podobné společnosti. Tady by to o nejhorším produktu na trhu mohlo sedět, i když ne úplně. Podobné produkty má většina pojišťoven.

iquote="Slavek69"]
Penzijní připojištění si nebudu platit při 10.000,- Kč příjmu 500,- Kč, ale 200, Kč a 2b]stavební spoření ne 1.700,- Kč, ale 200,- Kč. /b]

Platit 200 Kč na stavební spoření považuji za dost nerozumné. Tady se právě vyplatí využít co nejvyšší částky. Zvláště teď, když stavební spořitelny účtují až nesmyslné poplatky (poplatek za uzavření, výpisy, vedení, správu úrokového zvýhodnění......). U těch dvou stovek, to spolyká veškeré úroky a ještě část státního příspěvku.
Naposledy upravil PatrikChrz dne 17. 5. 2006 11:00, celkově upraveno 1
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jarmila 17. 5. 2006 09:51

Slavek69 píše:Každý člověk by si měl vytvářet fin. rezervu cca 10% ze svého příjmu. Není to mnoho a nemělo by to příliš zatížit jeho rozpočet. t/quote]

A je v těch 10% započítáno to, co platím státu na sociálním pojištění? Do prčice, proč mám platit státu dosti nekřesťanský peníz a když dojde k čerpání, tak mi stát řekne "sorry, není..."? Pokud hospodaří jak Franta z hospody, tak ať nás nenutí povinně cokoli odvádět a já si budu klidně odkládat oněch 10%.
A za další: co péče o děti? Pokud jim předám nějaký majetek, budu chtít, aby se ke mně za to slušně chovaly, popř. mně nechaly slušně dožít. Pokud se budu starat o děti, investuju do dětí a do získání a udržení majetku a nemůžu si proto odkládat tolik, jako když žádné děti mít nebudu.
Jarmila
Návštěvník

Odeslat příspěvekod lemming 17. 5. 2006 09:57

Slavek69 píše:U pojistek totiž jde především o riziko a ne o zisk. Tady v těchto diskuzích mi to připadá, že lidé ztatily pojem o rozdílu mezi pojištěním a investicí.m/quote]

Plny souhlas.

Slavek69 píše:Pojistku uzavřít co nejdříve proto, že jsem mladý a proto mi vychází pro pojištění lepší koeficient a o to méně platím. /quote]

Ale o to dele. Viz predchozi diskuse, kde jsem hezky ukazal, ze je naopak vyhodnejsi se pojistit pozdeji.

Slavek69 píše:Navíc třeba nemám rizikovou práci a to vše se psuzuje při výpočtech pojistného. Čím starší budu, tím se mi bude zhoršovat koeficient vzhledem k věku, zdraví atd. pak už mne třeba takové pojištění bude stát i o několik tisícovek ročně více. Nemluvě o tom, že se mohu stát nepojistitelným.e/quote]

Samozrejme pokud si myslite, ze je to pravdepodobne, ze neco podobneho nastane, tak se pojistete driv. Ale pokud to pravdepodobne neni, tak spis ztracite, protoze v cene vaseho pojisteni je i ta moznost, ze se tohle stane.

Slavek69 píše:Takové bludy, že je to vždy nevýhodné atpod. může napsat jen někdo, kdo do této problematiky nevidí...n/quote]

Tak mne poucte, v cem je vyhodne si platit neco, co nepotrebuji? Ja na tom nic vyhodneho nevidim.

Slavek69 píše:...a kdo si myslí, že investováním vyřeší vše.
lemming
Diskutér

Odeslat příspěvekod Slavek69 18. 5. 2006 14:40

to lemming, vzhledem k tomu, co tu popisujete se domnívám, že buďto nemáte děti nebo nejste živitelem rodiny Vy a nebo jste silně tzv. za vodou. Protože v opačném případě by jste nemohl napsat, že živ. pojištění nepotřebujete. Máte pravdu, že ŽP nedávají mladým lidem nižší sazby pro moje nebo vaše modré oči, ale proto, že riziko úmrtí je u mladého člověka vždy nižší, než u člověka ve středním věku a ve stáří, kde je několikanásobně vyšší a tomu odpovídají i sazby pojistného. A právě proto, že člověk nikdy nemůže vědět, jaká situace nastane v jeho životě za deset nebo dokonce za dvacet let a jak s ním život zamíchá, měl by na to myslet včas a ne až je pozdě cokoli řešit. Víte, jak se to zpívá v té písničce "jednou jsi dole, jednou nahoře" a že "každý někam dopluje", tak to je ze života. Právě tím investováním přes IŽP a podílové fondy můžete mnoho vydělat, ale taky si pořádně natlouci a to tak, že už se z toho nemusíte do konce života zmátořit. Právě tehdy přijde na řadu to, na co jste myslel již jako mladý a proto, že jste si vytvářel určité finanční zázemí, máte kam sáhnout aneskončíte např. na ulici. Neukecáte mne, protože jsem přesvědčený, že to je základ.
Co se týká IŽP, tak není pravda, že investule přibližně stejně, jako penz. fondy. Penzijní fondy totiž mohou ze zákona investovat pouze do komodit, které jim povoluje zákon a navíc to mají stanoveno procentuelně, kdežto IŽP investují dle typu podílového fondu. Využívají tak buďto fondy od peněžních po akciové. Tam je vždy míra rizika přímo úměrná zisku. Je pravda, že si v tomto případě můžete sám rozvrhnout, kolik peněz na který podílový fond investujete. Má to však jednu podstatnou vadu na kráse. U IŽP, když se k němu uvážete za účelem daňových výhod, musíte dodržet zákonou povinnost, že budete jejich klientem min. do 60 let, protože zároveň s uzavřením IŽP si u dané pojišťovny zřizujete živ. pojištění, zatímco mezi penz. fondy můžete běhat, jak je Vám libo. Na trhu dokonce existuje jeden významný penz. fond, který umožňuje klientům jednorázovou úložku v jakékoli výši a ta není ničím vázaná. Pokud požádáte 14 dní předem o její výplatu, bude vám vyplacena v plné výši bez jakýchkoliv poplatků. Tento penz. fond připisuje ročně zhodnocení ve výši cca 5%, což je rozhodně více, než na vkladních knížkách, termínovaných vkladech apod. produktech. Je to rozhodně bezpečnější, než u podílových fondů resp. IŽP. Tím ovšem IŽP nezatracuji a myslím si, že má své místo na finančním trhu. Za určitých předpokladů může být zajímavou alternativou pro řešení rodinného prtfolia. Pro klienta, který má nižší příjmy to však alternetiva není, protože ten potřebuje mít své peníze uloženy bezpečně a neprodělávat na nich vzhledem k inflaci.
Co se týká stav. spoření, tak je výhodné ukládat i tu částku 200,- Kč. Ani ne tak kvůli zhodnocení, ale hlavně proto, že klient tak má možnost čerpat levně úvěr na úpravy bytu a nemusí k tomuto účelu využívat drahých spotřebitelských úvěrů. Divil by jste se, kolik lidí ještě dnes čerpá na úpravy a koupi bytu spotř. úvěry, právě proto, že neznají možnost úvěrů ze stav. spoření a všude slyší jen o hypotékách, které jsou pro ně nedostupné a poskytují se jen od 200.000,- Kč . Zatímco na úvěr ze stav. spoření ve výši 100.000,- Kč dosáhnou s příjmem 10.000,- Kč/měs. hravě. Zvláště, když již stav. spoření mají. Nemusí třeba ani čerpat překlenovací úvěr a jejich bonita pro stav spořitelnu je lepší, a to ani nemluvím o hodnotícím číslu. Takže, ještě mi nevěříte?
Slavek69
Diskutér

Odeslat příspěvekod lemming 18. 5. 2006 15:21

Hm, koukam, ze jste muj prispevek asi nepochopil.

Takze jeste jednou: Nepsal jsem, ze ZP nepotrebuju [vubec], ale ze ho nepotrebuje ten kdo nema nikoho, kdo by na nem byl zavisly. A to mnoho lidi nema treba az do 28 let. Tudiz pokud se pojistim v 18-ti, tak deset let vyhazuju penize oknem - platim pojistku naprosto k nicemu.

No a pointa je, ze kdyz se pojistim az v tech 28, tak sice budu platit mesicne vic. Ale kdybych penize od svych 18-ti misto do RZP daval treba do stavebka, tak i pres vyssi platbu pri pozdejsim uzavreni ZP na tom budu ve vysledku lepe. Tedy vyplati se uzavrit ZP az kdyz ho potrebuji a ne co nejdriv.

Jinak k me vete ohledne srovnavani investovani "IZP a fondu" - vy jste si tam nejak doplnil slovo "penzijnich", to tam ale nebylo. Kdyby uz, tak tam melo byt "podilovych".

K onomu penzijnimu fondu co pripisuje 5% - a to je garantovanych 5%, nebo to pripisuje proto, ze se mu dari? Rekl bych ze to druhe a v tom pripade i IZP (ackoli jsem spis proti nemu) bude mit rovnez vysoky vynos.
lemming
Diskutér

Odeslat příspěvekod Slavek69 21. 5. 2006 14:15

Já myslím, že jsem Váš příspěvek pochopil. Když už jsme u toho, že výhodnější je uzavřít SS a až to potřebuji IŽP, tak si myslím, že to taky není tak úplně pravda, protože když si zpočítám, že na IŽP mi budou připisovat průměrný výnos cca12% ročně (Generali) a ještě k tomu mám daňové odpočty ve výši 12.000,- Kč ročně, dejme tomu v daňové hladině 19%, tak jednoznačně vychází lépe IŽP, dokonce i penz. připojištění je výhodnější, jenže oboje je pro mladého člověka dlouhodobou investicí, zatímco SS je investicí krátkodobou. Jiná věc je však uzavřít IŽP za účelem větších výnosů A NE RIZIKOVÉHO POJIŠTĚNÍ. Existuje možnost investovat formou IŽP, kdy jsem pojištěn jen na 2.000,- Kč v případě smrti a pak mi celou měsíční úložku ve výši 1.000,- Kč zhodnocují ve fondech a riziko mi v této pojistce "požírá" cca 2,- Kč/měsíčně. Dokonce mám ve třetím roce možnost odkupu a stejné peníze tak mohu točit na daňové odpočty bez dalších investic. To už však tak výhodné není. Pro člověka ve věku 55 let je to investice na 5 let, jelikož pro daňové zvýhodnění musí IŽP trvat nejméně 5 let a do 60 let věku. Je dokonce možnost na takové IŽP vložit jednorázovou úložku a tu jen nechat zhodnotit a zase vyzvednout. Rozdíl mezi penz. fondem a IŽP spatřuji hlavně v porovnání rizika, což u IŽP je několikanásobné. Podílové fondy, tedy aspoň ty, které mají slušné výnosy, jsou vždy rizikovější než penz. připojištění. Jenže téma je o tom, kdy uzavřít živ. pojištění a já tvrdím, že co nejdříve a na co nejdéle.
Slavek69
Diskutér

Odeslat příspěvekod panjo 2. 11. 2006 12:16

Přátelé, asi od r.1999 jsem měl životní pojištění u Č.pojišťovny. R.2004 mě kontaktoval pojišťovák, že je nějaká změna a musíme to probrat. V podstatě řekl, že starý produkt- mé pojištění končí, tedy ho ukončíme, nebo že se sjednáme pojištění nové, lepší, finanční částka se výhodně převede a vše poběží dále. Já řku tedy dobrá, Dnes vím jaká to byla chyba, Asi po 4 měsících jsem psal doporučený dopis na centrálu do Prahy, do Brna, jaké praktiky používají, že chci dát vše do pův.stavu, leč marně. Dnes mám od r. 2004 Dynamik,platím měsíčně něco přez 400,- Kč a jsem z toho pěkně naštvanej. Poslední výpis teď před třemi týdny - Poj.č.pro př.smrti..50 000,-Běž.poj.zap.od poč.poj. ..9 600,-Mimoř.poj.zap.od poč.poj. ..17 511,-Hodn.výběrů..0 Kapit. hodn.běž.poj. ..4 085 Kapit. hodn. tv.mim.poj. ..18 274,-Kč /Jsem hasič,44let, konec smlouvy 2022/ Nyní bych se rád optal, není za těchto podmínek lepší smlouvu ukončit a jak nejlépe. Děkuji všem za radu. panjo
panjo
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 2. 11. 2006 13:23

Ukončit bych nedoporučoval. Jednak tam bylo v podmínkách, že od smluv převedených v rámci tzv. "konverze" se v případě předčasného ukončení ještě něco odečítalo a druhak co s těmi penězi? Dát do jiného pojištění (znamená znovu platit provizi dalšímu agentovi a zisk další pojišťovně)?
Ukončit se vyplatí jedině v případě, že by jinde chyběly peníze, které by se musely vypůjčit (pak samozřejmě nemá smysl mít jakýkoliv spořící produkt s jednociferným zhodnocením a zároveň platit úvěr zatížený dvojciferným úrokem).
Dynamik není ani lepší, ani horší než pojištění nabízená jinými pojišťovnami ve stejném období (samozřejmě pojištěním sjednaným za jiné "inflační situace" se nemůže rovnat a starší pojištění bylo rozhodně lepší); technická úroková míra je regulována ministerstvem financí (tuším aktuální hodota je max 2,4 %), na druhou stranu Dynamik se ČP alespoň donedávna snažila docela dost podporovat (připisovala o něco vyšší zhodnocení, než by měla, na úkor jiných pojistek), i když hlavně na mimořádném pojistném.
Bohužel je (obecně) problém, se k informacím o skutečně připsaném zhodnocení dostat. Situace je o to složitější, že u nás (na rozdíl od některých jiných států) pojišťovnám zákon nepředepisuje jak mají s výnosy ze správy rezerv životního pojištění naložit a ty mohou tedy připisovat jiné zhodnocení na různé druhy smluv a (téměř) libovolnou část si ponechat. Našel jsem třeba na internetu tohle:

Česká pojišťovna očekává v nejprodávanějším produktu ŽP Dynamik zhodnocení vkladů klientů o hodnotu blížící se 7,5 procenta, tedy číslu z roku 2003. "Nicméně to musí nejprve potvrdit valná hromada společnosti," řekl ČTK mluvčí ČP Václav Bálek. Průměrný výnos se u produktového portfolia ČP podle něj pohybuje od tří do 4,5 procenta. (tohle bylo zveřejněno v roce 2005, tedy, předpokládám, že se to týkalo výše připsaného zhodnocení v roce 2004)

Otázka samozřejmě je, jaké zhodnocení bylo skutečně připsáno a na jaké smlouvy :-([/i]
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Premysl Tiser 14. 11. 2006 01:02

To zalezi na Vasich financnich cilech. Kazdopadne netusim, k cemu ma slouzit pojistna castka na smrt ve vysi 50.000. Zde chtel pojistovak jen novou provizi za novou smlouvu. Jestli na Vas neni nikdo financne zavisly, zivotni pojisteni nepotrebujete. Jestli je, 50 tis. Kc ho nevytrhne... Zjistete si, co vse lze z uctu vybrat. Vami prevedena castka z puvodni pojistky je vlozena jako mimoradne pojistne. Nektere pojistovny umoznuji tuto castku vybrat, jine ne. Pak si spocitejte, kolik vynese ponechane pojisteni a kolik bude cinit vynos jine varianty po odecteni ztrat za vypovezenou pojistku. Tedy kde nakonec budete mit vyssi vynos. Ciste podle toho bych se rozhodoval.
Ekonomicke poradenstvi pro male a stredni podniky, transformace a prodej firem, poradenstvi pro obce, mesta, kraje a statni spravu, vyberova rizeni, kofinancovani k fondum EU.
Premysl Tiser
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod huston 13. 3. 2007 18:53

Dobrý den,
chtel jsem se vas přeptat na výber vhodneho ZP pro mě. Je mi 22 let (r85)
a chtěl bych nějake pojisteni do cca 65let. Pojisteni musim uzavrit v co
nejkratsi dobe, protoze si jej potrebuju vyridit k vyrizeni uveru na
700.000 kč ze stavebka u wustenrotu. Papiry nemam zrovna u sebe, ale
tusim, ze to je na 17 let splaceni. Protoze mi neprijde vhodne davat
penize jen na rizikove pojisteni, kde se mi nic nevrati, uvazuju o nejakem
KZP x IZP. Mozna i proti urazu, ale urcite s tim dožitím, Jsem v tomto
celkem laik.
Chtěl bych se vejit asi do 500kč mesíčne, ale mozna bych zvazil, pri
nejakych extra podmínek i neco málo navíc. Jelikož jsem mladý novopečenuý
otec, nemůžu si dovolit velké vydaje, a 1000 a vice kč by na mě bylo zatím
moc. Dostal jsem zatím od pár znamýh, kteří se v tom ale nejak nevyznaji,
Generalli, ING, nebo Aegon, Na wustenrotu mi pán, který mi vyrizuje pujcku
doporucil nejaky jejich balicek. Mozna, kdybych vedel o existenci nejakeho
rizikoveho pojisteni za pakatel, třeba 100kč, sel bych i do toho. Ale můj
cíl je, at se mi vratí to , co jsem zaplatil, a pokud možno i s výnosy.

Děkuju moc.


Prosil bych, a myslim ze nejen pro sebe ale i pro budoci googlisty, zda by jste mohli doporucit primo par produktu. Cim hloubeji do toho se vnoruju, tim vic jsem ztraceny. :? :cry:
huston
Kolemjdoucí


Odeslat příspěvekod Hráč 13. 3. 2007 21:25

Každá stavební spořitelna by už měla mít svůj vlastní produkt a to pojištění úvěru. Alespoň ČMSS to má. Jestli to není u Tvé spořitelny a nemáš-li ještě smlouvu, přejdi k ČMSS a ozvi se. Pokud už smlouvu máš, tak proč drahé KŽP, to si myslím, že rizikové je na pojištění úvěru postačující. Jsi-li z Prahy či blízkého okolí, ozvi se na mail : jar.mlc@centrum.cz a navrhnu různé možnosti, snad si něco vybereš nebo to vyřešíš jinak.
Hráč
Diskutér

Odeslat příspěvekod huston 13. 3. 2007 21:33

ahoj, diky, tak ja vim, ze by stacilo obyc rizikove pojisteni, ale rad bych chtel zz toho videl neco zpatky, tudiz proc nevyuzit to kapitalove, ktere prece jen neco vydela? od wustenrotu budu brat uver ze stavebka, ale zivotni pojisteni chci nejake sikovne. ale pokud vite nekdo o nejakem levnem rizikovem, taky si necham poradit, ale jen tak vyhazovat treba ty 200,- ktere uz neuvdim, to se mi moc nelibi. radeji dam treba tech 500,- ale s tim, ze za tech 40let na tom bud vydelam, anebo muj synacek.
huston
Kolemjdoucí

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků