ČP Profi Invest

Povinné ručení, životní pojištění, cestovní pojištění, pojištění domácností, penzijní fondy

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod 30kveten2004 1. 4. 2008 19:00

Copak si myslíte o smlouvě mé kamarádky?
Jeden její známý jí udělal IŽP Profi Invest za 1000 kč měsíčně, pouze hlavní tarif. Částka pro případ smrti 30.000,- Kč.
Pracuji jako finanční poradce a za svou prací a výsledky si stojím!
30kveten2004
Diskutér

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 1. 4. 2008 20:07

Super věc - pro poradce, provize až 195 % ročního pojistného. Nebyl známý náhodou z OVB? - Pro šťouraly - provize včetně toho, co si ponechává OVB, ne pouze to, co dostane agent.
Dále platí to, co se tu psalo o IŽP obecně - klient se zaručí, že bude něco platit, pojišťovna mu na oplátnu nezaručí vůbec nic.

Pokud si kupujete nějaké pojištění, je vždy dobré se informovat, zda se produkt přesně shodného názvu prodává i na přepážce. Pokud ne, nebrat! Dodatky typu SUPER, PROFI, PLUS,... obvykle znamenají velké MÍNUS!
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod 30kveten2004 1. 4. 2008 21:20

Tak Ty jsi zapřísáhlý odpůrce IŽP:-)
Jen by mě zajímalo, co je v dnešní době garantované?
A s tím, že jí udělal nejdražší IŽP na trhu, s tím souhlasím. A úplně zbytečně, pro ni....
Pracuji jako finanční poradce a za svou prací a výsledky si stojím!
30kveten2004
Diskutér

Odeslat příspěvekod radim33 2. 4. 2008 03:32

Ten popis není úplný. Pouze hlavní tarif u IŽP nejspíš znamená, že tam je pojištění pro případ smrti obecně společně s investováním. Teď je otázka, kolik má ta kamarádka let. Jestli má takových řekněme 25 let, potom pojistná částka pro případ smrti 30 tisíc je úplně nejmenší minimum, aby vůbec šlo nějaké IŽP uzavřít, na tuto pojistnou částku platí odhadem tak 80 korun měsíčně a zbytek, cca 920 korun měsíčně jde na investování. 30 tisíc korun je dneska tak akorát na pohřeb s hostinou, z tohoto pohledu to prakticky žádné pojištění není, jedná se tedy o čisté investování. Je otázka, jestli by investování přes fondy nebylo mnohem výhodnější než přes pojišťovnu? Pokud má ta kamarádka třeba 55 let, potom už na tu pojistnou částku 30 tisíc bude muset dávat měsíčně převážnou většinu z té tisícovky, takové IŽP potom není ani pojištění, ani smysluplné investování.
radim33
Diskutér

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 2. 4. 2008 08:29

30kveten2004: v tuto chvíli jsou garantované jen vklady v bankách a záložnách (tedy 90 % jejich hodnoty, max 25 000 EUR).

Částečně je garantováno KŽP - ale pouze majetkem pojišťovny, pokud zkrachuje, klient nedostane nic. I když pojišťovny nekrachují tak houfně, jako banky. Na našem území vím jen o pojišťovně Morava.

Ano, jsem odpůrcem IŽP, protože dle mého názoru zde není klient a pojišťovna v rovnoprávném postavení. Klient je (pod hrozbou sankcí) k něčemu zavázán, na druhou stranu pojišťovna se nezavazuje vůbec k ničemu (kromě zpravidla symbolického plnění v případě smrti)
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod 30kveten2004 2. 4. 2008 08:44

Věk 22 let, pro upřesnění.
Pracuji jako finanční poradce a za svou prací a výsledky si stojím!
30kveten2004
Diskutér

Odeslat příspěvekod martin211 30. 4. 2009 12:00

Dobrý den,
nedávno byl u mě poradce z jedné poradenské společnosti. Před 1,5 rokem jsem uzavřel Dynamik Plus s pojistnou částkou 1,5 milionu, protože jsem si bral ve stejné výši hypotéku. Součástí smlouvy byla i úrazovka tzn. trvalé následky se 4 nás. progresí (600 - 2 400 tis) + smrt úrazem. Platil jsem necelých 5 tisíc čtvrtletně. Pak za mnou přišel poradce a doporučil mi snížit pojistné na minimum (300 měsíčně) + částku pro případ úmrtí taky snížit na minimum (prý z důvodů poplatkové neprůhlednosti dané smlouvy). Doporučil mi si založit od Uniqy lineárně klesající částku pro případ úmrtí tak, aby se pokryla ta hypotéka (říkal, že takhle to je nejlevnější krytí) a pak, abych si založil Profi Invest, kde jsou kvalitní fondy od Consequ + i tam mi doporučil dát částku pro případ úmrtí asi 400 tisíc, abych kryl rodinu. Je mi 30 let. Co s tím? Mám na takové řešení kývnout? Díky
martin211
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 30. 4. 2009 12:20

Pokud v současné době splácíš hypotéku, tak určitě nedoporučuji žádný spořící produkt - dostaneš méně, než kolik budeš platit na úrocích na hypotéce, to se raději snaž tu hypotéku dříve splatit, takže Profi invest ve tvé situaci opravdu nedoporučuji.

Co se porovnání krytí rizik v Dynamiku a samostatném rizikovém pojištění (jedno jestli u Uniqy nebo jinde) týče, s největší pravděpodobností vyjde levněji ta samostatná pojistka, zvláště pokud budeš mít klesající pojistnou částku místo lineární, ale tak jako tak to chce spočítat pro tvůj konkrétní případ. Jen pozor na pojistné podmínky aby se pojistky od sebe nějak výrazně nelišily. U pojistek s klesající pojistnou částkou je obvyklé, že nekryjí riziko sebevraždy na rozdíl od těch s lineární, které ho kryjí po 2 letech od sjednání (to už budeš brzy mít). Těžko asi budeš plánovat sebevraždu, ale bohužel je třeba počítat i s např. chybným závěrem vyšetřování policie u nehody/vraždy.

Ano, Dynamik má neprůhlednou (hlavně neznámou) poplatkovou strukturu a je škoda, že ČP se z toho nepoučila a nezveřejnila ji (nebude výrazně odlišná od jiných produktů na trhu), ale to je její chyba.

Předpokládám, že u Dynamiku máš nyní nějakou rezervotvornou složku - o tu přijdeš, pokud pojistku zrušíš. Nenapsal jsi, na jak dlouho máš hypotéku uzavřenou, ale jestli jde o standardních 20 let, tak by nejspíš bylo výhodné Dynamik zrušit a uzavřít nějakou čistou rizikovku (nech si udělat nabídky více pojišťoven) a zbylé peníze použít na rychlejší splacení hypotéky.
Každopádně bych nedoporučil Dynamik rušit v případě, že budeš uzavírat další rezervotvornou pojistku (jedno u jaké pojišťovny), akorát přijdeš o rezervu za první dva roky.

Jestli vůbec investovat do fondů - těžko říct. Aktuálně jsou v silném poklesu a obecně se předpokládá, že do dvou let by měly opět začít růst a že se na něm bude dát dost vydělat. Možná v souhrnu, ale u jednotlivých fondů bych si to tvrdit neodvážil. Je to prostě riziková investice a s velkým pohybem kurzu se prostě musí počítat.
U Uniqy Conseq Invest Equity ztratil od založení 15. 2. 2008 během roku (do 27. 2. 2009) 62 % své hodnoty (z 213,62 na 81,13), od té doby se trochu zmátořil (aktuálně 105,07).
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod martin211 30. 4. 2009 13:12

Díky za informace. Jedna věc mě ale docela zarazila - proč nespořit, když má člověk hypotéku? Co je pro mě důležitější? Mít naspořeno nějakou pěknou sumu až půjdu do důchodu nebo mít třeba o pět let dřív splacenou hypotéku? K tomu poklesu fondů - osobně to vnímám jako investiční příležitost, navíc se tady nebavím o investici, ale o spoření na důchod, takže pravděpodobnost, že by za 30 let byla situace podobná jako dneska je téměř nulová. Pokud bych se bavil o investici asi bych využil úplně něco jiného - s největší pravděpodobností investiční certifikáty... Dynamik zrušit úplně nechci - přišel bych téměř o vše co jsem tam dosud vložil - spíš mi přijde rozumné to snížit na minimum + tam nechat tu úrazovku, aby mi šlo na spoření co nejmíň (když ty poplatky člověk neví). Jenže zase nevim, když už jsem si vlastně na poplatcích na Dynamik "předplatil" částku cca 5 tis. čtvrtletně, jestli se vyplatí ji snížit na to minimum a založit něco, kde by sice potenciál výnosu měl být vyšší, ale budu muset počáteční poplatky platit znovu.
martin211
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 30. 4. 2009 13:40

martin211 píše:Díky za informace. Jedna věc mě ale docela zarazila - proč nespořit, když má člověk hypotéku? Co je pro mě důležitější? Mít naspořeno nějakou pěknou sumu až půjdu do důchodu nebo mít třeba o pět let dřív splacenou hypotéku?

Proti vytváření rezervy žádná. Ale výhodnější je splatit hypotéku o 5 let dřív a pak stejnou částku spořit ještě těch zbývajících 5 let. Výsledně budeš mít víc peněz a poneseš menší riziko (posledních 5 let ti nebude na krku viset hypotéka).

martin211 píše:K tomu poklesu fondů - osobně to vnímám jako investiční příležitost, navíc se tady nebavím o investici, ale o spoření na důchod, takže pravděpodobnost, že by za 30 let byla situace podobná jako dneska je téměř nulová.

Naopak, ta pravděpodobnost je dost vysoká, poklesy fondů jsme od 90. let zažili už dva, není důvod se nedomnívat, že se nebudou opakovat - to by nebyl až takový problém, problém by byl, kdyby pád nastal "poblíž" doby výplaty (doby, kdy budeš odcházet do důchodu)
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod martin211 30. 4. 2009 14:15

Ano, riziko splasknutí dalších bublin tady je, ale rozhodně bych to nebral jako důvod k tomu, aby si člověk nespořil. K tomu konci spoření je samozřejmostí určité "zkonzervativnění", tak aby mě pokles akciových trhů nepostihl. K tomu spoření a hypotéce - přece se nemůžu dostat na podobnou částku, když si budu 30 let spořit nějakou menší částku a nebo posledních 5 let spořit částku, kterou bych jinak splácel na hypotéku... Nehledě na to, že čím je investiční horizont menší, tak má člověk daleko větší "šanci", že se zrovna do nějaké bubliny trefí a nenaspoří vůbec nic...
martin211
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod 30kveten2004 30. 4. 2009 14:24

K čemu ti je poradce? To není poradce ale prodejce, protože jinak bys tady nechtěl znát názor ostatních:-)
Pracuji jako finanční poradce a za svou prací a výsledky si stojím!
30kveten2004
Diskutér

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 30. 4. 2009 14:54

Řekněme, že budeš mít hypotéku na 2 miliony. Máš dvě možnosti :
1) platit po dobu 30 let 11 059 Kč + 2 431 Kč spořit
2) platit po dobu 20 let 13 490 Kč a pak po dobu 10 let spořit 13 490

V případě 1) zaplatíš na hypotéce celkem 3,981,240 a do spoření 875,160
V případě 2) zaplatíš na hypotéce celkem 3,237,600 a do spoření 1,618,800

Samozřejmě teď bude záležet na zhodnocení. Vezměme v úvahu velmi konzervativní strategii - spoření v záložně, aktuálně např. Unibon s 1,5 ročním vkladem s úrokem 5,2 % p. a. (po zdanění tedy 4,42 %).

Případ 1) 1797800.47
Případ 2) 2029275.25

Při variantě 2) (tedy rychlejší splácení hypotéky) tak vyděláš 231,474.53 Kč. Pokud ještě vezmeš v úvahu např. ušetřené peníze na pojistky (proti neschopnosti splácet, životní), které nebudeš muset 10 let mít (nebo ne na takovou částku), tak to dělá docela slušný balík :)
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod martin211 30. 4. 2009 17:03

Zkusil jsem si to spočítat sám -
1.varianta -
30 let – splátka 11 659 (zaplatím celkem 4 197 240,-) a 2 371,- bych si každý měsíc spořil – na konci po odečtení daně +- 1 900 000 (při zhodnocení 6%) + od 60 let do 65 let (předpokládaný odchod do důchodu) bych si mohl spořit částku 14 030 měsíčně – za těch 5 let cca 910 000 (při zhodnocení 4% po odečtení daně) = čili hypotéka splacená v 60 letech a v 65 naspořeno cca 2 810 000,-
2.varianta –
20 let – splátka 14 030 (zaplatím celkem 3 367 200,-), od 50 let bych si mohl spořit těch 14 030 – v 65 letech cca 3 120 000,- (při zhodnocení 4,5 procent po odečtení daně)
Résumé – shodneme se na tom, že druhá varianta vychází líp, ale říkám si, jestli se dokážu donutit k tomu, abych si v od 50 let spořil 14 tisíc měsíčně. Nemyslíte, že je lepší si spořit, dokud je člověk relativně mladý a vydělává si relativně slušné peníze a kdy to není takový problém si odkládat menší částku (např. 2 371,-) a mít jistotu, že tam něco na konci bude?
martin211
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 30. 4. 2009 17:33

Záleží na každém co si vybere. Já preferuji první variantu. Krom toho, že je výnosnější (je to jasné, banka nebude půjčovat levněji, než může sama získat jinde se stejným rizikem), je to i méně rizikové. Pokud v předdůchodovém věku přijdeš o práci, je lepší mít splacený barák (na který ti v případě potřeby banka levně půjčí popř. ho můžeš prodat a koupit něco menšího / levnějšího jinde / odstěhovat se do nájmu), než nesplacenou hypotéku a nějakou rezervu (která na její splacení nestačí).
V rámci objektivity by bylo dobré i započítat 10 let placení životního/úrazového popř. dalších pojištění chránících ztrátu na výdělku kvůli splácení hypotéky - to pak nákladnost varianty 2 silně vzroste.

Já ve variantě dva vidím výhodu jen pro agenta - kromě hypotéky prodá i fondy, dostane tak dvojí provizi.

martin211 píše: a mít jistotu, že tam něco na konci bude?

a tu jistotu bereš kde? Klidně se po 20 letech může stát že fond (ať jen ten tvůj, nebo celý trh) půjde do kytek a ty nebudeš mít nic a na krku nesplacenou hypotéku.

Pak je tu ještě varianta s bilančním mechanismem, který nabízí mBank (i když to nyní nějak omezila). Prostě nad povinnou částku hypotéky si splácíš kolik chceš / můžeš a z této částky se pak nepočítá úrok z úvěru. Oproti zvýšeným splátkám u ostatních bank, můžeš tuto částku kdykoliv čerpat zpět.
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků