daň z prodeje akcií

[pepisis]

Díky oběma. Po přečtení toho článku to tedy chápu zase jinak. Měl bych to zdanit 2x.
Jednou to měl možná udělat zaměstnavatel (na výplatnici za mě) v době, kdy mi akcie poskytl (za 0 Kč). Protože mi je poskytl ve 2019, zdaním to v daňovém přiznání za 2019. Budu přitom vycházet alespoň zhruba z ceny akcií na burze v době, kdy jsem je obdržel.
Podruhé bych to měl zdanit příští rok v daňovém přiznání za 2020, protože jsem je letos prodal. Ale protože prodej nepřesáhl 100 tis. nebudu danit nic.
Chápu to dobře?

Ale přijde mi to docela absurdní. Proč bych měl tento příjem danit 2x? Kdyby mi dal zaměstnavatel hodnotu akcií v cash jako součást platu, danil bych to přeci jen jednou. Tomu dvojímu zdanění se mohu vyhnout v rámci zákonných mantinelů jen tak, že je prodám za méně než 100 tis./rok a nebo je budu držet 3 roky a déle. Ale tomu prvnímu zdanění, tj. za okamžik, kdy mi je zaměstnavatel dal, se nevyhnu nikdy. Jestli jsem to tedy dobře pochopil.

[tmx643]

Prvnímu zdanění se nevyhneš, protože to je příjem. Když dostaneš 100000 bonus, taky ho musíš zdanit (a za zdaněné peníze koupit třeba akcie).
Druhé zdanění je zdanění zisku z držení akcií a ten je prodejní cena - nákupní (v tomto případě hodnota toho benefitu, který už jsi danil). Čili nedaníš celou cenu, ale jen případný nárůst (který letos dost možná vůbec nebude).

[fc70]

A to druhé zdanění přece nemá vůbec nic společného se zaměstnavatelem; kdybys ty akcie koupil na burze za hotovost, tak budeš zisk danit úplně stejně.

[Rop]

Děkuji, jsem totální amatér.

Tak já nevím kdo jsi. Profesionál?

Vím o případu, kdy FÚ akceptoval argument, že

Základem daně … jsou příjmy ze závislé činnosti …, zvýšené o částku odpovídající pojistnému na sociální zabezpečení … a pojistnému na veřejné zdravotní pojištění, které je z těchto příjmů povinen platit zaměstnavatel

Když akcie dá mateřská společnost, ano, 1d) znamená, že je to v §6 (a tedy kromě všeho ostatního i solidární zvýšení daně), ale zaměstnavatel, tj. dceřinka, prý nemá povinnost platit „za mateřskou společnost“ žádné pojištění ( 1d) nic takového neříká ), takže se základ o pojištění nezvyšuje. (Ale to je rozhodně na individuální posouzení daného případu odborníkem, v žádném případě návod pro pepisis.)

Jenomže pokud to bude zahraniční matka, tak ten zbytek ustanovení § 6 odst. 12 se přesně na tuto situaci vztahuje.

A jak říkám, při prodeji za tohoto stavu bych si neuplatnil žádnou pořizovací cenu a zdanil to celé

Pro jistotu, tím myslíš za stavu pepisis, kdy to (teda asi) nebylo zdaněno při nabytí, nebo nějak obecně?

Jen v tomto případě.

[fc70]

Tak já nevím kdo jsi. Profesionál?

To bylo myšleno vážně, opravdu děkuji.

-- 10. 4. 2020 17:49 --

Jenomže pokud to bude zahraniční matka, tak ten zbytek ustanovení § 6 odst. 12 se přesně na tuto situaci vztahuje.

“Zaměstnancem, u kterého povinnost platit povinné pojistné zaměstnavatel nemá, se rozumí…” nevidím, jak se aplikuje na zaměstnance, pro kterého je jakékoli pojištění v ČR a jen v ČR.

Každopádně vůbec netvrdím, že ta povinnost pro matku / příjem od matky nemůže vzniknout nebo nemůže vzniknout nějak jinak, takový přehled nemám.

[suram]

"Příjmy z převodu cenných papírů mohou být osvobozeny od daně v případě splnění určitých podmínek (§ 4 zákona). Předně jsou příjmy z úplatného převodu cenných papírů osvobozeny, jestliže jejich úhrn u jednoho poplatníka nepřekročí částku 100 000 Kč v rámci jednoho zdaňovacího období. Pokud tuto částku překročí, zdaňují se veškeré příjmy z převodu cenných papírů s výjimkou příjmů osvobozených od daně. Podmínkou pro osvobození těchto příjmů je splnění tzv. časového testu."
Proto ta písmenka jdou za sebou - nejdřív w) (objem 100 000 Kč) a potom je x) (časový test).

V tom zákoně je to pod dvěma písmeny právě proto, že se to hodnotí zvlášť nikoliv dohromady, v zákoně není nic o tom, že by se to mělo sčítat.

§ 4
(1) Od daně se osvobozuje

w) příjmy z úplatného převodu cenných papírů ..., pokud jejich úhrn u poplatníka nepřesáhne ve zdaňovacím období částku 100000 Kč; ...

x) příjem z úplatného převodu cenného papíru, přesáhne-li doba mezi nabytím a úplatným převodem tohoto cenného papíru při jeho úplatném převodu dobu 3 let, ...

[Rop]

Postup hodnocení:
1. přesáhly prodeje všech akcií 100 000 Kč? Pokud ne, tak osvobozeno dle § 4 odst. 1 písm. w), pokud ano, tak pokračujte dalším krokem.
2. prodali jste akcie, které jste měli v držení více než 3 roky? Pokud ano, tak tyto prodeje jsou osvobozeny dle § 4 odst. 1 písm. x) a zbytek zdaňujete dle § 10

Čili ještě jednou zopakuji co jsem psal:
Výchozí situace:
Za rok jsi prodal akcie za 230 tis. Kč, z čehož za 150 tis. Kč byl prodej akcií, které jsi vlastnil více než 3 roky.

Protože 230 je více než 100 pak není osvobození dle § 4 odst. 1 písm. w).
Z 230 tis. Kč je 150 tis. Kč osvobozeno dle § 4 odst. 1 písm. x).
Čili ke zdanění jde 80 tis. Kč.

Ale tvou teorii ti samozřejmě brát nebudu. Stejně jako daň darovací bude mít u někoho úspěch

Jináč si dovoluji taky přednést článek

Kód: Vybrat vše

https://www.e15.cz/finexpert/investujeme/jak-zdanit-prijmy-z-investic-1357320

Cituji:
Limit 100 tisíc korun se vztahuje na úhrn všech příjmů z prodeje cenných papírů, bez ohledu na to, zda u nich doba držení přesáhla či nepřesáhla 3 roky. Může se tedy stát, že například prodáte podílové listy za 10 tisíc korun, které jste drželi kratší dobu než 3 roky. A dále v témže roce prodáte za 200 tisíc korun akcie, které jste drželi déle než 3 roky. Tento příjem je osvobozen o daně, ale těch 10 tisíc korun musíte přiznat, protože v úhrnu jste prodali cenné papíry za více než 100 tisíc korun a zároveň u těch podílových listů jste nesplnili tříletou lhůtu pro osvobození od daně.

[suram]

Raději bych tedy nějakou citaci z rozsudku NSS, na E15 si může napsat kdo chce co chce a zákony přece mohou vykládat jen soudy.

[Rop]

Pro všechny je to tak jasné, že na to není ani koordinační výbor, natož rozsudek NSS. Musíš si to prohrát sám.

[suram]

Nebo také vyhrát? Ale to jen kdyby přišla nějaká pokuta od FÚ o zamítli i odvolání. Zatím nepřišla, tak není důvod bránit se odvoláním a pak žalobou. Ale kdo chce daně dobrovolně platit i když nemusí, ať je klidně platí.

[pepisis]

No myslím, že jsem se dozvěděl co jsem potřeboval. Děkuji za fundované odpovědi Ropovi a fc70. Suramové příspěvky jsou dost mimo mísu, evidentně má potřebu jen něco komentovat i když o tom nic neví.

[Rop]

Nebo také vyhrát? Ale to jen kdyby přišla nějaká pokuta od FÚ o zamítli i odvolání. Zatím nepřišla, tak není důvod bránit se odvoláním a pak žalobou. Ale kdo chce daně dobrovolně platit i když nemusí, ať je klidně platí.

Hlavně nezapomeň zaplatit daň darovací

[suram]

Ale jo, nemám nic proti tomu, když jiný platí daň, kterou nemusí. Já se snažím neplatit ani ty daně, co musím.
A darovací daň? Formálně sice neexistuje, ve skutečnosti se dary daní podle sazby pro daň z příjmu, v rámci sjednocování daní zrušili název jedné daně a použili jiný. Stále to je ale ve skutečnosti daň za dar - darovací daň. Existují lidé, co to pochopili a existují lidé, co to nechápou.

[Rop]

A tady existují daňový poradci, kteří jsou rádi přesní. Třeba já

A navíc. Zaměstnanecké akcie by nepodléhali dani darovací ani za doby její platnosti. To není bezúplatný dar, to je odměna za práci.

[suram]

Však proto tam byl otazník.

Ale chápu, že se na to díváš očima daňového poradce, tobě je jedno, jestli tvůj klient zaplatí FÚ něco navíc, svoji odměnu dostaneš tak jako tak. To je jako advokát u soudu, dostane zaplaceno ať vyhraje nebo nevyhraje.