Asketický život

Životní cyklus uživatele peněz

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod SocPredator 7. 12. 2013 11:17

Zdravíme halíře dělající talíře a toho pána co si svým programátorským činem vydělal 500€.
Trocha inspirace pro jeho právníka, i když myslím, že by se mohli vyrovnat mimosoudně, bankám vlastně pomohl:

http://www.novinky.cz/krimi/321397-soud ... druhe.html
Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí
SocPredator
Diskutér

Odeslat příspěvekod anonymní až na IP 7. 12. 2013 13:37

Z hlediska TrZ to je dle mě jasnej podvod. "Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty." Nic o postupně vznikající škodě psáno není.

Nákupy rohlíků zvlášť jsou sice z kategorie projevů psychopatologie, ale nejde o škodu patrnou (i když kumulativně za pár let může), především jde ale o standardní úkon, ke kterému dochází denodenně nespočetkrát od nepaměti. Na takovejch rohlících se denně protočí milióny.


Imo nějakej manévrovací prostor při rozhodování je asi v právu důležitej. Především proto, že nelze vytvořit dokonalý systém norem, určitě by však měla být tato neurčitost minimalizovaná, ať už to znamená cokoliv :lol:.
anonymní až na IP
Diskutér

Odeslat příspěvekod kamey 7. 12. 2013 15:50

No, nevím, když se to rozebere...
Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že:
uvede někoho v omyl - těžko banku přemlouval, aby mu provedli převod za odlišných podmínek, než platí dle obchodních podmínek a ceníku banky, jen zadal a systém převod umožnil, on neovlivnil, kolik bude skutečně připsáno, to šlo v rámci tzv. vyšší moci.
- využije něčího omylu: také těžko, banka moc dobře věděla, že takto to má nastavené, to jsou mj, totiž ty haléře, které jim vydělávají ony miliardy. A pokud nevěděla, tak by měla podat TO na firmu, která jim dodala systém.
- zamlčí podstatné skutečnosti: banka má vydané obchodní podmínky, které mají popisovat přesnou skutečnost, jak bude transakce provedena. A pokud byla transakce provedena odlišně od obchodních podmínek, potom je na zvážení každého uživatele účtu v takové bance požadovat po bance vydání stejného obohacení, jako ona nyní požaduje po daném klientovi a pokud v rámci banky je 500 Eur vyšší než nepatrná škoda, tak u každého klienta to bude částka již od 0,5 Kč (z hlediska obratu), a když se to nasčítá za několik let....
- Způsobí škodu jinou než nepatrnou - v hospodaření banky je 500 Eur nepatrná škoda, nejde o škodu vyššího rozsahu.
kamey
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod khonsun 7. 12. 2013 16:57

anonymní až na IP píše:Nákupy rohlíků zvlášť jsou sice z kategorie projevů psychopatologie, ale .....

To diagnostikoval kolega Freud, nebo kdo?
khonsun
Diskutér

Odeslat příspěvekod Jack111 7. 12. 2013 17:12

Hospodareni banky do toho netahej. Skoda nikoli nepatrna je jasne ohranicena (5000 - 24999).
Jack111
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod hongmi 8. 12. 2013 06:52

Ne ne, skoda nikoliv nepatrna je ohranicena pouze castkou 5000 Kc na sve spodni hranici. Kdyby byla nahore ohranicena castkou 24999 Kc, tak by to defakto znamenalo, ze pri skode 25000 Kc by uz pachatel zadny precin podvod nespachal.
hongmi
Diskutér

Odeslat příspěvekod Tomáš Marný 8. 12. 2013 10:00

No jestli to nebude tím, že těch 25 000 už má jiné pojmenování...

škoda nikoliv nepatrná – nejméně 5.000,- Kč,
škoda nikoliv malá - nejméně 25.000,- Kč,
škoda větší – alespoň 50.000,- Kč,
škoda značná – nejméně 500.000,- Kč a
škoda velkého rozsahu – nejméně 5.000.000,- Kč
SZ přijímám pouze od lidí s IQ vyšším, než mám sám ;-).
Tomáš Marný
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jack111 8. 12. 2013 10:56

Tomáš Marný: Přesně a taky to pokračuje dál. To by měl "pan soudce" vědět :pozor :lol:

§ 250 Podvod
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.
(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
Jack111
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod czhunter 8. 12. 2013 11:12

Jenže, jak už správně psala Kamey, v tom odstavci TrZ je fakticky nejdůležitější ono využití, zneužití, vytvoření nebo uvedení do omylu.
Což se v tomto případě rozhodně nestalo (IS banky přeci není žádný "omyl" - nebo se naopak mýlí na více místech a banka by měla vrátit všechny peníze, kterými se kdy obohatila při zaokrouhlování dolů?) a soud to doufám potvrdí.

To co ten pán udělal je jistě nečestné a nesportovní, ale sotva trestné.
Co je pro banku horší - teď po zveřejnění bude muset banka upravit IS aby to nedělal každý, a to je bude stát tak mnohonásobně víc, než toto obohacení.

Ale to je také OT, Patrik už přeci na zaokrouhlování nevydělává ...
czhunter
Diskutér

Odeslat příspěvekod hongmi 8. 12. 2013 12:36

Jack111 píše:Tomáš Marný: Přesně a taky to pokračuje dál. To by měl "pan soudce" vědět :pozor :lol:

§ 250 Podvod
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.
(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

Narozdil od tebe vim, ze podvod je § 209 tr. zakoniku (a ne § 250). Pravdepodobne tu citujes paragrafy z jiz neplatneho zakona. Skoda nikoliv mala se v § 209 tr. zakoniku nevyskytuje a kdyby byla skoda nikoliv nepatrna ohranicena nahore 24999 Kc, tak by podvod pri skode od 25000 Kc do 44999 Kc nebyl trestne postizitelny.
:-P
hongmi
Diskutér

Odeslat příspěvekod Zdibrid 8. 12. 2013 12:59

czhunter píše:...Co je pro banku horší - teď po zveřejnění bude muset banka upravit IS aby to nedělal každý, a to je bude stát tak mnohonásobně víc, než toto obohacení. ...

Já si spíš myslím, že banka místo aby opravila svou chybu v IS, tak používá(nebo spíš zneužívá) zákon aby nahnala strach dalším co by to chtěli zkoušet.
Asi si manažeři spočítali, že je to vyjde levněji.
Zdibrid
Diskutér

Odeslat příspěvekod lemming 8. 12. 2013 13:09

Zdibird: Řekl bych, že myslíš špatně ;) Spíš je škoda, že jakákoli oprava znamená zhoršení podmínek pro ostatní, poctivé zákazníky.
lemming
Diskutér

Odeslat příspěvekod Jack111 8. 12. 2013 13:16

hongmi píše:
Jack111 píše:Narozdil od tebe vim, ze podvod je § 209 tr. zakoniku (a ne § 250). Pravdepodobne tu citujes paragrafy z jiz neplatneho zakona. Skoda nikoliv mala se v § 209 tr. zakoniku nevyskytuje a kdyby byla skoda nikoliv nepatrna ohranicena nahore 24999 Kc, tak by podvod pri skode od 25000 Kc do 44999 Kc nebyl trestne postizitelny.
:-P


Jo to byla chyba. S poslední větou nemáš pravdu, jen se mu nezvyšuje maximální výše trestu.
Nebo jinak. Když uděláš škodu velkého rozsahu, tak je to pouze a jen škoda velkého rozsahu a nebo i zároveň škoda značná, ..., ... nepatrná?
Jack111
Diskutér
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod xtonda 8. 12. 2013 13:22

Zneužil omylu banky, že něco takového nikdo neudělá. :-) Každopádně banka to může opravit triviálně tím, že nedovolí takové nesmyslné množství převodů v rámci svých účtů za den nebo prostě bude zaokrouhlovat vždy dolů.
xtonda
Diskutér

Odeslat příspěvekod kejki3 8. 12. 2013 13:39

Tohle je jen vlna, i kdyby to došlo k soudu, to by ten paragraf musel být gumový.
„Ale proč? Aby to bylo v rozkladu? Aby se to totálně rozvrátilo. Proč?“
kejki3
Diskutér
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků