Jaké volit vytápění u novostavby?

Vytápění, klimatizace, obnovitelné zdroje, nové materiály

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod radecekh 30. 9. 2014 09:08

bigboban píše:Pokud chcete mít +- pohodu chce to inteligentní (ekvitermní) regulaci. Zjednodušeně - vstupem by rozhodně měla být venkovní teplota + snímané teploty ze všech obývaných místností. Popis toho k čemu to je a jak to funguje je asi na rámec této diskuse. http://cs.wikipedia.org/wiki/Ekvitermn%C3%AD_regulace


A čeho tím podle vás docílíte?
Odpovím si sám. Tento způsob regulace má smysl buď tehdy, když topíte akumulačně a nebo tehdy, když chcete mít v průběhu dne různé teploty.
Osobně jsem pozorováním a měřením dospěl k závěru, že nejnižší náklady na vytápění mám tehdy, když topím celou zimní sezónu na konstantní teplotu. A při tomto způsobu topení je mi ukradené, jak je venku. To poznám jen podle teploty radiátorů.

Z mého pohledu je ideální mít v místnostech, kde chci nižší teplotu termoregulační hlavice a zbytek regulovat tím jediným prostorovým termostatem, samozřejmě umístěným inteligentně (ne na vnější stěně, ne v kuchyni, kde vařím...).
radecekh
Diskutér

Odeslat příspěvekod rkosa 30. 9. 2014 09:08

Dovolím si předat své zkušenosti:
Dům mám postavený z Ytongu s 16cm polystyrenu na stěně, 12cm v podlaze a 40cm vaty ve střeše, tepelná ztráta 6kW (při -15C), podlahova plocha 190m2.

Vytápění je řešeno kondenzačním kotlem s 40l zásobníkem TUV, vytápí se do podlahovky s teplotním spádem 30-20. Kotel je vybaven ekvitermní regulací s venkovním čidlem teploty (když je venku zima, automaticky se zvýší výkon a naopak). V obýváku je navíc klasický krb, kterým si občas jen tak přitopíme. Teplotu v jednotlivých místnostech řídím maluálně pomocí rozdělovače podlahovky.

Náklady:
- pořízení kotle, přípojky plynu a instalace celkem 55000 Kč
- roční spotřeba plynu (průměr za 4 roky): 10 MWh, tedy cca 15000 Kč,
- elektřina 2,8 MWh, tj. cca 10000 Kč

Výhody:
- s podlahovkou má člověk pocit naprosté tepelné pohody. A protože teplo sálá od noh, člověk si ani neuvědomuje že teplota v místnosti je jen 20°C a cítí se i tak v teple. Ani jinak zimomřivá žena si nestěžuje.
- místnosti nehyzdí radiátory ;-)

Nevýhody:
- větší víření prachu v místnosti (na podlaze se moc neudrží)
- nutnost pravidelné revize komínu a kotle
- zpožděná reakce na zvýšení teploty topné vody (cca 1-2h) v PT oproti radiátoru

Co bych dnes udělal jinak:
- jednoznačně bych přidal více izolace do podlahy :-)
- REGULACE!!! Seštelování jednotlivých okruhů PT metodou pokus-omyl dalo hodně práce a i tak to občas není ono. Proto bych dnes volil automaticky regulovaný rozdělovač PT v kombinaci s teplotním čidlem v každé místnosti s možností centrálního nastavení přes PC.
rkosa
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod SocPredator 30. 9. 2014 09:12

bigboban píše:Návratnost je u rekonstrukce úplně stejný problém jako u nové stavby. Jaký je rozdíl řešit zda si dát TČ za 200 tisíc co ušetří ročně 10 tisíc u starého RD nebo když to jdu zaplatit u novostavby? Furt je to stejých 200 tisíc vytažených v jeden moment z kapsy které se mi budou 20 let vracet. Ano rozdíl tam tedy opravdu vůbec není! To co si napsal je právě další OOO tedy řešit návratnost jen u rekonstrukce. >:-(


Tak vzhledem k tomu, že rozdíl v cenách instalace u novostavby mezi technologiemi je prakticky zanedbatelný, tak tazatel řeší jakou technologii.
Pokud si vyberete extrémy: TČ za 200tis. a kotel za 40, tak se sice dostanete na krásných 160tis., ale v praxi to je pak takové, že u kvalitního domu postačí TČ za 60tis. a ten rozdíl se prostě už nebude řešit. A dokonce tu jeden diskutér uvedl, že má TČ vzduch-voda a je spokojený. Takže prostě návratnost neřeším, i když ptal jsem se na plochu, a dozvěděli jsme se, že 120m2, takže je jasné, že do TČ za statisíce se nepůjde :-)
Naposledy upravil SocPredator dne 30. 9. 2014 09:29, celkově upraveno 2
Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí
SocPredator
Diskutér

Odeslat příspěvekod bigboban 30. 9. 2014 09:24

radecekh píše:A čeho tím podle vás docílíte?
Odpovím si sám. Tento způsob regulace má smysl buď tehdy, když topíte akumulačně a nebo tehdy, když chcete mít v průběhu dne různé teploty.


Přiznám se že čerpám ze zkušenosti z paneláku ale i RD je stavba s určitou akumulační schopností. Navíc topit v noci je přeci blbost. To všechno ekvitermní regulace dokáže. Topit dle venkovní teploty, topit dle akumulačních konstant domu, topit dle denní doby. A to vše ještě s potřebnými časovými přesahy.

A přitom to je "jen" hodně chytrá předprogramovaná krabka, která má jako vstup samozřejmě reálný čas a teplotní čidla jak venkovní tak vnitřní.

Kdo nikdy nezažil reálný provoz takové regulace a samozřejmě úspory tak zdá se nepochopí. A proto se to tu snažím psát protože já tu zkušenost mám a prostě říkám že to FUNGUJE.

EDIT: Zásadní rozdíl a úspora spočívá v tomto:
  • Ruční regulace/termostat - to funguje kupodivu stejně. JE MI ZIMA případně v případě termostatu JE ZIMA tak ZAPNI. Jenže to už je minimálně o hodinu pozdě. Takto vznikají přesahy kdy se topí zbytečně.
  • Ekviterm - BUDE (za hodinu) ZIMA = zapni topení aby za hodinu bylo teplo. Když totiž venku klesne teplota tak reálně v domě klesně se zpožděním X hodin. Navíc se znalostí reálného času to dokáže samozřejmě s předstihem X hodin večer vypnout a ráno zapnout. To vše opět dopočtené dle teplotního rozdílu venku/vevnitř, dle kapacitních konstant budovy apod. Tohle ručně ani termostatem NIKDY nezvládnete.
Naposledy upravil bigboban dne 30. 9. 2014 09:39, celkově upraveno 1
bigboban
Diskutér

Odeslat příspěvekod SocPredator 30. 9. 2014 09:31

Topit v noci je blbost - pro chlapa, pokud máte zimomřivou manželku, která je ráno hodinu v koupelně a nesmí nastydnout, tak topím i v noci :-)
Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí
SocPredator
Diskutér

Odeslat příspěvekod MOJE JMÉNO 30. 9. 2014 09:54

Po 17 letech zkušeností se zatepleným barákem a rozhlíženímse všude kolem mám tento názor :
Na druhu topení v podstatě nezáleží. Čemu bych se vyhnul jsou přímotopy a cokoliv, v čem je slovo tepelné čerpadlo. Co je podstatné a to nejvíc, je to, teplo v bytě udržet a nikoliv, jak jej levně získat. Kdybych stavěl v dnešní době nový domek, NIKDY a zdůrazňuji NIKDY! už bych nezateploval čímkoliv ! Místo izolace bych zdvojnásobil obvodové zdivo (pouze však klasické cihlové - nikoliv YTONGy a podobné praskající sajrajty), což by nevyšlo o mnoho dráž, než kompletní zateplení. Do budoucna bych se tím však vyhnul všem přidruženým efektům, které izolaci doprovázejí. Zejména mám na mysli plesnivění (černání, zelenání) fasády nejdřív ze severu, později všude. Dále zvýšená vlhkost v bytě, paronepropustnost). Kdo tomu nevěří a naletí, za pár let mi dá za pravdu.
Ještě k topení (zabývám se servisem plynových kotlů) : Když uvážím, kolik pravidelný servis a údržba plynových kotlů stojí, vůbec bych neměl problém v perfektně izolovaném (dýchavém však) domě s kvalitními okny topit elektrikou. Při vhodném tarifu se zlevní i ostatní provoz všech elektrospotřebičů. Lidé se nechají často naprosto oblbnout nabídkami tepelných čerpadel, či nevhodně navržených kondenzačních kotlů a vůbec se nezamyslí nad tím, kolik je ve skutečnosti bude provoz a údržba stát... Pořád se v tom něco hýbe, točí, přesouvá a věčně to nevydrží... Elektrokotel je téměř bezúdržbový a za 20 let provozu na jeho údržbě ušetříte majlant !
MOJE JMÉNO
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod rkosa 30. 9. 2014 09:59

bigboban píše:[*]Ekviterm - BUDE (za hodinu) ZIMA = zapni topení aby za hodinu bylo teplo. Když totiž venku klesne teplota tak reálně v domě klesně se zpožděním X hodin. Navíc se znalostí reálného času to dokáže samozřejmě s předstihem X hodin večer vypnout a ráno zapnout. To vše opět dopočtené dle teplotního rozdílu venku/vevnitř, dle kapacitních konstant budovy apod. Tohle ručně ani termostatem NIKDY nezvládnete.[/list]


Můžu potvrdit, takhle to funguje i u mě. Venkovní čidlo teploty v reálném čase předá informaci kotli který okamžitě zvýší/sniží výkon.

Akorát si nejsem jistý jestli se u podlahovky vůbec vyplatí na noc vypínat. Podle mě budou náklady optimálni při stálém provozu oproti stavu kdy se X hodin v noci nevytápí a nad ránem se má vychladnutá podlaha znova nahřát.
rkosa
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod bigboban 30. 9. 2014 10:09

MOJE JMÉNO píše: Zejména mám na mysli plesnivění (černání, zelenání) fasády nejdřív ze severu, později všude. Dále zvýšená vlhkost v bytě, paronepropustnost). Kdo tomu nevěří a naletí, za pár let mi dá za pravdu.


Takto bych rozhodně nezobecňoval. Plesnivění baráku jak vevnitř tak venku je jen známka nějaké chyby při stavbě rozhodně ne obecná vlastnost zatepleného baráku!
bigboban
Diskutér

Odeslat příspěvekod Inev 3. 10. 2014 10:16

Moje postřehy a zkušenosti za těch pár let co na stavbách zavazím :-)

Když se člověk rozhodne pro stavbu domu, má okamžitě řešit, jako první věc, jaké bude vytápění a jaká bude celková koncepce domu. Tyto dvě věci spolu souvisí. To, z čeho bude barák (cihla, dřevo, porobeton, VPC) je prakticky nepodstatné, i když se tomu většinou věnuje nejvíce času. :-)

1.zásada - nejlevnější teplo je to, které nemusíte vyrobit.
2. zásada - čím je systém jednodušší, tím bývá většinou i nejlepší
3. zásada - neexistuje nejlepší způsob vytápění, každý má své pro a proti
4. zásada - všechny 3 rady jsou mi k ničemu, pokud se tomu nebudu trochu věnovat a dám na rady prvního "zedníka", který řekne, že to tak stačí, tak se to dělá běžně. Je to přesně jako u IŽP apod., že to lidé uzavřou a pak se diví a řeší co dělat. Tady to lidí postaví a pak se diví a řeší co s tím:-)

Plyn : pro mě *****í a bouchá. Jako jediná komodita se dováží. Je ze sítí nejdražší na přivedení do domu (je to vyhrazené zařízení). Mám pocit, že pravidelná revize není nutná, ale přinejmenším žádoucí.

Elektro : výhoda je, že tato síť je v každém domě. Asi nejčastější otázka bývá zda elektrokotel nebo plynový. Zde je třeba upozornit, že pro ekonomické porovnání je nutné ! srovnávat veškerou spotřebu domu nejen tu na vytápění. Je rozdíl mít u plynu sazbu D02 a u elektrokotle D 45. Kdysi jsme to počítali a hranice byla někde kolem cca 5 kW tepelné ztráty domu.

tuhá paliva : uhlí už asi dneska neeeeee. Dřevo, peletky, atd...Nutnost komínu a jeho pravidelná údržba. Nutnost kotelny = více m2 = větší cena za dům. Samotné dřevo je pořád nejlevnější způsob topení, navíc, pokud je z vlastního lesa, skoro zadarmo :-). Otázka bývá spíše komfort a obsluha. Automatické kotle jsou dražší, ale při dnešním způsobu žití, kdy všichni ráno vyletí z domu a vrátí se večer, jsou skoro nutností. A přijít domů večer do chladu a honem topit, není nic moc. Specifikou jsou krby. Moje zkušenost praví, že většinou to lidé brzo vzdají a vydrží jen hrstka. Prostě mít kotelnu v obýváku, tahat tam dřevo, pravidelně se starat není pro každého.

TČ : jedno mi leží v garáži. Je to asi jako když laikovi otevřete PC a on s údivem vykoulí oči a řekne "Však tam nic není "....není....země voda : 2 nerez deskové výměníky, jedno čepadlo (toto jsou 3 nejdražší součástky na čerpadle), nějaké trubky, elekro, 2 oběhová čerpllda, pár bebechů a skříň. K tomu kolektor nebo vrt. Čerpadlo se dá pořídit od cca 60-70 tis...vzduch-voda..rychlá instalace bez rozkopání zahrady. Bohužel fyzik. zákony nikdo neoblafne, takže při určité teplotě se z něj stává přímotop (COP se blíží 1), proto má v sobě vždy elektrokotel jako bivalentní zdroj.....vzduch-vzduch- díky NED a PD domů se dělají jednotky včetně rekuperace, bez které se PD postavit prostě nedá.

PD domy...pasivy se staly doslova hitem. Moje zkušenost je taková, že nejlepší při stavbě pasivu, je zpasivnit manželku :-) V praxi to je tak, že chlap šetří hned na začátku stavby, div že nekope základy ručně, míchá beton v míchačce, tvárnice do patra tahá ručně, to vše aby ušetřil asi 4859 kč. Posléze si manželka kupuje kuchyn.linku za 256 tis. Kč :-) Při projektu se řeší kvalitní zateplení, super okna s páskama, dělají se bloor testy, instalují solárka atd, aby se splnila tabulková hodnota PD. Pak přijde manželka, otočí regulátorem z 21 na 23,5 st, večer si dá vanu horké vody a celá pasivita je v háji :-)

Tím chci je říci, že je třeba všeho s mírou a používat selský rozum. Nic dokonalého není a nemá smysl se za nečím takovým honit.

Tepelná ztráta : tepelná ztráta domu vyjadřuje potřebu energie, aby v daném domě byla požadovaná teplota. Počítá se pro venkovní výpočtovou teplotu (-12,-15,-15 st), podle oblasti kde se staví a vnitřní podle požadavku stavitele. Dělí se na ztrátu prostupem a ztrátu větráním. Ztráta prostupem je teplo, které unikne přes zeď, podlahu, střechu a okna. Dá se jednoduše spočítat obálkovou metodou nebo místnost po místnosti. Ztráta větráním se děje infiltrací a samotným větráním. Zde jen to, že podle norem opravdu nikdo nevětrá, takže v praxi je tato ztráta daleko menší. Čili tepelná ztráta se neodhaduje, ale počítá!

Podlahové topení : fenomén o kterém se nadiskutovali tuny :-) Správně navržená podlahovka ani nestudí ani nehřeje. Asi to zní divně, ale je to tak. Teplota vstupní vody se pohynuje cca 25-30 st. Teplota na povrchu podlahy by neměla překročit 28 st v obytných prostorech a 32 st v koupelnách. Jenže ......tepelná ztráta obýváku je 405 W,teplotní spát 45/37, vnitřní teplota ve výpočtu 20 st, krytina je dlažba...hodí se to do stroje a šup vyjde rozteč 300mm. Pak přijde manželka, dlažbu nechce, chce plovoučku, je jí tam zima, zvedne se teplota na vstupu a při té roztečí jde cítit teplé a studené místo. Pak jsou z toho právě tyto nepřesnosti, že je to teplé a není to příjemné. Může být. Když zrovna sedíte pod smičkou. V praxi se osvědčilo dělat menší rozteče a snížít teplotu vstupné vody. Pak to opravdu ani nehřeje ani nestudí. V papučích je větší teplo. Pokud někdo nevěří, napusťte si vanu o teplotě 27 st a pak mi řekněte, jak dlouho jste se tam rochnili. Samozřejmě se dá napojit na na kotle na tuhá paliva, ale ideální až žádoucí je akumulační nádřž.

Plíseň, "dýchání" domu atd.... žádný, opravdu žádný dům na světě nedýchal, nedýchá a bohužel nebude dýchat. Nemá totiž plíce. Plíseň vzniká ve vlhkých, nevětraných místech. Vlhkost v domě je ze 3 důvodů. 1. venkovní - když prší a může někde zatékat nebo tahat vodu ze země. 2. vnitřní vlhkost- z lidí, žehlení, vaření atd....věřte, že když chrstnete kýbl vody na zeď, tak ta vlhkost se neodpaří ven přes stěnu, ale zpět do vnitřku a proto se musí pravidelně větrat! 3. vlhkost z rosného bodu. V každé konstrukci někde, za nějakých podmínek vznikne rosný bod. Proto se při návrhu konstrukcí postupuje tak, aby byl v bezproblémovém místě (správná tloušťka izolantů, správné umístění a provedení parozábrany, správné řešení tepelných mostů atd). V zimě tam je a v létě se ta vlhkost odpaří. Říká se tomu bilance vodních par v konskrukci. Takže při špatné skladbě je bilance špatná a můžou časem vznikout problémy. A to je celé.

Ekonomika, návratnost : když se budeme zabývat jen tím topení, tak topení má 1. pořizovací náklady systému, vcelku dost přesně spočitatelné...2. topné náklady. Ty se max. teoreticky spočítají na základě tepelné ztráty -+.....3. Udržovací náklady na revize, opravy atd. Něco odhadnout lze, něco ne. Teď je třeba vzít v úvahu zda je to na hypo nebo cash a pak ještě inflaci a možné zhodnocení ušetřených peněz. Musíme porovnávat veškeré energie podle sazby domu. A teď už najít někoho, kdo to umí spočítat :-) Ono to chce pár výpočtů a hlavně používat hlavu. V praxi jsem viděl domy nabušené technologiemi a systémy za 300-400-500 tis. Kdybych do toho domu dal 8 olejových radiátorů (856 kč/ks včetně DPH) nebo podobného topení, tak než se protopím do 0,5 mil, tak to několik let potrvá.

Já osobně jsem pro stavbu domu na hranici NED až PD. Čili kvalitní izolace a konstrukce bez tepelných mostů. Teplovodní podlahové topení s elektrokotlem. Teplovodní proto, že se dá napojit jakýkoliv jiný zdroj tepla. Jsem zastáncem i nuceného větrání s rekuperací. Ne proto aby se něco šíleného šetřilo, ale aby se díky větrání omezila prašnost v domě.

Možností je hodně, každá má to své a neexistuje nejlepší a nejdokonalejší řešení :-) Stavbám zdar :-)
Inev
Diskutér

Odeslat příspěvekod bigboban 3. 10. 2014 10:53

Souhlasím víceméně se vším, hezky napsáno. Třeba to s tou manželkou. :-) Znovu si ale přihřeju polívčičku. Právě to aby neznalá manželka zuřivě točila kohoutkem na topení případně mačkala šipku nahoru na termostatu - tak právě proto tu máme "chytré" regulace ale to už jsem popsal výše.

A ještě jeden postřeh. V paneláku jsme zaváděli centrální regulaci topení. Lidi si ze začátku ztěžovali že je jim zima protože přece netopí topení!! Ano v lednu jim netopilo topení protože venku bylo 15st. Tak jsem přišel na kontrolu a zjistil jsem že sice netopí topení ale milá důchodkyně má doma 24st! To navazuji na story s manželkou. Takže ano - osvětou a správným užíváním topení lze ušetřit klidně (sta/deseti)tisíce.
bigboban
Diskutér

Odeslat příspěvekod S474N 3. 10. 2014 14:29

Tak trosicku voda na muj mlyn, zacnu postupne reakcemi na prispevky tech, kteri uz napsali.

Co se tyce toho, co psal Patrik o kotli na tuha paliva, no nevim, ja si z toho vetsinou delam legraci, ze u dreva se clovek zahreje rovnou 4x (kdyz ho privezou a musi to slozit, kdyz ho potom narezava/stipe, kdyz ho uklada do kulny a potom kdyz pro nej chodi). Ja teda nevim, ale zijeme v 21. stoleti a tim bych asi zacal. Tedy tohle bych jako primarni zdroj energie rozhodne nedoporucil. Jo, pokud mi nekdo rekne, ze ma dost mista na par kubikovou akumulacni nadobu a ze ma od strejdy k dispozici zdarma palety, tak s klidem v dusi takove reseni v kombinaci s dalsim zdrojem rad doporucim. Takze nejprve by tazatel mel napsat, jake ma realne moznosti (treba i to, zdali ma vubec zavedeny plyn, abychom tuhle variantu mohli skrtnout).

SocPredator radil solarni ohrev. Osobne se mi tahle varianta taky moc libila, nicmene do te doby, nez jsem si vubec spocital navratnost. Ano, je to tak, ze solary jsou naprosto mimo a navratnost neni ani z hlediska pouze porizovacich nakladu (vubec jsem ve vypoctech ani nezohlednoval naklady na servis, pravidelnou vymenu kapaliny a elektrinu na provoz obehoveho cerpadla). Tedy to bych skrtnul rozhodne take - je to proste matematika/ekonomika a ta proste v tomto pripade nevychazi.

PatrikChrz se jeste vyjadroval k infra-panelum, osobne toto povazuji za naprosty nesmysl a touto cestou bych se opravdu nevydal.

XLS doporucil 30cm EPS na steny. V tom osobne nespatruji vubec zadnou vyhodu. Nejdulezitejsi veci u EPS je prekonat umisteni rosneho bodu, ktery je potreba "vytahnout" ze zdiva. Toto se bezne dari uz u nejake tloustky 12cm pri teplote -20°C. Opetovne musim pripomenout, ze se vec musi posuzovat jako celek, tedy co mi to prinese a kolik me to bude stat (ano, ekonomika je dulezita!). Jako idealni siri tedy povazuji nejakych 15cm EPS na stenach. Cokoliv vice se uz zbytecne prodrazuje (nejenom na EPS jako takovem, ale i na kotevnich prvcich, atd.) a vysledny efekt je pomerne zanedbatelny. Naopak na strope rozhodne nesetrit (zde jsou uniky tepla nejmasivnejsi). Cpat nekam 50cm vaty mi uz prijde dost na hrane vyhodnosti - opetovne vysledny efekt je dost nizky proti vysi investice a ty penize je lepsi pouzit jinde a jinak.

MOJE JMENO psal, ze by nicim nezateploval. To osobne vnimam asi jako nejvetsi nesmysl debaty zde. Pan si neuvedomuje, ze rosny bod ve zdivu zcela znacne zvysuje tepelnou ztratu a take podporuje vzniku plisni. Pokud nekomu cerna fasada, tak bych se zameril na hledani priciny a nikoliv dusledku.

Inev napsal asi nejrozumnejsi komplexni nazory z cele diskuse. Osobne bych se take ubiral teplovodnim podlahovym topenim. Vyhoda je v tom, ze zdroj tepla se da vymenit za jiny a zejmena, jedna se o system s podstatne nizsim teplotnim spadem, nez treba klasicke radiatory. Staci zapojit pouze selsky rozum, aby bylo patrno, ze na vetsi teplotu musi clovek vice topit a tim padem i vice spotrebovavat. Ale obecne se neda rict, co je nejlepsi, pokud neni jasne dane zadani. V nejakem nezaizolovanem starem RD muze byt podlahovka k nicemu, kdyz to realne nevytopi kvuli vysoke tepelne ztrate. Proste je treba to posuzovat komplexne k tomu, co je k dispozici.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bigboban 3. 10. 2014 14:57

Dovolím si poslední názor trochu rozjasnit. Píše o nevýhodnosti solárního ohřevu. Ale ohřevu ČEHO? Topení nebo i vody? Původní dotaz byl asi myšlený na vytápění. Jenže soláry především půl roku ohřívají vodu na koupání úplně "zadara". To je totiž velice zajímavý energetický paradox - můžete mít superpasivní dům s půlmetrem vaty na zdi, může být venku klidně 38 nad nulou a večer stejně za drahý peníze ohřejete vodu na koupání!

Kontrolní otázka - mimochodem kolik lidí co se snaží spořit na energiích a používají sprchu vůbec přemýšlela o průtokovém ohřívači odpadní vodou?
bigboban
Diskutér

Odeslat příspěvekod sniper76 3. 10. 2014 16:01

S474N píše:Opetovne musim pripomenout, ze se vec musi posuzovat jako celek, tedy co mi to prinese a kolik me to bude stat (ano, ekonomika je dulezita!). Jako idealni siri tedy povazuji nejakych 15cm EPS na stenach. Cokoliv vice se uz zbytecne prodrazuje (nejenom na EPS jako takovem, ale i na kotevnich prvcich, atd.) a vysledny efekt je pomerne zanedbatelny.


Já mám na stěně 20cm a oproti 15cm které ty navrhuješ, se cena za kompletní (musíme to posuzovat jako celek) fasádu zvedla jen o jednotky % a ani v absolutní ceně to není rozhodně částka, která by člověka zruinovala - 200m2 fasády je rozdíl (15 proti 20cm) 10m3 EPS což dělalo před pěti lety při ceně 1000Kč/m3 spolu s cenovým rozdílem kotvení a ostatních drobných výdajů cca 20000Kč

S474N píše:Cpat nekam 50cm vaty mi uz prijde dost na hrane vyhodnosti - opetovne vysledny efekt je dost nizky proti vysi investice a ty penize je lepsi pouzit jinde a jinak


Všechno je o penězích. Já měl možnost koupit levně vatu ale byl stanoven minimální odběr který mi ve finále udělá 50cm ve stropě. Cena byla stejná jako bych jinde zaplatil za 30cm. No neber to.
sniper76
Diskutér

Odeslat příspěvekod S474N 4. 10. 2014 09:03

bigboban: tak dotycny psal o ohrevu TUV, tak logicky jsem reagoval na TUV. Solary prave tu vodu "zadara" neohrivaji. Jde o to, ze vubec nezohlednujes TCO. Tedy zejmena naklady na porizeni teto technologie, stejne jako naklady na provoz (elektrina pro obehove cerpadlo, nutne vymeny kapaliny, apod.). Zil jsem v tom samem bludu co ty, do doby, nez jsem si to spocital. Takze klidne muzeme nyni spolu, at se kazdy presvedci, jak jsou ty solary "supervyhodne".

Mejme modelovy pripad 2 lidi, tedy dle vyhlasky nejakych 50l/osobu/den TUV (realne to sedi, kdyz si vezmu nasi spotrebu, tak ji lehce presahujeme, ale to je diky tomu, ze s vodou opravdu nesetrime a dilem si taky vezme 300l vana). Takze celkova potreba domacnosti je 0,1m3 TUV denne.

:arrow: http://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-v ... teple-vody

Zde nas zajima pouze ohrev TUV, takze vypneme vytapenim, vyplnime hodnotu V2p na 0,1 a zjistime, ze celkova rocni potreba energie na ohrati 100l teple vody denne je 8,9 JG/rok, pripadne 2,5MWh/rok.

Po rozkliknuti "Naklady" se dostaneme k tabulce, ktera nas zajima a to jest porovnani ruznych zpusobu ohrevu TUV a jejich cenove porovnani:
:arrow: http://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-v ... gie_gj=8.9

Jak se muzeme presvedcit, tak v pripade ohrevem spalovanim (drevo, uhli, brikety) se pohybujeme v rocni castce ve vysi nejakych cca 3000 Kc, v pripade kondenzacniho kotle a plynu pod 7 tisic. V pripade, ze ma clovek tarif D56d, tak se pohybujeme pod 6 tisic.

Takze ted jsme si spocitali nutne provozni naklady na ohrev TUV a muzeme proti tomu dosadit vybudovani solarniho systemu. V tomto rozsahu se bavime o systemu za nejakych 80 tisic Kc a to prosim bez provoznich nakladu. Navratnost takove zmeny v ohrevu si asi kazdy umi spocitat sam.

sniper76: no vidis to a ja tvrdim, ze tech 20 tisic se da investovat do cehokoliv jineho, co mi kuprikladu muze usetrit dalsi penize. Ja kuprikladu zcela realne investoval do tepelneho cerpadla, ktere mi prineslo sazbu D56 i presto, ze s nim realne netopim a mam to pouze jako zalozni zdroj. Tedy zabil jsem 2 mouchy jednou ranou - NT po 22 hodin denne na celkovou spotrebu vseho a zaroven zalozni zdroj energie.

Modeloval jsem si schvalne vice ruznych cm u zatepleni a rozdil u fasady, ktera ma nejakych 200m2 se bavime pri 15:20cm o rozdilu prostupu tepla konstrukci 1274 ku 986W. Vysledny efekt naprosto mizivy, ktery naprosto "setře" vymena vzduchu (at jiz nucenym vetranim ci vetranim okny). U te pudy je to velmi podobne, vsechno se to da krasne spocitat tady:
:arrow: http://stavba.tzb-info.cz/tabulky-a-vyp ... konstrukci

Jinak jsem psal, ze tech 50cm je na hranici vyhodnosti, vic uz rozhodne smysl nema, dle meho nazoru bohate staci 40cm.

Takze jak se muzeme presvedcit, tak neplati "vic zatepleni=vic adidas". Jsou to proste dalsi vydaje, ktere se daji investovat jinam a lepe, ci je uplne usetrit.
citát dne: "Kde jde o vteřiny, je Policie na místě během několika minut."

"Neozbrojený člověk může před zlem pouze utéct, a zlo není přemoženo tím, že se před ním utíká."
S474N
všude byl, všechno zná
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod SocPredator 4. 10. 2014 09:56

SATAN: Dík za rozbor u solárů. Žil jsem v domnění, že pořizovací cena je 25tis. a návratnost jsem viděl do 3 let, ale Solareto.cz jsem už nenašel, takže prodávali asi pěkný šit. Pro 2 lidi to nemá cenu, to jsem napsal že 4+, ale pokud to stojí 80tis., u Regulus jsem viděl 60k, ale asi jen za technologii bez instalace, a hlavně jestli nelze vynechat čerpadlo, tzn. využít tlakového okruhu, tak bych do toho tedy nešel ani s velkou rodinou.
Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí
SocPredator
Diskutér

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků