Některým pro inspiraci uvádím svou již druhou odpověď, kterou jsem společnosti Wüstenrot zaslal poté, co mi sdělili, že na výpovědi trvají a pouze mi odcitovali definici přidělení cílové částky a zcela ignorovali ostatní ustanovení VOP:
Jméno příjmení
Ulice a č.p.
Město
Wüstenrot stavební spořitelna a.s.
Na Hřebenech II 1718/8
140 23 Praha 4
Ostrava, dne......................
Neplatnost výpovědi smlouvy o stavebním spoření ze dne ..............
Dne ................ jsem obdržel dopis Vaší společnosti, kterým mi oznamujete, že mi ke dni ............... vypovídáte smlouvu o stavebním spoření č. …………., uzavřenou dne ................., v souladu s ust. § 7 Všeobecných obchodních podmínek platných v době uzavření této smlouvy o stavebním spoření (dále je „VOP“). Následně uvádíte, že podle citovaného ustanovení je spořitelna oprávněna smlouvu o stavebním spoření ukončit výpovědí od okamžiku přidělení cílové částky, který v mém případě již nastal a je tak oprávněna učinit bez omezení výpovědním důvodem. Dále pak uvádíte, že výpovědní lhůta činí v tomto případě 3 měsíce a počne běžet od prvního dne kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi.
Vzhledem ke skutečnosti, že Vaši výpověď považuji za neplatnou, dne ............ byl doručen Vaší společnosti můj nesouhlas s podáním výpovědi, na nějž jste reagovali dopisem ze dne .............., a v němž argumentujete tím, že dle § 7 VOP, které jsou součástí smlouvy o stavebním spoření, smlouva končí, mimo jiné, výpovědí smlouvy stavební spořitelnou. Na můj argument, že cílová částka mé osobě do současné doby přidělena nebyla, a proto výpověď z Vaší strany může být dána pouze z důvodů uvedených v odstavci 2 § 7 VOP, uvádíte, že mé osobě cílová částka byla přidělena k .................., což mi bylo oznámeno písemně, a dále vysvětlujete pojem „přidělení cílové částky“ - vyčlenění této částky ze společných prostředků pro přidělení k určitému termínu, z čehož vyplývá, že smlouva o stavebním spoření se nachází v režimu po přidělení cílové částky poté, co účastník stavebního spoření splnil podmínky pro přidělení cílové částky, stanovené VOP.
K Vašemu tvrzení uvádím, že je zcela nepravdivé, jelikož v případě, že jste mé osobě zaslali oznámení o přidělení cílové částky k .............. (které jsem však neobdržel), jednali jste v hrubém rozporu s ustanovením § 8 odst. 5 písm. b) VOP, který stanoví: „ Splnění podmínek pro přidělení a možnost přidělení cílové částky je účastníkovi oznámeno písemně, tzv. nabídkou na přidělení cílové částky.“ Z dikce tohoto znění je zcela zřejmé, že pokud mé osobě bylo, jak uvádíte, Vaší stavební spořitelnou zasláno nějaké oznámení, mělo se jednat, v souladu s VOP, o oznámení o možnosti přidělení cílové částky, učiněné nabídkou na její přidělení. Pokud bylo Vaší společností na adresu mé osoby zasláno cokoli jiného, než nabídka na přidělení cílové částky, bylo toto učiněno v rozporu s VOP. Vzhledem ke skutečnosti, že jsem od Vaší stavební spořitelny, žádné vyrozumění o splnění podmínek pro přidělení cílové částky a o možnosti přidělení cílové částky formou písemné nabídky na přidělení cílové částky neobdržel, nemohl jsem na toto ani reagovat a tím pádem nereagoval. Pokud by mi Vaše nabídka na přidělení cílové částky byla doručena, tuto bych odmítl, kdy v tomto případě by byla Vaše stavební spořitelna nucena postupovat v souladu s ust. § 8 odst. 7 písm. a) VOP, jež stanoví: „Odmítne-li účastník nabídku na přidělení cílové částky … je smlouva o stavebním spoření označena jako nepřidělená a je z dalšího procesu přidělování vyřazena.
Z výše uvedeného je zřejmé, že se v uvedených ustanoveních VOP, týkajících se mnou uzavřené smlouvy, hovoří pouze o nabídce na přidělení cílové částky, nikoliv o jejím automatickém přidělení. Z označení smlouvy termínem „nepřidělená“, v případě neakceptování této nabídky, pak rovněž jednoznačně vyplývá, že cílová částka přidělena nebyla. Ve VOP je stanoveno, že takováto smlouva je z dalšího procesu přidělování vyřazena, tedy je zcela nepochybné, že proces přidělování cílové částky nebyl dokončen jejím přidělením, kdy proces přidělování zcela nepochybně a logicky předchází samotnému přidělení cílové částky, neboť proces „rozhodování“ je vždy procesem předcházejícím vydání rozhodnutí a vydáním rozhodnutí je tento proces ukončen.
Skutečnost, že k přidělení cílové částky dosud nedošlo, je evidentní taktéž z ustanovení odst. 6 § 8 VOP, v němž je v odst. a) stanoveno, že přijetí přidělení cílové částky je účastník povinen oznámit Wüstenrotu nejpozději do 15. dne v měsíci, ve kterém má dojít k přidělení. Z tohoto ustanovení VOP je rovněž zcela zřejmé, že k přidělení má teprve v rámci procesu přidělování dojít, nikoli že k němu automaticky dojde. Vzhledem ke skutečnosti, že jsem nabídku na přidělení cílové částky od společnosti Wüstenrot neobdržel, a tím pádem přidělení cílové částky ani nepřijal, byla Vaše společnost povinna postupovat dále, jak je již výše uvedeno, v souladu s ust. § 8 odst. 7 písm. a), tedy vyřadit smlouvu z dalšího procesu přidělování a označit ji jako nepřidělenou, a to zcela logicky z důvodu, že k přidělení cílové částky nedošlo. V případě, že by k přidělení cílové částky skutečně došlo i po nepřijetí či odmítnutí nabídky na přidělení cílové částky, zcela logicky by VOP nestanovily povinnost označit takovouto smlouvu termínem nepřidělená, ale kupř. termínem nepřijatá, či odmítnutá. Taktéž z ust. § 8 odst. 4 VOP, jímž je upraveno cílové ohodnocovací číslo a jenž stanoví: „Dosažení cílového ohodnocovacího čísla smlouvy je jednou z podmínek, aby účastníkovi mohlo být nabídnuto přidělení cílové částky, je zřejmé, že přidělení cílové částky musí být účastníkovi společností Wüstenrot toliko nabídnuto, nikoliv, že je cílová částka automaticky přidělena bez projevu souhlasné vůle účastníka.
Z výše uvedených důvodů tedy trvám na tom, že vypovězením smlouvy o stavebním spoření č. …….. mé osobě, z Vaší strany, byla hrubým způsobem porušena výše uvedená ustanovení VOP, a proto nadále Vaši výpověď považuji za neplatnou.
V případě, že do 30-ti dnů od převzetí tohoto opakovaného oznámení o neplatnosti výpovědi smlouvy o stavebním spoření č. …….., neobdržím od společnosti Wüstenrot písemné oznámení o uznání neplatnosti této výpovědi, bude mou osobou podána žaloba na prohlášení neplatnosti výpovědi soudem, čímž Vám vzniknou další zbytečné náklady (náklady soudního řízení, náklady právního zastoupení apod). Z tohoto důvodu tento dopis pokládejte již za poslední výzvu před podáním žaloby u soudu.
S pozdravem
Jméno a příjmení
okud mi neodpoví, uvažuji, že počkám ještě, zda mi pošlou finanční částku složenkou a do žaloby pak zakomponuji dále porušení ust. § 1 odst. 2 písm. d) VOP, v němž se Wüstenrot zavazuje poskytnout účastníkovi při splnění podmínek účelový úvěr ..., a dále ustanovení § 7 odst. 6: Končí li smlouva výpovědí jednoho z účastníků ( účastníky smlouvy kterou jsem uzavřel jsem samozřejmě já a Wüstenrot stavební spořitelna) nebo dohodou stran po uplynutí pěti let od uzavření smlouvy a účastník se vzdá nároku na poskytnutí úvěru ze stavebního spoření, vyplatí Wüstenrot účastníkovi uspořenou částku ..., neboť spořitelna se zavázala poskytnout mi při splnění podmínek účelový úvěr a já jsem se nároku na poskytnutí úvěru dosud nevzdal, pouze jsem nereagoval na nabídku možnosti přidělení cílové částky, jelikož mi žádná taková nabídka učiněna nebyla.
Tak snad výše uvedený text bude pro některé z Vás inspirací a k užitku.
Hezký den všem poctivým, kteří se nesnaží jiného ošidit.
-- 21. 5. 2014 17:45 --
Jen jsem opomněl uvést, že složenku samozřejmě neuplatním, pouze ji připojím k žalobě jakožto důkaz.