V celém obchodu je zainteresováno několik subjektů: Banka - karetní společnost - prodejce - letecká společnost - zákazník. Pouze jediný subjekt z tohoto řetězce zaplatil - zákazník. Pouze pro jediný subjekt z celého řetězce - pro zákazníka - nejde o předmět podnikatelské činnosti.
A jediný, kdo by měl na tomto obchodu tratit je zákazník? Banka nepřijde ani o svou marži, karetní společnost nepřijde o svou marži, prodejce letenek nepřijde o svou marži a pokud bych přijmul voucher vůbec nemám jistotu, že za něj obdržím letenku (že vůbec letecká společnost obnoví lety do dané destinace, že hodnota voucheru bude na cenu letenky stačit,...).
Minimálně mi přijde nefér, aby celé riziko a náklady nesl ten, kdo (jediný) dal do celého řetězce peníze. To, že tuto situaci nezavinil ani jeden ze zúčastněných nepopírám, ovšem riziko by mě nést ten, o jehož podnikatelskou činnost se jedná (a třeba se pak i domáhat náhrady vůči tomu kdo to způsobil (ať půjde o uvažované žaloby vůči Číně nebo vůči někomu jinému)) a ne zákazník.
Inu uvidíme, já už jsem řízení rozjel, goropes ho nejspíše rozjede brzy.
Goropes jako argument nejspíše uvede, že letecká společnost peníze vrátila prodejci a ten nechce přijít o svoji marži a že banka (v rozporu se zákonem na ochranu spotřebitele) chce de facto zaplatit za reklamační řízení.
Já zase argumentuji vůči ČSOB tím, že se o chargeback nepokusila vůbec, to už mi jednání Creditas přijde férovější (i když si tím, dle mého názoru, více naběhla).
Uvidíme, jak to dopadne
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.