mbodlak73:
Richee jsem nikdy nepoužíval a tak nemohu to s touto aplikaci porovnávat. Dát do aplikace co nejvíce produktů které banka umí proč ne, ale ať to je přehledné a všechno dobře funkční. Stávající aplikace Creditas je sice nic moc, ale dá se na to zvyknout. Snad ta nová nebude horší, ale na hodnocení si musíme ještě nějaký čas počkat.
Creditas (banka)
Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz
od culti 2. 8. 2020 12:57
Zdravím,
ohledně kauzy Garance úroku 1,6% do 30.6.2020. Ihned po neúspěšné reklamaci a odmítnutí veškerých "vábniček" od Creditas, aby urovnali dobré vztahy jsem to začal řešit s FA. Nejprve asi po měsíci a půl si dovyžádal další spousta dokumentů i těch, co jsou veřejně dostupné na webu banky. Poté ještě ujišťující telefonát, že takových případů mají hodně a že určitě je to na dobré cestě k vyřešení k mé spokojenosti. Po doplnění za další asi měsíc a půl přišel dopis, s tím, abych doložil právní nárok, kde jsem požadoval dodržení garance úrokové sazby 1,6% do 30.6.2020, případně úročení dalších dnů, pokud již toto nebude možné. Lednový email, kde se k tomu banka zavázala mají od samého začátku, ale ten zřejmě neberou jako vhodný argument. Odvolávají se na to, že garanci do 30.6.2020 již není možné logicky dodržet a úročení dalších dnů není nikde garantované.
Jsem z toho docela zklamán. Předpokládal jsem, že FA bude email ohledně garance od Creditas postačovat, ale zřejmě toto neberou a i kdyby ano, tak lhůta je promlčena. Nevím, jak dále postupovat a vysvětlit jim o co vlastně jde. Zdá se mi, že to nechápou a nebo nechtějí pochopit. Nevím, co bych jim měl více dokládat. Je to můj první kontakt s FA a tak v tom nejsem ostřílený. Pokud by jste měli nějakou radu jak dále postupovat, tak klidně napište. Jasně, vím, že je možnost se soudit, ale o tom zatím neuvažuji. Pořád si říkám, že by měl FA to vyřešit bez soudního sporu.
ohledně kauzy Garance úroku 1,6% do 30.6.2020. Ihned po neúspěšné reklamaci a odmítnutí veškerých "vábniček" od Creditas, aby urovnali dobré vztahy jsem to začal řešit s FA. Nejprve asi po měsíci a půl si dovyžádal další spousta dokumentů i těch, co jsou veřejně dostupné na webu banky. Poté ještě ujišťující telefonát, že takových případů mají hodně a že určitě je to na dobré cestě k vyřešení k mé spokojenosti. Po doplnění za další asi měsíc a půl přišel dopis, s tím, abych doložil právní nárok, kde jsem požadoval dodržení garance úrokové sazby 1,6% do 30.6.2020, případně úročení dalších dnů, pokud již toto nebude možné. Lednový email, kde se k tomu banka zavázala mají od samého začátku, ale ten zřejmě neberou jako vhodný argument. Odvolávají se na to, že garanci do 30.6.2020 již není možné logicky dodržet a úročení dalších dnů není nikde garantované.
Jsem z toho docela zklamán. Předpokládal jsem, že FA bude email ohledně garance od Creditas postačovat, ale zřejmě toto neberou a i kdyby ano, tak lhůta je promlčena. Nevím, jak dále postupovat a vysvětlit jim o co vlastně jde. Zdá se mi, že to nechápou a nebo nechtějí pochopit. Nevím, co bych jim měl více dokládat. Je to můj první kontakt s FA a tak v tom nejsem ostřílený. Pokud by jste měli nějakou radu jak dále postupovat, tak klidně napište. Jasně, vím, že je možnost se soudit, ale o tom zatím neuvažuji. Pořád si říkám, že by měl FA to vyřešit bez soudního sporu.
- culti
- Nadšenec
-
od vlaju 2. 8. 2020 17:21
Napadá mě, že chtějí dokument, ve kterém jste žádal o dodržení garance a o náhradu úroku, který nepřipsali. Tedy zřejmě takto formulované podání reklamace. Aby bylo jasné, co po nich chcete, protože obnovením úročení do 30.6. Vás nepotěší, protože už je po datu. Třeba to neznamená zatím výhru banky.
- vlaju
- Mírně pokročilý
od Lenka_2 2. 8. 2020 17:42
culti píše: odmítnutí veškerých "vábniček" od Creditas, aby urovnali dobré vztahy
Tak to asi ta zásadní chyba.
§ 1 zákona 229/2002 o finančním arbitrovi:
culti píše:Arbitr usiluje zejména o smírné vyřešení sporu.
Pokud nad smírným řešením ohrneš nos, pak nevím, co si od řízení i FA slibuješ.
- Lenka_2
- Nadšenec
od drkarel 2. 8. 2020 17:53
Veškeré "vábničky" byly ze strany Creditas nabízeny pouze telefonicky a přijde mi, že nenahrávaně (protože nebylo žádné upozornění v tomto smyslu). Smírné řešení je sice řešením sporu, ale musí být akceptovatelné pro obě strany. Nabízené řešení, pokud si dobře pamatuji, nebylo rovnocenné způsobené "újmě/škodě". Myslím, že na zlatou debetku většina lidí kašle.
- drkarel
- Inventář
od xls 2. 8. 2020 18:04
Mám zatím podobnou zkušenost jako culti výše. Vypadá to, že pro FA je jednodušší buzerovat stěžovatele než řešit podstatu sporu - slíbené a nevyplacené úročení.
Nemáte nápad, jak v téhle souvislosti řešit náklady, které na to člověk vynaloží? Ono vyhledání těch 20 papírů, co jsem jim posílal jako doplnění, taky nějaký čas zabere, stejně jako původní stížnost, reklamace a další komunikace s bankou, hlavně když se to snaží ti šmejdi i FA zbytečně komplikovat.
Nemáte nápad, jak v téhle souvislosti řešit náklady, které na to člověk vynaloží? Ono vyhledání těch 20 papírů, co jsem jim posílal jako doplnění, taky nějaký čas zabere, stejně jako původní stížnost, reklamace a další komunikace s bankou, hlavně když se to snaží ti šmejdi i FA zbytečně komplikovat.
- xls
- Inventář
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků