Nouzový stav, zavírání hranic, karanténa, vliv na .. všechno

[vpe]

Cca 300 lidi denne v prumeru v CR.

https://www.czso.cz/csu/czso/nejvice-lidi-umira-v-unoru

[saabik]

Mě by spíš zajímala statistika kolik lidí zemřelo kvůli restrikcím a uzavření ekonomiky. Ten počet chudáků bude klidně v jiném, vyšším řádu než těch co skonali 's kovidem'. Ale to už se nikdy nedozvíme.

[vpe]

Hadam ze umrtnost bude letos nizsi, protoze hodne lidi umre Normalne kvuli chripkam a letos byla opatreni takze i ta umrtnost nude letos nejspise nizsi... Jen odhad.

[vencaxxx]

Tu statistiku už jsem někde viděl, dle ní letos opravdu zemřelo míň lidí než loni (za sledované období, tuším první polovina roku)

[suram]

Díky rouškám nižší úmrtnost? Asi logicky bude i nižší výskyt chřipky a všech respiračních nemocí, když jsou teď povinné roušky.

[xls]

Je fakt, že když nic jinýho, tak tenhle čínský virus mění úplně statistiky. Třeba v Thajsku za první pololetí sice umřelo na koronavirus asi 60 lidí, ale nárůst sebevražd +500 lidí (a to je jen začátek, protože bez práce je hezkých pár milionů). Velkou výhodou je, že na silnicích zemřelo o mnoho tisíc méně lidí.

[jednadva]

Díky rouškám nižší úmrtnost? Asi logicky bude i nižší výskyt chřipky a všech respiračních nemocí, když jsou teď povinné roušky.

To z žádné "logiky" neplyne. To je naopak předmětem empirického zkoumání. Fascinuje mě, jak lidi dokáží manipulovat, třeba z nevědomosti. Ale není to jen tvůj případ, týká se to i profesionálních vědců, včetně biologů (za všechny Omar Šerý).

[vencaxxx]

Tak určitou logiku to má ne? Pokud zavedeme opatření proti koronaviru tak to přece nefunguje separátně jen proti tomu jednomu, ale i proti všem ostatním virům včetně chřipky. Spíš mi přijde nelogické očekávat že za to všechno můžou jen roušky (které se staly takovým symbolem), ale všechna ostatní opatření včetně přirozené opatrnosti ve formě zvýšené hygieny. Troufnul bych si odhadovat, že zrovna roušky na tom mají zanedbatelný podíl.

[fc70]

(„logicky“ a „z logiky“ není totéž, autor tu zase slovíčkaří o své fantazii o tom, co ostatní napsali.)

Empiricky je to pravda taky: https://www.economist.com/graphic-detai ... on-in-2020

[vencaxxx]

Tam se ale píše taky jen o opatřeních, nikoli pouze o rouškách, tzn. roušky na tom mají nějaký podíl, ale nevíme jaký. Resp. pořád nevíme jaký to opatření má jaký vliv na zpomalení/zastavení šíření covidu a to je asi to co by nás mělo zajímat, protože některý opatření způsobujou další problémy a třeba mají zanedbatelnej vliv na šíření viru, ale negativní vliv na ekonomiku (karantény, zavírání obchodů a firem) a některý ne.

[fc70]

Pravda, rozumně přesně odlišit dopad roušek od jiných opatření půjde těžko.

[jednadva]

(„logicky“ a „z logiky“ není totéž, autor tu zase slovíčkaří o své fantazii o tom, co ostatní napsali.)

Empiricky je to pravda taky: https://www.economist.com/graphic-detai ... on-in-2020

Proč se se mnou zase hádáš? Začínáš se řadit mezi tu horší sortu na tomto fóru. A to nebývalo. Je to škoda - nejsme v žádném osobním sporu. Potenciál máš, znalosti v některých oblastech taky a hloupý nejsi, tak proč trávit čas nesmyslným sporem se mnou? Je to z tvé strany průhledná snaha zažehnout jakýsi "zástupný spor" o tvoji dezinterpretaci mého příspěvku.

Jak jsi daleko s odvozením toho, co jsi chtěl odvodit podle Millera a Modiglianiho? Jde ti to? Zajímalo by mě to. Vlož potom to odvození do vlákna, kde jsme se bavili o růstu kapitalizace trhu anebo mi ho pošli přes SZ. Vůbec netuším, oč jde, ale rád si to přečtu. Sice teď řeším nějaké problémy s kointegrací, ale rád si vyhradím čas.

Jestli se mnou máš nějaké nedořešené spory osobního rázu, tak prosím SZ. Já o žádném osobním sporu nevím. Vím jen o tom, že jsme včera uzavřeli "spor" o dokonale konkurenční trh a před několika dny jsme měli "spor" o to, že kapitalizace trhu roste, přestože poptávka investora na dokonale konkurenčním trhu nemá vliv na cenu.

[A_Delarge]

Pokud se v rámci empirického výzkumu zkoumá efekt roušek na šíření viru, pak maximálně na úrovni zavedení takového opatření na úrovni státu. Ale to, že zakrytí úst (správně provedené) fyzicky zablokuje kapénky pomocí kterých se virus šíří a které by se jinak bez zakrytí šířily lépe je přece zřejmé.

[jednadva]

Ale to, že zakrytí úst (správně provedené) fyzicky zablokuje kapénky pomocí kterých se virus šíří a které by se jinak bez zakrytí šířily lépe je přece zřejmé.

Není to zřejmé. Kdyby to bylo zřejmé, tak by WHO na jaře zastávala jiný názor. A správné provedení nelze zajistit. Zvlášť u dětí. Někteří lékaři jsou vysloveně proti rouškám.

Ale je možné, že WHO neřešila fyzický průchod kapének, ale prospěšnost prevence šíření té nemoci. I u nás byly názory, že je dobré se promořit, takže nedoporučovat roušky by bylo v souladu s nějakou "promořovací" strategií.

[A_Delarge]

Ehm. Ne. Roušky se taky nosí v nemocnicích, lékaři je používají při operacích. Ty mechanismy jak rouška/respirátor zablokuje kapénku jsou popsané. Tady asi moc není o čem se bavit.

K argumentu WHO snad je tolik: https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/who ... 032127_sot.

Zbytek komentáře jsou argumentační fauly, do toho bahna nejdu, sorry.