Má smysl podnikat v Amway?

od **Kleo** 5. 10. 2008 12:03

částečně souhlasím. Je to hrozně o lidech, i v MLM se dá solidně podnikat. Ovšem každý máme o podnikání trošku jiné představy a myslím, že do žádného agresivita nepatří.

od SP 5. 10. 2008 12:07

Kleo píše:částečně souhlasím. Je to hrozně o lidech, i v MLM se dá solidně podnikat. Ovšem každý máme o podnikání trošku jiné představy a myslím, že do žádného agresivita nepatří.

HURAAAAAA!!! KONECNE TO ASPON NEKOMU DOSLO!!!!! JDU TO ZAPIT!!! :-)

od **Raziel-CZ** 5. 10. 2008 13:18

Pro veškerý OT a dotazy bylo založeno téma zde. Máte-li tedy dotazy např. ohledně mazání příspěvků, témat a podobně, obraťte se tam a nepokračujte v OT zde. Děkujeme.

od SP 5. 10. 2008 14:30

jege: Prestoze ve Vasem prispevku je nekolik nepresnosti, jsou tam veci, se kterymi souhlasim. Kuprikladu veta:

Mohou za to nesolidni prodejci, kteri se kvuli pripadnemu vydelku nestydi pouzivat ruznych natlakovych a podpasovych zpusobu argumentace, coz inteligentniho zakaznika vetsinou znechuti a podobny system prodeje mu nadlouho zosklivi.

je pravdiva. Ano, je to pravda, ale je take pravda, ze tito lide stejne tento business casem opousteji, protoze zadny obchod nelze dlouhodobe budovat s timto pristupem.

S cim uz ale souhlasit nemohu, je nasledujici:

Dalsi velkou chybou je, ze se do MLM systemu lakaji lide v zoufale socialni situaci, napr. dlouhodobe nezamestnani, kterym se v kratke dobe slibuje vyreseni jejich financni situace a rychle zbohatnuti, coz v nich v konecnem dusledku donuti vrhat se na kazdou potencialni obet a snazit se ji zaverbovat do systemu nebo prodat zbozi za kazdou cenu.

Toto jednoduse neni pravda. Pravda je ta, ze konkretne Amway lze nabidnout kazdemu, to znamena i, nikoli pouze, lidem v zoufale zivotni situaci. A je take pravdou, ze nejuspesnejsi lide na svete v tomto businessu jsou dost casto lide, kteri prave v takoveto situaci byli a meli tak velkou motivaci se z ni dostat.

Ovsem kdyby se mi nekdo polopodvodne vnutil do bytu (znamy, doporuceni kamarada a pod.) a hodiny do me hucel nejake blbosti o cisticich prostredcich a MLM, tak ho asi hodne rychle vyrazim a o Amway si neco nelichotiveho pomyslim.

Vitam Vas v klubu. Udelat tohle nekdo mne, vyhodim ho take. Ale pokud se mnou ten clovek jedna ferove, neni k tomu duvod. Vse je o pristupu tech lidi.

od **4honza** 5. 10. 2008 16:29

SP píše:A toto ma byt argumentace? Je to podobne, jako bych tvrdil: ze 1 a 1 neni neni 8? Jiste, ze je - nehodlam to tu znovu rozebirat...
Jeden pripad zbohatlika? Patrne jste necetl poradne diskuzi, protoze byste zjistil, ze tech "pripadu" bylo jen cca do roku pres 4000 (dnes jich je vice; jen v CR pribyli od te doby 3). A to nepocitam tech x desitek tisic Smaragdu, Safiru, Rubinu a Platinovych. Doufam, ze ted nebudete chtit popsat pribehy vsech techto lidi...

Ad 1. Tvrdit, ze 1+1=8 je sice mozne, nicmene o axiomech se zasadne spor nevede. Axiomy se proste povazuji za pravdive, protoze se tak vsichni dohodli. To neni tento pripad.

Ad 2. Tech 4000 lidi - to je co za pocet? Jestli to je pocet Diamantu, tak to nema zadny vztah k tomu, co je vyse uvedene.

SP píše:Anglicky umite, takze pouze strucne: obzaloba tvrdila, ze distributori nebudou schopni zasponzorovat dalsi v okamziku, kdy dojde k saturaci. Pojem saturace je jednim z dulezitych faktoru, ktere slouzi pro rozliseni pyramidovych her od MLM. Protoze Amway neni pyramidovou hrou, je termin saturace v tomto pripade bezpredmetny.

Tady je prave ten rozdil, ktery jste asi nepostrehl. V tom clanku se netvrdi, ze distributori NEBUDOU SCHOPNI sponzorovat nove duse do systemu. Ale ze na nasem trhu ta sance zasponzorovat nove duse postupne klesa. Tj. ze se zmensuje pomer pocet_nove_zaregistrovanych/pocet_distributoru_amway, vyrazne klesa relativni prirustek distributoru tj. doby roku 1994,1995 i 1996 jsou davno pryc.

SP píše:Je super, ze prace s nazvem Simulace distributorske zakladny si neklade za cil namodelovat chovani clenske zakladny zcela exaktne, ale pouze orientacne. Na tomto miste by se sluselo podotknout, ze "orientacni simulace", jak tento termin pouziva pan Stary, mela pouhe 3 roky od sveho publikovani odchylku od skutecnosti asi 325% Takze kdyz si to shrneme, tak prace s nazvem Amway ČR - simulace distributorské sítě vlastne nema zadnou vypovidaci schopnost.

Nerozumim tomu, co je ta vase odchylka 325%. Jestli to spravne chapu, tak autor pocital s vyrazne vyssim cislem saturace (5%) nez je realne. Cimz vysledky vlastne nadhodnotil a relativni prirustky novych distributoru jsou nizsi. Coz samozrejme neni tak tragicke pro ty, kteri jsou na vrcholku pyramidy, ale ti vespodu na tom nejsou jiz tak dobre nejsou. Nejsou dulezita absolutni cisla novych Amwayaku, ale pomer poctu prirustku versus stavajicich a tento trend je klesajici (coz je zakonite).

SP píše:Saturace je stav, kdy uz neni koho sponzorovat. To ale znamena, ze timto okamzikem se musi prestat rodit novi lide. Jinak je totiz vzdy koho sponzorovat. Takze, kolega Stary jiste promine, saturace neexistuje.

Tohle je samozrejme vase definice. Jenze saturaci lze take oznacit stav, kdy procento zastoupeni na trhu nezvysuje, tj. jsou nejake ubytky a prirustky poctu ale jsou vicemene vyrovnane. Takze jaky je vas odhad? Kdyz jsem tak googloval, v USA neni snad ani milion distributoru na 300mil obyvatel, takze jsou nekde na 3,3%.

SP píše:Takze kdyz to tak vsechno shrneme, pokud by byla pravda to, co pan Stary pise, tj. ze model vykazuje principielne stejne chovani, pak by mozna stalo za to, zamyslet se nad tim, proc jeste za 50 let saturace nenastala nikde na svete. I kdyz, kdyz nad tim tak premyslim, cisla nejsou to hlavni, jde o princip...

Kdyz si to shrneme, pokud si nadefinujete neco, co nemuze nastat, pak muzete samozrejme prohlasit, ze to nemuze nastat

od **4honza** 5. 10. 2008 16:43

SP píše:Ale lze se to dozvedet. Neni to zadne tajemstvi. Cituji jejich Smaragda: "A part of me hoped that they would see the damage they were doing by inflating prices again and again and adding more and more tools." Pomucky jsou pri budovani tohoto businessu dulezite, a jejich vyznam nepopira nikdo, ani sami zakladatele firmy Amway. Pomuckovy business je business jako kazdy jiny. A protoze zorganizovat seminar da praci (a to docela dost prace), protoze poridit sklad s CD nahravkami neco stoji, atd., je jasne, ze tezko muzete ocekavat, ze by toto vse financoval nejaky Diamant ze sveho. Ovsem v Amway by pomuckovy business mel byt opravdu tim, cim ma byt - podpurnym a dostupnym systemem pro budovani Vaseho vlastniho podnikani. A prave proto, ze lide typu Scrivens zneuzili pomuckovy business, zavedla firma Amway system akreditace prislusnych motivacnich organizaci.

Stale jsme se ale nedozvedeli, proc tato cistka v radach distributoru byla provedena, az kdyz teklo do bot.

Ono neni tajemstvim, ze "pomuckovy byznis" nebyl ve skutecnosti pro mnoho vysoce postavenych v siti distributoru Amway jen pomuckovy, ale vyrazny zdroj prijmu. A ze je to v UK nahoda, jedinou zemi na svete, kde se toto delo, je tezko uveritelne, spise je to tim, ze maji pomerne tvrde zakony a timto chovanim se prave distributorska sit Amway v UK velmi priblizovala pyramidovym hram - kdy se vicemene produkt prodava jen v pyramide distributoru (seminare, kazety, motivacni materialy) a vlastni produkty (prodavane i zakaznikum mimo distributorskou sit) se stavaly cim dal vice okrajovejsim.

od **caprighia** 5. 10. 2008 16:43

Mě se líbí argumentování citacemi z "renomovaných" časopisů, psaných "špičkami" v oboru atd....Díky největším "esům" v oboru zaplatí teď daňoví poplatníci pár miliardiček, že...No a pro pohodlí nákupu fakt nemusím poskytovat audienci člověku, který v kravatě (snad aby vypadal "solidně")chodí po bytech a nabízí zázraky (ať to jsou vysavače - pardon "čistící systémy", hrnce, pojistky či voňavky a prášky) Jednak nerad pouštím podobná individua přes práh a jednak si rád vybírám zboží sám, uvážlivě, bez nátlaku a ohledu na výrobce. No a kdybych opravdu nechtěl jít pro prášek do marketu neb drogerky, objednám na netu a je to taky až u nosu. A bez zbytečné tlupy roznašečů, které je nutno živit.

od SP 5. 10. 2008 18:47

4honza píše:Ad 1. Tvrdit, ze 1+1=8 je sice mozne, nicmene o axiomech se zasadne spor nevede. Axiomy se proste povazuji za pravdive, protoze se tak vsichni dohodli. To neni tento pripad.

To, ze saturace (tj. stav, kdy jiz neni koho sponzorovat, protoze jiz vsichni jsou zasponzorovani) v Amway businessu neexistuje a nenastane, ukazali jiz v roce 1979 odbornici daleko vetsi nez pan Stary. A to, ze s tim pan Stary a par dalsich ignorantu nesouhlasi, je jejich vec. Je to uplne stejne, jako kdybych ja tvrdil 1+1=8 a rekl bych, ze me nezajima, ze vsichni jsme se tak nedohodli, protoze ja si myslim neco jineho. Ano, budu na to mit pravo, ale asi si o me neco pomyslite.

4honza píše:Ad 2. Tech 4000 lidi - to je co za pocet? Jestli to je pocet Diamantu, tak to nema zadny vztah k tomu, co je vyse uvedene.

Ano, pochopil jste spravne, je to pocet Diamantu a vyssich. A vzhledem k tomu, ze pan Stary tvrdil, ze jednim pripadem zbohatlika nic nedokazi, tak jsem mu uvedl tech pripadu o neco vice. Jiste, pro Vas bude 4000 lidi + dalsich x detitek tisic Smaragdu atd. porad jen nahoda...

4honza píše:Tady je prave ten rozdil, ktery jste asi nepostrehl. V tom clanku se netvrdi, ze distributori NEBUDOU SCHOPNI sponzorovat nove duse do systemu. Ale ze na nasem trhu ta sance zasponzorovat nove duse postupne klesa. Tj. ze se zmensuje pomer pocet_nove_zaregistrovanych/pocet_distributoru_amway, vyrazne klesa relativni prirustek distributoru tj. doby roku 1994,1995 i 1996 jsou davno pryc.

A jak vysvetlite, ze vloni mela Ceska republika nejvetsi narusty z cele Evropy (mereno procentualnim narustem poctu distributoru) a byli jsme na tom lepe nez nove trhy (napr. Ukrajina)? To je vec, ktera Vam asi unikla, tak Vam ji pripominam.
P.S.: Pokud by sance zasponzorovat nove lidi postupne klesala, pak by to znamenalo, ze existuje saturace. Jenze ta neexistuje (viz FTC vs. Amway), tudiz to, co jste napsal je nesmysl. A priklad (nejen) z Ceske republiky to jen dokladuje.

4honza píše:Nerozumim tomu, co je ta vase odchylka 325%. Jestli to spravne chapu, tak autor pocital s vyrazne vyssim cislem saturace (5%) nez je realne. Cimz vysledky vlastne nadhodnotil a relativni prirustky novych distributoru jsou nizsi. Coz samozrejme neni tak tragicke pro ty, kteri jsou na vrcholku pyramidy, ale ti vespodu na tom nejsou jiz tak dobre nejsou. Nejsou dulezita absolutni cisla novych Amwayaku, ale pomer poctu prirustku versus stavajicich a tento trend je klesajici (coz je zakonite).

Opet Vas musim opravit. Pomer poctu "prirustu" vs. stavajicich neni klesajici. Tato zavislost muze nejaky cas rust, pote klesat, pote stagnovat, pote zase rust. Proste jako jakykoli normalni obchod. Tvrdite, ze absolutni hodnoty cisel nejsou dulezite? Ale jisteze jsou. A obzvlaste dulezite jsou parametry, kterymi modelujete chovani tohoto prubehu. Mam na mysli ten cileny pocet zasponzorovanych distributoru apod. Pokud ho zvolite dostatecne vysoko, zmanipulujete data a vyjde Vam, ze se trh zasyti. Je to podobne, jako bych ja dal priklad rozmnozovani lidstva a ve svem modelu bych zvolil cileny pocet deti = 10. Behem par let by se zaplnila planeta. Myslite si, ze ten pripad hrozi? Ja ne. A uplne stejne je to s modelem pana Stareho.

4honza píše:Tohle je samozrejme vase definice. Jenze saturaci lze take oznacit stav, kdy procento zastoupeni na trhu nezvysuje, tj. jsou nejake ubytky a prirustky poctu ale jsou vicemene vyrovnane. Takze jaky je vas odhad? Kdyz jsem tak googloval, v USA neni snad ani milion distributoru na 300mil obyvatel, takze jsou nekde na 3,3%.

Tohle samozrejme neni moje definice. Kdyz si prectete FTC vs. Amway, zjistite, ze saturace jak je myslena v tomto dokumentu, je prave ta, jak ji definuji ja. Ta totiz primo souvisi s tim, zda lide budou mit sanci ode dneska za x let sponzorovat dalsi.
Vy jste si saturaci nadefinoval uplne jinak. Budiz. Ovsem v tom pripade by bylo vice nez vhodne zminit, ze vzhledem k tomu, ze trh je dynamicky, tak tato saturace nevypovida vubec nic o tom, zda v budoucnu bude ci nebude mozne sponzorovat lidi.
P.S.: Milion ze 300 milionu je 0.33%, nikoliv 3%. Podivejte se na graf vyvoje poctu distributoru a vsimnete si, ze v jistych okamzicich se muze distributorska zakladna zmensit. Stoji za to podotknout, ze tento pripad vubec neni v praci pana Stareho zohlednen - tam totiz distributorska zakladna z roku na rok vzdy poroste - to je dano kriterii, ktera si pan Stary svevolne nastavil tak, jak se mu to hodi. A dalsi nemene dulezita kriteria proste a jednoduse vypustil uplne.

4honza píše:Kdyz si to shrneme, pokud si nadefinujete neco, co nemuze nastat, pak muzete samozrejme prohlasit, ze to nemuze nastat

Pokud opet narazite na definici "saturaci", pak Vas opet upozornuji, ze jsem ji nedefinoval ja, ale soud, ktery posuzoval, zda Amway je pyramidova hra ci ne. A prave neexistence takto definovane saturace tam byl jeden z klicovych bodu, ktery rozhodl ve prospech Amway.

od SP 5. 10. 2008 19:03

4honza píše:Stale jsme se ale nedozvedeli, proc tato cistka v radach distributoru byla provedena, az kdyz teklo do bot.

Ano, v tomto konkretnim pripade to byla shoda okolnosti, ze zacalo - jak Vy rikate - tect do bot drive nez Amway zareagovala. V jinych pripadech - a o tech Vy samozrejme nemluvite, protoze se Vam to nehodi do kramu - reagovala Amway rychleji. Tak kuprikladu bylo zruseno distributorstvi jednoho nejmenovaneho evropskeho Diamanta za poruseni Politiky nulove tolerance. A jsou i dalsi pripady. Ovsem Vy vidite jen ty (resp. ten jeden), kdy Amway zareagovala pozde... No comment.
Dam Vam jedno doporuceni, kterym to snadno zmenite. Kdyz se setkate s neetickym jednanim nejakeho konkretniho distributora, nahlaste to na firmu. Kdyz budete sedet doma a tvarit se, ze se nic nedeje, nesmite se pak divit, ze firma nezasahne.

4honza píše:Ono neni tajemstvim, ze "pomuckovy byznis" nebyl ve skutecnosti pro mnoho vysoce postavenych v siti distributoru Amway jen pomuckovy, ale vyrazny zdroj prijmu. A ze je to v UK nahoda, jedinou zemi na svete, kde se toto delo, je tezko uveritelne, spise je to tim, ze maji pomerne tvrde zakony a timto chovanim se prave distributorska sit Amway v UK velmi priblizovala pyramidovym hram - kdy se vicemene produkt prodava jen v pyramide distributoru (seminare, kazety, motivacni materialy) a vlastni produkty (prodavane i zakaznikum mimo distributorskou sit) se stavaly cim dal vice okrajovejsim.

O problemech s NEKTERYMI (pozor ne se vsemi) pomuckovymi businessy firma vi a take aktivne bojuje proti jejich zneuzivani (viz napr. akreditace, obchodni podminky atd.), ale take se slusi podotknout, ze existuje take spousta tzv. systemu, ktere opravdu slouzi jako podpurne. Vite, ono mit nejaky system je opravdu potreba. Ale jakmile to nekdo zneuzije zpusobem, jakym to provedli Scrivenovi, pak takovi lide v tomto businessu nemaji co delat. Samozrejme, ze to nebylo jen v UK, ale stejny problem se resil napr. i v Americe. Zakoncim tento prispevek citaci zakladatele firmy Amway pana Riche DeVose z roku 1983: "What I hear some of you saying is that, "our other business is more important than our Amway business, and you better not touch it." Well, maybe you ought to get out in your other business; get out from under the cover of Amway and see how well you do. Sell motivation; get on the road; see who shows up. Virtually every company that tried it has gone broke, or at least disappeared. But I got to tell you, we got to get back to the fundamentals in the Amway business."
A mne nezbyva nez s nim souhlasit.
Jak rikam, cely tento business je o lidech. A i v Amway se Vam obcas objevi nejaky "chytrolin", ktery dela tento business neeticky. Pro rozumneho cloveka by toto vsak nemel byt duvod odsuzovat firmu jako takovou, pripadne vsechny distributory. Odsudte si toho dotycneho cloveka, ktery provedl lumparnu, ale nehazejte spinu na ostatni distributory a na firmu.

od **mikicz** 5. 10. 2008 19:20

zeptám se znova, protože to nějak zapadlo. co to je zasponzorování, proč se lidem ve vyšší úrovni říká sponzoři? je někde slovník tohohle newspeaku?

od SP 5. 10. 2008 19:25

caprighia píše:Mě se líbí argumentování citacemi z "renomovaných" časopisů, psaných "špičkami" v oboru atd....Díky největším "esům" v oboru zaplatí teď daňoví poplatníci pár miliardiček, že...

Muzete byt konkretnejsi? Abych se priznal, vubec nechapu, co jste tim chtel rici... Nelibi se Vam ma argumentace? Clanek zabyvajici se primym prodejem, ktery byl publikovan v renomovanem casopisu, Vam tedy zrejme nestaci. Co takhle ucebnice Obchodni podnikani urcena pro studenty Vysoke skoly ekonomicke? Bude Vam to stacit, kdyz Vam to sem nakopiruji? Cetl jste vubec finalni rozhodnuti soudu ve sporu FTC vs. Amway z roku 1979?

od SP 5. 10. 2008 19:28

mikicz píše:zeptám se znova, protože to nějak zapadlo. co to je zasponzorování, proč se lidem ve vyšší úrovni říká sponzoři? je někde slovník tohohle newspeaku?

Sponzor je slovicko prevzate z anglictiny. V anglictine ma toto slovicko vice vyznamu nez v cestine - "to sponsor" v anglictine mj. znamena nekoho podporovat. A presne tu ulohu sponzor v MLM plni - podporuje a pomaha svym lidem k uspechu.