Metropolitní spořitelní družstvo

[skeld]

-- 15. 6. 2013 07:47 --
Zdá se, že někdo již s kauzou pronikl do médií:
http://aktualne.centrum.cz/finance/peni ... ?id=780999
-- 15. 6. 2013 07:53 --

Stížnost ombucmanovi - JUDr. Pavel Varvařovský
Stížnost do ČNB za nejednání v situaci MSD

to je ono, moc by mě zajímalo jak reagoval ombudsman - tohle je podle mě ideální případ pro ombudsmana, ne aby cikánům bojoval za sociálky.
Dále by mě zajímalo vyjádření pana Rozumka z ČNB - co je onou rozhodnou skutečností a co je "krátkodobé" přerušení plateb?

Dále mě napadá - co tak mezinárodní soud ve Štrasburku pro lidská práva či jak se to jmenuje? Prostě to místo kde solární baroni po ČR vymáhají "škodu", kde si cikánky vymáhají odškodné za sterilizace apod.? Nechopil by se toho nějaký schopný právník?

[Diskutující]

Skeld-moc dobře, moc dobře. Existuje institucí, kde by se možná divili, jak se v Česku dodržuje. Jen si na ně vzpomenout. ČNB je vázána "krátkodobým neprovedením platby". Krátkodobé rozhodně nemůže být neomezené. A to v podstatě podle paní SZ je, jak sama píše, "Momentálně není možné říci ani to, jak dlouho budou peníze MSD zablokované." a "nelze délku trestního řízení odhadnout," říká Smetanová. Tak jaké krátkodobé? Každý soud by měl potvrdit, že v tomto případě se o nic krátkodobého NEJEDNÁ. Zkuste nezaplatit pár korun třeba polostátnímu molochu ČEZu, jestli se uhájíte u stejného soudu tím, že to zaplatíte později, nevíte kdy, ale v krátkodobém horizontu. Vím, že se opakuji, ale něco tady silně zapáchá a VSZ to víc nebo méně vědomě kryje a dopřává tomu. Dlouho se už ve státní správě nezytýkalo...

[Matrix33]

ochrana osobnosti, že se mu udělalo špatně?

a koho bude žalovat ?

žalovaný si najde jiného znalce, soud určí jiného znalce a nakonec to bude do smrti splácet a živit se bude banda právníků...

Žalovaný asi ne, protože nebude mít vstupní info od poškozeného. Soud? No ... dejme tomu, že ano. Jinak lékařští znalci proti sobě většinou nejdou ... ano, mohou se trochu lišit, ale v praxi se proti sobě do moc velikých šarvátek nepouští ... protože on je to velice složitý obor sám o sobě.

Jinak spor poškozený, co se zásahu do jeho osobnostních práv týká, vyhraje na 99,9% ... o tom asi žádná.
Spíš jde o to, na jakou částku bude nakonec zásah do práv poškozeného soudem oceněn. Dejme tomu, že spor bude třeba o částku 500.000,-Kč ... ale soud může stanovit výši náhrady třeba jen na 100 nebo 150 tisíc.

Ale bát se jít do takového sporu v podstatě není na místě. Náklady potom hradí protistrana.

Takhle kdyby se každý jen bál a zaraženě stál v koutě, nikdy by nikdo nic nevysoudil ....

Navíc z praxe většinou v průběhu sporu přijde od viníka nabídka na mimosoudní vyrovnání a zastavení sporu ... pokud viník není blázen, tak v těchhle jasných kauzách většinou cukne!

[Matrix33]

ČNB je vázána "krátkodobým neprovedením platby". Krátkodobé rozhodně nemůže být neomezené. A to v podstatě podle paní SZ je, jak sama píše, "Momentálně není možné říci ani to, jak dlouho budou peníze MSD zablokované." a "nelze délku trestního řízení odhadnout," říká Smetanová. Tak jaké krátkodobé? Každý soud by měl potvrdit, že v tomto případě se o nic krátkodobého NEJEDNÁ. Zkuste nezaplatit pár korun třeba polostátnímu molochu ČEZu, jestli se uhájíte u stejného soudu tím, že to zaplatíte později, nevíte kdy, ale v krátkodobém horizontu. Vím, že se opakuji, ale něco tady silně zapáchá a VSZ to víc nebo méně vědomě kryje a dopřává tomu. Dlouho se už ve státní správě nezytýkalo...

Osobně si myslím, že nastal čas, aby ČNB za její nečinnost někdo pořádně, ale pořádně, zpražil!

[tom brava]

Totální nesmysl pražit teď ČNB nebo někoho jiného...
Klienti žádající výběr ze SÚ vyvolali prvotní "korespondenční" run po odblokování/akceptaci příkazů a MSD to evidentně ustálo s výpomocí skrz prodej CP, davy žadatelů o nutný výběr ze SÚ v následujících dnech prořídnou a s pravděpodobností hraničící s jistotou NIKDO aktivně z této skupiny střádalů nebude eskalovat situaci...proč ne?
a) u MSD - aby tímto negativně "ohrozil" do prodlení právě svoji platbu ??
b) u ČNB - aby případným vyhlášením řízení s MSD ještě více zpozdil svoji platbu ??

Zbytek = většina střádalů má zatermínováno a nemá zájem na eskalování problému, neb není alternativa stejného zisku z úročení v českých luzích a hájích.

Zásadní bude posouzení stavu zadluženosti / předluženosti MSD, jakmile skončí kontrola ČNB.
Tímto směrem by snad mohl jít jediný smysluplný tlak klientů, zda je správní lhůta, dokdy CNB musí vyhlásit výsledek kontroly.

[luboal]

Lidi,uz toho nechte!!
Mesic nepisete nic jineho,nez kraviny bez konceptu,ktere stejne nikomu nepomuzou.
Uz se to fakt neda tady cist!

-- 15. 6. 2013 21:38 --

Totální nesmysl pražit teď ČNB nebo někoho jiného...
Klienti žádající výběr ze SÚ vyvolali prvotní "korespondenční" run po odblokování/akceptaci příkazů a MSD to evidentně ustálo s výpomocí skrz prodej CP, davy žadatelů o nutný výběr ze SÚ v následujících dnech prořídnou a s pravděpodobností hraničící s jistotou si NIKDO aktivně z této skupiny střádalů nebude eskalovat situaci...
a) u MSD - aby tímto negativně "ohrozil" do prodlení právě svoji platbu ??
b) u ČNB - aby případným vyhlášením řízení s MSD ještě více zpozdil svoji platbu ??

Zbytek = většina střádalů má zatermínováno a nemá zájem na eskalování problému, neb není alternativa stejného zisku z úročení v českých luzích a hájích.

Zásadní bude posouzení stavu zadluženosti / předluženosti MSD, jakmile skončí kontrola ČNB.
Tímto směrem by snad mohl jít jediný smysluplný tlak klientů, zda je správní lhůta, dokdy CNB musí vyhlásit výsledek kontroly.

x
x
x
Tlak kliento muze tak v nejlepsim pripade jit do WC misy!!!!

[otec decathlon]

dobrý večer,
rád bych připomenul, že pokud se chce někdo zúčastnit setkání poškozených družstevníků MSD v Jihlavě dne 23.6.2013, zbývají jen tři dny. Ve středu musím potvrdit objednávku sálu. Nejmenšího počtu pro konání setkání, to je 100 členů, zatím není dosaženo.

[valdez005]

Ctu tady tu diskuzi uz par tydnu, ale myslim ze spis nez vyvijet tlak na CNB nebo VSZ by bylo lepsi vzit pod tlak ty co tuto sitaci zavinili, tedy ty tri typky z predstavenstva. Protoze z toho co pise VSZ je snad jasne ze tunelovali nase vklady pres bile kone

[digiking]

Hlásím také došlou platbu z 15.5.2013. Dost se mi ulevilo, hned mi napsal i finanční arbitr, že prý 13.6. měli schůzku s někým z MSD a prý, že se dozvěděli, že peníze se zrovna budou posílat, takže už to pokládají za vyřešené.. Ještě bych tedy rád náhradu 3500Kč za ušlý úrok, o tom se fin. arbitr už nezmiňuje. Má smysl to po arbitrovi za každou cenu chtít, ať vymáhá? ( V žádosti jsem uváděl, co požaduji..)

[Matrix33]

Lidi,uz toho nechte!!
Mesic nepisete nic jineho,nez kraviny bez konceptu,ktere stejne nikomu nepomuzou.
Uz se to fakt neda tady cist!.

To má velice jednoduché řešení = tak to nečti!!! Místo tvých blábolů a tvého slovního průjmu to prostě nečti, když se to nedá číst!

[jmh43]

Sdělení ze dne 14.6.2013 ve věci Metropolitního spořitelního družstva

Sdělení ze dne 14.6.2013 ve věci Metropolitního spořitelního družstva (dále jen MSD)

K otázkám zajištění peněžních prostředků na bankovních účtech

O zajištění peněžních prostředků na účtu u banky rozhoduje policejní orgán se souhlasem státního zástupce nebo státní zástupce. Peněžní prostředky se zajišťují tehdy, nasvědčují-li zjištěné skutečnosti tomu, že jsou určeny ke spáchání trestného činu nebo k jeho spáchání byly užity nebo jsou výnosem z trestného činu. O stížnostech proti zajištění rozhoduje soud, v tomto konkrétním případě Vrchní soud v Praze. Právo stížnosti má pouze majitel účtu. Majitel účtu má také právo žádat o zrušení nebo omezení zajištění. Byla-li taková žádost zamítnuta, lze ji opakovat až po uplynutí 30 dnů od právní moci rozhodnutí.

1)
V trestním řízení ve věci „Metropolitní spořitelní družstvo“, bylo vydáno policejním orgánem (Útvar odhalování korupce a finanční kriminality) dne 29.4. 2013 celkem 5 usnesení a Vrchním státním zastupitelstvím v Praze další 3 usnesení ve dnech 3.5. a 10.5. 2013, o zajištění peněžních prostředků na bankovních účtech osob, které byly součástí řetězce, prostřednictvím kterého byly finanční prostředky původem z MSD vyváděny do zahraničí. Tyto prostředky byly zajištěny jako výnos z trestné činnosti.

Celkem bylo zajištěno 274.386.296 Kč a 6.301.927 eur.

Pouze 2 usnesení byla napadena opravným prostředkem a tyto stížnosti byly zamítnuty usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 30.5. 2013 jako nedůvodné. Všechna usnesení jsou tedy v právní moci.

2)
Vrchním státním zastupitelstvím v Praze byly celkem 5 usneseními ze dne 3.5., 9.5., 13.5., 15.5. a 16.5. 2013 zajištěny finanční prostředky na některých účtech MSD, a to
jako prostředky určené ke spáchání trestného činu.

Celkem bylo zajištěno na účtech MSD 2.168.956.199 Kč.

Všechna usnesení byla napadena stížností ze strany MSD, stížnost proti prvnímu z nich byla Vrchním soudem v Praze dne 15.5. 2013 zamítnuta jako podaná opožděně, další tři stížnosti byly zamítnuty Vrchním soudem v Praze dne 30.5. 2013 jako nedůvodné. O poslední stížnosti proti usnesení ze dne 16.5. 2013 nebylo dosud rozhodnuto.

3)
Usnesením Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 12.6. 2013 bylo rozhodnuto o zamítnutí žádosti MSD o omezení zajištění peněžních prostředků. Usnesení bylo MSD doručeno téhož dne.

4)
Prohlášení MSD vůči členům jsou v rozporu s objektivní stavem věci tak jak je zadokumentován ve vyšetřovacím spise. Vrchní státní zastupitelství v Praze však nebude a ani nemůže s ohledem na uloženou povinnost mlčenlivosti tato jednotlivá tvrzení vyvracet. Vyšetřovací spis je mimo jiné předkládán k řízení o stížnostech Vrchnímu soudu v Praze.

5)
Trestní řízení zůstává nadále ve stadiu prověřování (není stíhána konkrétní osoba). S ohledem na mimořádný rozsah prověřovaných převodů finančních prostředků, vysoce organizované a sofistikované jednání se zapojením množství osob i finančních investic, převodů finančních prostředků přes řetězce obchodních společností do zahraničí za současného krytí identit skutečných pachatelů, nelze délku trestního řízení odhadnout. Jakmile pominou důvody zajištění, případně budou přijata jiná adekvátní opatření, která zabrání vyvedení majetku z MSD, budou zajištěné finanční prostředky neprodleně uvolněny.

JUDr. Daniela Smetanová
státní zástupkyně

[vpe]

ochrana osobnosti, že se mu udělalo špatně?

a koho bude žalovat ?

žalovaný si najde jiného znalce, soud určí jiného znalce a nakonec to bude do smrti splácet a živit se bude banda právníků...

Žalovaný asi ne, protože nebude mít vstupní info od poškozeného. Soud? No ... dejme tomu, že ano. Jinak lékařští znalci proti sobě většinou nejdou ... ano, mohou se trochu lišit, ale v praxi se proti sobě do moc velikých šarvátek nepouští ... protože on je to velice složitý obor sám o sobě.

Jinak spor poškozený, co se zásahu do jeho osobnostních práv týká, vyhraje na 99,9% ... o tom asi žádná.
Spíš jde o to, na jakou částku bude nakonec zásah do práv poškozeného soudem oceněn. Dejme tomu, že spor bude třeba o částku 500.000,-Kč ... ale soud může stanovit výši náhrady třeba jen na 100 nebo 150 tisíc.

Ale bát se jít do takového sporu v podstatě není na místě. Náklady potom hradí protistrana.

Takhle kdyby se každý jen bál a zaraženě stál v koutě, nikdy by nikdo nic nevysoudil ....

Navíc z praxe většinou v průběhu sporu přijde od viníka nabídka na mimosoudní vyrovnání a zastavení sporu ... pokud viník není blázen, tak v těchhle jasných kauzách většinou cukne!

Tak jo, jdi na smluvní odměnu, tzn. zaplatíš znalce, soudní poplatek a všechny úkony uděláš zadara a vyhraješ i přísudek Ještě jsem takového advokáta neviděl, všechny advokátská nemakačenka nechtějí slyšet o smluvní odměně, tedy aby dostali zaplaceno jen když vyhrají, a přitom podle tebe je jejich riziko 0,1%

Přitom z jejich tarifní odměny přímo plyne, že dostanou zaplaceno stejně, ať to svému klientu projedou anebo vyhrají a jediné jak si mohou odměnu zvýšit = zvýší počet úkonů, tedy mají motivaci to natahovat a generovat zbytečné úkony.

-- 16. 6. 2013 08:51 --

Hlásím také došlou platbu z 15.5.2013. Dost se mi ulevilo, hned mi napsal i finanční arbitr, že prý 13.6. měli schůzku s někým z MSD a prý, že se dozvěděli, že peníze se zrovna budou posílat, takže už to pokládají za vyřešené.. Ještě bych tedy rád náhradu 3500Kč za ušlý úrok, o tom se fin. arbitr už nezmiňuje. Má smysl to po arbitrovi za každou cenu chtít, ať vymáhá? ( V žádosti jsem uváděl, co požaduji..)

Tak sem nakopíruj přesně co přesně jsi požadoval.

[joachym1]

Ještě bych tedy rád náhradu 3500Kč za ušlý úrok, o tom se fin. arbitr už nezmiňuje. Má smysl to po arbitrovi za každou cenu chtít, ať vymáhá? ( V žádosti jsem uváděl, co požaduji..)

A proc by to mel za tebe vymahat financni arbitr?

[joachym1]

Ctu tady tu diskuzi uz par tydnu, ale myslim ze spis nez vyvijet tlak na CNB nebo VSZ by bylo lepsi vzit pod tlak ty co tuto sitaci zavinili, tedy ty tri typky z predstavenstva. Protoze z toho co pise VSZ je snad jasne ze tunelovali nase vklady pres bile kone

Tak tak, odstavte si sve manazery od koryt, at muze statni zastupce zrusit zajisteni peneznich prostredku. Jenze clenove MSD jsou neschopni v tomto smeru cokoliv udelat, o nic se ani nepokusi, misto toho budou tupe becet jako stado ovci na CNB a statniho zastupce.

[filip893]

Osobne:

Problém velkých družstevních záložen je ten, že i kdyby jednotliví členové chtěli prosadit změny, nemají naprosto šanci. Vše se odvíjí od základního kapitálu a členského vkladu. Základní členský vklad je 100 Kč, drtivá většina členů už žádný další členský vklad nemá. Základní kapitál MSD podle posledních údajů činí 1 mld Kč. Takže hlasovací práva 99% členů odpovídají cca 1 promile hlasovacích práv. S tím prostě nic neprosadíš. Oficiálně struktura družstva, ve skutečnosti akciovka s několika anonymními akcionáři držící absolutní většinu.