Česká spořitelna

Běžné účty, spořicí vklady, termínované vklady, studentské účty, platební karty, přímé bankovnictví

Moderátor: Moderátoři FinExpert.cz

Odeslat příspěvekod drkarel 26. 2. 2020 14:36

Nj, ale po té mu zbyly jen oči pro pláč. :)
drkarel
Diskutér

Odeslat příspěvekod suram 26. 2. 2020 18:10

Jen aby to vydrželo, raději tu o tom nepsat, jejich zaměstnanci to tu sledují.
suram
Diskutér

Odeslat příspěvekod drkarel 26. 2. 2020 18:34

Sledují to od zavedení produktu a víceméně se nic nestalo (až na pár výpovědí).
drkarel
Diskutér

Odeslat příspěvekod suram 26. 2. 2020 19:02

suram
Diskutér

Odeslat příspěvekod xls 26. 2. 2020 21:42

Tomu se říká dvojitej pech: nejen obvyklé okradení na nevýhodném kurzu ze strany ČS, ale i okradení zahraniční bankou.
xls
Diskutér

Odeslat příspěvekod Mimonik 26. 2. 2020 21:44

Z článku se zdá, že bankomat měl skimovaci zařízení, protože podvodné transakce byly s pinem.
Mimonik
Diskutér

Odeslat příspěvekod antonsek 26. 2. 2020 21:48

Z článku se zdá, že šiditelna využije každou možnost, aby nemusela klientovi škodu hradit. Ne každý klient by se šest let soudil a dotáhl to až k ústavnímu soudu jako tenhle.
antonsek
Diskutér

Odeslat příspěvekod Mimonik 26. 2. 2020 22:19

Já ten příběh neznám a ten článek je jen pohled z jedné strany, takže těžko říct.
Mimonik
Diskutér

Odeslat příspěvekod antonsek 26. 2. 2020 22:46

Pohled ze strany banky?
Spořitelna je překvapená
„Vyjádření ÚS je pro nás překvapivé, protože klient nám ztrátu karty a žádost o blokaci sdělil až celé čtyři dny poté, co mu bankomat v Turecku kartu nevydal. Klient se tak dopustil hrubé nedbalosti, což potvrdily i soudy nižší instance,” konstatoval mluvčí České spořitelny Filip Hrubý.
antonsek
Diskutér

Odeslat příspěvekod Lol Phirae 26. 2. 2020 22:57

Lépe než čerpat přežvýkané od novinářů je asi přečíst si to rovnou od zdroje (podstatný je odst. 18).

https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upl ... _18_an.pdf
Chcete nějaký bonus? Kódy (Twisto, Richee, Curve, Revolut, TransferWise, WorldRemit...) viz můj profil.
Lol Phirae
Diskutér

Odeslat příspěvekod antonsek 27. 2. 2020 05:36

Novináři to mají i s oficiálním vyjádřením od České šiditelny a jak je vidět, bance se ten rozsudek ÚS moc nezamlouvá že? Však jde také o cca 100 000 Kč, klient zjistil neoprávněné transakce až po čtyřech dnech a tím se dopustil hrubé nedbalosti.
;-) ;-) ;-)
antonsek
Diskutér

Odeslat příspěvekod minarjo 27. 2. 2020 07:22

Já se tedy nechci České spořitelny zastávat. Ale pokud by mi v zahraničí zadržel bankomat kartu, ať už z důvodu jeho technické závady, nebo skimmovacího zařízení (to nemusí být hned jasné), tak první věc, co udělám, je hovor do mojí vydávající banky (nebo přihlášení do její mobilní appky, pokud to umí a měl bych tam data) a dočasné zablokování dané karty! Spoléhat na to, že "ochranu" za mě zajistí buď cizí (zde turecká) banka, které bankomat patří, nebo dokonce tamní policie, která často nemá o těchto technologiích ani šajnu, to bych tedy nechtěl. Z tohoto pohledu souhlasím s názorem banky, že to skutečně zanedbal, protože vydavatelem je jeho banka a jen vůči ní má ke kartě smluvní vztah a zodpovědnost, není to fakt nikdo z Turecka. Nebo ještě druhý pohled: to fakt daný klient uměl lépe turecky než česky, že raději volal tamní policii a banku, než aby volal svou českou banku? Tedy i z jazykových důvodů mi chování klienta přijde nesmyslné, skoro každý by přeci raději volal svou českou banku, i kdyby šlo jen o radu a blokace nutná nebyla.
Fakt je to jen můj názor, snad ale logický. Tak a teď do mě, jak straním bankám :D.
minarjo
Diskutér

Odeslat příspěvekod PatrikChrz 27. 2. 2020 08:11

Na ČS mám sám pifku (jeden spor jsem řešil přes jejich ombudsmana a byl jsem připraven to řešit až s ČNB), ale zrovna tady si myslím, že má pravdu, klient měl bezodkladně nahlásit ztrátu a kartu nechat zablokovat.
Každopádně se ukazuje, že je výhoda mít účet u banky spadající pod dohled ČNB, finančního arbitra (sám jsem vyhrál 3 spory s různými bankami v ČR) a jejichž jednání je možné napadnout u českých soudů. Být to nějaký zahraniční fintech (Revolut, Curve, Transferwise,...) tak má klient Smolíka Pacholíka.

Jestli chápu správně výrok ÚS, tak pouze případ vrátil zpět soudům nižší instance, vyhráno ale zatím nikdo nemá. Docela jsem zvědavý, protože to může mít docela negativní vliv na ochotu bank dávat na kartách použitelné limity - 100 000 Kč je docela dost (na běžné použití, v zahraničí to může být i celkem málo), případně omezovat použití karet v zahraničí - jako to má třeba Moneta, která bez předchozí žádosti klienta blokuje výběry z bankomatů ve vybraných zemích.
Nekupuji si věci, které nepotřebuji nebo které se mi nelíbí, abych udělal dojem na lidi, kteří mě stejně nemají rádi.
PatrikChrz
Administrátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod suram 27. 2. 2020 08:21

No výrok ÚS je spíš o tom, že zákon chrání klienta před neoprávněnými transakcemi a zároveň očekává, že klient neoprávněnou transakci nahlásí v bance v okamžiku, kdy jí zjistí, přičemž banka do toho nemá tahat své smluvní podmínky, ve kterých požaduje, aby klient zablokoval kartu v okamžiku, kdy jí nemá ve své moci. Zákon je prostě nad smluvními podmínkami a ostatní soudy se musí řídit tím, co judikuje ÚS.
suram
Diskutér

Odeslat příspěvekod xls 27. 2. 2020 08:33

Tady šlo asi o to, že zákazník nenahlásil hned sežrání karty bankomatem jako "ztrátu". (...mluvčí České spořitelny Filip Hrubý... banka klienty pravidelně upozorňuje, že v případě ztráty karty včetně ztráty karty v bankomatu v zahraničí...).

A spořka se točila na slovíčkaření v tom, že i to sežrání karty patří pod pojem "ztráta", což je dle mého názoru (a názoru ÚS) nesmysl.
xls
Diskutér

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků