Prima zbytečné vlákno vhodné ke všeobecné diskuzi

[tmx643]

Ten požadavek na minimální energetickou třídu D je od roku 2033, předtím nic není pro stávající obytné budovy, ne? Nebo co bude za 6 let?

[yowie]

Ono to má jít postupně. A bude to na jednotlivých zemích, jak budou postupovat, některé věci jsou jasné, ale aplikace se může v různých zemích lišit. Čili je dost možné, že už za těch 6 let půjdou na řadu G a E a pak to postupně půjde nahoru k D v roce 2033, jak říkáš. A ani v tom roce 2033 se to nezastaví, když cíl je, aby co nejvíc obytných budov v roce 2050 byly pasivní budovy.

Nicméně pro tenhle plán nikdo neudělal tolik, jako Putin... Ti chytřejší už adaptují své bydlení teď, dost výrazně se jim to vrátí v nákladech na energie a u velké části těch budov se to vrátí během pár let, a ti méně vnímavější k tomu budou postupně donuceni tím, že hodnota jejich nemovitosti bude odpovídat zhruba hodnotě pozemku, na kterém stojí....

Těch, kdo třeba v létě minulého roku zuřivě přihazovali v aukci na koupi nějaké staré zříceniny a bohužel toho černého Petra vyhráli, tak těch je mi upřímně líto... Naštěstí jsem měl dost sebereflexe a ekonomického vzdělání, abych tušil, že je to bublina jako blázen a mé dřívější choutky po koupi staršího domu mě přešly. Teď si za to velmi děkuji....

[drkarel]

Njn, ono ne ve všech rodinách je to tak jednoduché, resp. mám pocit, že jsou výjimkou rodiny, které fungují.

Mě by zajímalo, co se udělá se starými domy v památkové zóně. Jeden byt máme v úplném centru Prahy, druhý v Dejvicích (ten není chráněn tolik, tedy jako dům není chráněn ani jeden), zateplit nepovolili památkáři z těch domů ani jeden (a to ten v centru má úplně rovnou fasádu - vadilo jim mj., že by byla okna schovaná více vevnitř než teď).

[yowie]

drkarel: Nevztahuje se to na historické budovy. Neviděl jsem to nikde psané, ale někde jsem zaslechl, že by se to nemuselo vztahovat na nemovitosti postavené před rokem 1930, ale opět, to se na národní úrovni nejspíš teprve bude řešit, až projde Fit for 55 přes EU parlament. I památkáři na to budou muset začít nahlížet jinak a povolovat, kde to aspoň trochu jde si myslím. Protože ono to stejně není žádná výhra, těmhle pravidlům se vyhnout. V průběhu těch příštích dekád taková nemovitost dramaticky ztratí atraktivitu. Resp. to, že je to v centru Prahy je stále super, ale vemte si to z pohledu nájemníka i pronajímatele. Nájemníka zajímá, kolik celkově bude platit. Jestli je půlka nájem a půlka energie je mu vlastně jedno, potřebuje se vlézt do svého limitu, který je dán příjmem. Jenže když v takovém domě půlka padne na energie, logicky o to méně zůstává pro majitele na nájem, oproti bytu, který je vypyplaný a spotřeba minimální, tam pak převážná většina toho, co nájemce zaplatí pronajímateli může být nájem. Taky kdo už třeba bude mít zkušenost, že třeba rodiče bydlí v novém pasivním RD s podlahovkou a přijde do bytu s vysokými stropy a starými dřevěnými okny, kudy táhne, bude to vnímat jako citelně horší standard bydlení...

Znám investory, kteří z mě neznámého důvodu pevně věří, že staré baráky jsou zlatý investiční grál, já jsem přesně opačného názoru. Jeden týpek takhle skupuje staré baráky na nájem, ten se v příštích dekádách nedoplatí...

[Milos]

Takové domy budou mít s nějvětší pravděpodobností výjimku a vyšší energetická náročnost u nich bude tolerována. Nebo to bude muset být řešeno formou vnitřního zateplení, jako se to dělá už teď.

[ripper6]

yowie: ti nevim, co mam od znamich info tak ty zajma jestli jim das najem treba 13 000, elektrika a plyn proste zaplati 2000kc a i kdyby tak radeji daj doma mikiny, svetry ale hlavne ze maj byt vybidlenej, stary drevo, stary vokna ale hlavne ze to nestoji vic

[jjrr]

Nevim no tohleto zateplování, dům pak nedýchá, izolovaný od okolí polystyrenem nebo jinými chemickými jedovatými materiály, vevnitř pak lidé dýchají výpary z moderních chemických materiálů, je z toho migréna, psychické nemoci, rakovina možná, ...

[yowie]

ripper6: jj, to bude tím, že nejspíš ještě nedostali vyúčtování, nebo mají ještě staré fixy, navíc budou příští rok zastropované ceny. Otázka je, jak dlouho ještě vydrží ceny zastropované, pak to může být smrtící. Jinak netopit není řešení, je teda pravda, že ty staré baráky hodně větrají, ale třeba plísně atp. A s tím, jak teď v Praze skočily nájmy nahoru, tak co vím z jedné správcovské firmy, tak opravují snad desítky bytů najednou. Proč? Aby se to mohlo dát na trh za ranec nájem... Čili takové haluze v centru Prahy, neopravené s nízkým nájmem, to bude čím dál tím víc vzácnější vůbec najít, protože takový majitel se v dnešní době střílí do vlastní nohy. Ono totiž na levný nájem se ozývají především nájemníci, kteří na nic moc jiného ani nemají a bývají tam častěji problémy s neplacením atp.

Já si taky kdysi myslel, že je super pronajímat levně, že si toho budou lidi vážit, že platí míň... Ani prd, ta poslední IČO troska, které jsem dal rozumný nájem, mě přesvědčila velmi rychle o opaku...

[Jirka.2]

No jen to jaksi nepočítáte s tou nejpravděpodobnější variantou, že na tohle prostě nebudou peníze. Všechny ty dotace platíme všichni a tenhle socializmus dopadne tak jak dopadl původní socializmus.

[vlkoslav]

vlkoslav: No teď to platíme všichni v energiích, a zatím především podniky v povolenkách a bude se to víc a víc překlápět do toho, že kdo čudí a drtí přírodu, ten platí, za mě naprosto v pořádku. U podniků už to tak je dekády a zatím to nikomu nevadilo...

Šanci si na to sáhnout máme všichni stejné, když budeme něco dělat.

Mě dojímají ty příspěvky, co se občas objevují na profilech SPD poslanců, jak babička s 14k důchodem má platit 15k měsíčně za plyn. Jednou tam nechal Pitomio i adresu, tak jsem si říkal, kouknu, co je to za dům. Samozřejmě, asi 250m2, babička tam žije sama v dvougeneračním nezatepleném domě... Nic nechce dělat, nic nechce měnit, chce tam žít sama dál. Kdyby to aspoň pronajala...

No a tahle paní si pak chodí pro dávky, v tomto případě poměrně vysoké, které ji platíš ty i já....

To je v pořádku?

Mohl bych odpovědět, že to je relativně v pořádku. Pokud jsme "si zvolili" takovou vládu, která nám skokově zdražila energie a zabraňuje, abychom si mohli koupit levně, tak bohužel musíme nést následky.
Ale neodpovím, protože každé rozdávání peněz z cizí kapsy je špatně. Ale pořád je to o řád lepší, než podporovat dotační parazity, nota bene kteří to ani nepotřebují.
A s babičkou bych to neviděl tak zle. Holt bude topit jen v jedné místnosti, přežije zimu v dece, atd. Rozhodně bych si od cesty ušetřil hraběcí rady nemovitostních spekulantů, kteří už se třesou, aby ten její baráček lacino pořídili

-- 22. 12. 2022 14:43 --

A při troše štěstí přijde hento globální oteplení, takže bude jakž takž teplo i bez topení

[yowie]

Jirka.2: Já si myslím opak. Ještě před 24. únorem bych ale možná souhlasil. Krom toho, že Putin pomohl NATU rozšířit se, jako nikdy, také uspíšil Green Deal, jako nikdo jiný. Jak říkám, kdo nebude dělat nic, za pár let jeho nemovitost nebude moct být prodána ani pronajata. Do toho zdrcující ceny energií. To samo o sobě izolace budov naopak velmi uspíší. Samozřejmě, budou domy, kde budou důchodci blouznit něco o dohodě s Ruskem, mávat třešněma a vzývat Pitomia s Vrábelem, kteří by všem dali všechno a ještě snížili daně... , ale ten plán je na desítky let, jednou ty domy a byty někdo zdědí a bude čelit otázce, že má něco, co ale už má nulovou tržní hodnotu. Nicméně zateplením, FV a podobnými úpravami tomu tu hodnotu vrátí. Tedy myslím, že nebude neběžné, že se můžeš ocitnout v situaci, kdy můžeš dát půl míče ze svého, nebo ještě lépe úvěr SVJ, a najednou z bytu, který by de iure nešlo prodat, máš topovku za x milionů, podle lokality. Co uděláš? A tebe to vlastně nemusí stát skoro nic, kdyby to bylo na úvěr SVJ, jak se to zateplí, hned to prodáš a po pár měsících ten úvěr na třeba 10 nebo 20 let bude platit už nový majitel.

Je to plán na 30 let. Vem si, kolik věcí se tu změnilo dramaticky od revoluce.

A to si ještě vem, že ten, kdo nebude dělat v následujících letech nic, bude stejně stažen z kůže už jen tím, že bude platit mnohatisícové zálohy. Ve finále to často není o tom, že víc platíš, když uděláš opatření. Je to taková reorganizace nákladů, protože sice třeba budeš v poplatcích SVJ hradit úvěr, tedy na jedné straně ti náklady stoupnou, ale jakmile je to hotové, okamžitě máš podstatně nižší zálohy na vytápění a při aktuálních cenách bych se vůbec nedivil, že to snížení záloh na energie bude ve finále větší částka, než co zaplatíš navíc družstvu nebo SVJ....

-- 22. 12. 2022 15:00 --

vlkoslav: Jo, Maďaři si zvolili Orbána, který přece na lidi myslí a stropuje ceny všeho možného, akorát to potom jaksi nikde nemají a nejde to sehnat....

Jakou slepou uličku tam máš dál?

Jinak realitní spekulanti se na velký barák po babičce opravdu netřesou. Právě praská bublina a tyhle staré velké baráky klesají na ceně nejrychleji, protože to nikdo soudný nechce...

Navíc když tam babička vydrží na dávkách dostatečně dlouho, ten dům už bude, jak jsem psal, za pár let neprodejný, jakože opravdu nepůjde prodat.

Jo, mohlo by se zdát, že nám globální oteplení pomůže. Jenže on jaksi také vlivem globálních změn klimatu zpomaluje golfský proud, který ohřívá Evropu, takže paradoxně Evropu to může naopak ochladit. Nicméně Afriku to neochladí a pokud tam, kde už teď je nesnesitelné horko, teploty ještě stoupnou, už to tam nebude k žití definitivně a kam pak ti Afričani, kterých je dnes 1,3 miliardy, budou utíkat? No do Evropy přece... To pak budeme ještě s láskou vzpomínat na doby, kdy celníci chytali na českých hranicích jen 100+ migrantů denně....

[Jirka.2]

Ale ano, já souhlasím, že v aktuální situaci je zateplit nejlepší řešení, zvlášt když se mi na to skládají všichni ostatní občané. Jen si myslím, že přijde zlom, kdy už na to stát mít nebude, prostě a jednoduše všichni nemají a nebudou mít na to, aby platili všem zateplení nejmodernější technologie, fotovoltaiky atd. a to bude znamenat konec celé téhle dotační socialistické politiky. Prostě nemůže být na sociálních dávkách úplně každý, to nemůže fungovat, vždycky se musí najít dostatečný počet těch co to platí a ten už tady chybí ted, do budoucna to bude ještě horší.

[yowie]

Jirka.2: Jestli si to pamatuji dobře, něco na to jde i z EU, tedy z našich daní, určitě, ale největší díl na GD jde z povolenek, tedy aktuálně od podniků a zhruba od konce tohoto desetiletí pak i od fyzických osob, protože povolenky budou i na benzín, plyn, uhlí atp. Tedy ten kdo čudí a vypouští CO2, bude platit víc ve prospěch těch, kteří chtějí čudit méně, nebo vůbec. Za mě v pořádku...

A taky to znamená, že těch zdrojů bude víc a víc. Je to asi stejné, jako když někdo kouří a z krabky za 120Kč jde zhruba 100Kč státu. Nebýt spotřební daně a dalších daní, cigára by i dnes mohly stát 15-20Kč, ale stát pak tyhle peníze částečně vrací zpět na léčby rakovin plic atp.

[Jirka.2]

Ale ty povolenky ty podniky převedou do ceny svého výrobku, takže to VŽDY platí koncový odvběratel, tzn občan.

[yowie]

Jirka.2: Jasně, a povolenky jsou tu s námi už asi 15 let, a nevšiml jsem si, že by to kdykoliv předtím někomu vadilo... Ještě předtím probíhalo odsíření velkých výrob například. To ve výsledku taky zaplatili lidé. Nevím, kolik je ti let, ale já už nejsem nejmladší a pamatuji si, jak ještě před revolucí bylo zcela běžné, že v okolí Krušných hor se v zimě hlásila prakticky každý den smogová situace, a že děti a důchodci vůbec nemají chodit ven anebo jen na omezenou dobu. Tohle tam bylo každou zimu... Slyšíš teď něco o tom, že bys na Krušnohorsku v zimě nemohl jít ven, protože vzduch je plný bordelu z fabrik?

Kdyby se všechno nechalo, jak bylo, do toho ještě ohromný nárůst individuální automobilové dopravy, tak by nám dneska v zimě nikdo ani nemusel přikazovat v zimě roušky, protože už bys nejspíš chodil s plynovou maskou sám od sebe...

Povedlo se nám velmi úspěšně vyřešit to nejhorší, tedy podniky a logický krok je pokračovat dál a největší znečišťovatel po podnicích je pak vytápění domácností, následováno automobilovou dopravou.