ETF

[Martasek89]

SAABIK ty měnové zajištění si zajišťuješ sám nebo přes to Portu?

[saabik]

Pracovně aktuálně zajišťuji všechny cizoměnové pozice, které mám na starosti, i když nemusím.

Se svými vlastními penězi dlouhodobě nezajišťuji. Mně šlo hlavně o to jejich vyjádření, že zrovna teď to prý nedává smysl. Když to právě poslední rok smysl dávalo a možná ještě dávat bude...

[PeterKC]

Žádné takové vyjádření jsem nedával, když už na něco reaguješ, tak si to alespoň pořádně přečti!

[saabik]

Zbytečně se rozčiluješ, moje reakce nebyla na tebe. Psal jsem o korunovém zajištění vůči usd a eur a podle Portu o jeho údajnou aktuální nevýhodnost.

[PeterKC]

V pořádku, pro Martasek89 to ale nic nemění na tom, že u ACWD, ZPRS a IWMO Portu měnové zajištění do CZK neposkytuje a to bylo i předmětem mého sdělení.

[fc70]

Moje osobní teorie je, že většina cen zboží, a tedy nakonec i služeb (jak teď názorně vidíme v restauracích apod.) je řízena spíš světovými cenami než korunovými. Takže mít velkou část portfolia nezajištěnou mi dává dobrý smysl, primárně jako pojistka proti lokálnímu průšvihu (např. kdyby se prezident úplně zbláznil a nominoval do ČNB plnou sestavu totálních exotů); nemám názor na očekávanou hodnotu toho rozhodnutí (Vanguard ve studii tvrdí, že na delším horizontu není velký efekt, ale studie myslím byla na větších vyspělých ekonomikách z pohledu amerického investora). Ale je to spíš pocit, nic z toho jsem nezkoušel kvantifikovat, ani jsem nehledal existující studie.

Narozdíl od českých fond manažerů nereportuji měsíčně nebo častěji NAV v korunách, takže sáhnout po jistém úrokovém rozdílu za cenu tail risk mě tak moc neláká. (Těch až snad 5 % už by stálo za zvážení, ale s válkou blízko opravdu nechci koncentrovat riziko do koruny.)

Úplně jiná věc je, že když Portu všude inzerovali, že ten jejich poplatek mj. platí za měnové zajištění, asi si je klienti vybírali i kvůli tomu. Pak mi přijde to zajištění zrušit z čistě taktických důvodů jako faul (i když formálně to jistě udělat můžou): naprosto nečekaně to mění rizikový profil služby pro dosavadní zákazníky i hodnotu poskytované služby vůči ručnímu nákupu ETF.

[Martasek89]

Já jsem právě počítal, že to měnové zajištění se bere z vkladu ETF. Tedy pokud se platí v EUR/USD. A ono to záleží čistě na akciích v jaké jsou měně v daném ETF. Takže se asi tím trápit ani nebudu. Zatím.

[PeterKC]

U vlastních strategií v Portu, o kterých se tu celou dobu bavíme, není stran měnového zajištění žádná změna od jejich spuštění v roce 2020.
Nechápu, co je divné na tom, že v globálním ETF, kde mohou být podkladová aktiva v mnoha různých měnách (USD, CAD, EUR, GBP, CHF, JPY, CNY, HKD, AUD aj.), nejsou v rámci rozumné nákladovosti ETF všechny tyto podkladové měny zajištěny do bazické měny ETF (USD, EUR) a pak nedává smysl ani tuto bazickou měnu zajišťovat do CZK.
Smyslem měnového zajištění je přece kompletní měnová imunizace portfolia a tu pouhým zajištěním bazické měny ETF vůči CZK nedosáhnu! To je jako uzavřít životní pojistku bez jištění rizik úmrtí a trvalé invalidity a jediné, co pojistím, bude vyplácení příspěvku při dlouhodobé nemoci! Takováto životní pojistka je mi stejně k ničemu, jako takovéto měnové zajištění!
Pokud chce Martasek89 měnově zajištěnou globální strategii do CZK, tak má možnost v Portu zvolit např. 70% CSPX, 10% SXR7, 10% IBCO a 8% XMK9 (JPY hedged EUR) a dosáhne tak téměř 100% imunizace portfolia na měnovém vývoji CZK.
Taky má možnost postavit obě tyto strategie, jednu měnově zajištěnou a druhou nezajištěnou do CZK a takto dále eliminovat rizikovost svých pravidelných investic.
Volba je, samozřejmě, na něm, jen jsem mu chtěl pomoct ukázat správný směr.

[Milos]

"S ETF fondy opatrně. Třeba populární S&P 500 je pro investice nevhodný"
https://finmag.penize.cz/penize/444528- ... e-nevhodny

Docela zajímavý názor Co si o tom myslíte vy?

[xls]

Tak argumenty jsou různé pro různé strategie, všechno má své výhody a nevýhody. Závěr, že by bylo lepší investovat do jiného ETF (s nižším výnosem) mi přijde docela bizarní.

Z praktického hlediska bych se zamyslel a kupoval portfolio z většího počtu (5-10) ETF podle toho, co se mi líbí a čemu věřím. Něco vyjde líp, něco hůř, při dalších nákupech strategii upravit.

[mimous]

Hlavně to Equal Weighted ETF v propadech v podstatě kopírovalo to standardní. Takže tam zásadní výhody nevidím. Možná, kdyby nějak masivně vystřelila některá z "malých" firem v indexu? Jenže to by bylo zase jen o tom, vybrat v tu chvíli zisky. Což mi moc nesedí k ETF strategii.

[saabik]

Traxlera sleduji už snad více než 10 let, dokonce jsme si párkrát psali, každý měsíc jsem četl jeho měsíční komentář z trhů. Moje největší výtka k jeho osobě byla, že během nejlepších let po hypoteční krizi byl opatrný, akcie považoval za často překoupené.

Ale abych byl konkrétní, k článku:
1) Nesedí mi jeho výpočty v excelu, nebo v čem to má. Pokud si vezmu k ruce bbg, tak posledních 10 let jsou čísla obou indexů následující. Přijde mi, že vzal price index, nikoli total return. Zkoušel jsem i posunout graf o rok. Ale takové chybě se mi nechce vůbec věřit...

2) Na základě nějaké výkonnosti posledních let dělat závěr pro dlouhodobé investice je tricky. Pokud se totiž na rozdíl od něj podívám na posledních 23 let, tam už vede jeho 'favorit':

3) Bez ohledu na výkonnostní nesrovnalosti, vůbec nerozumím jeho argumentaci proč zrovna SPW místo SPX. Ani jeho závěrům. Stejně jako diskutující pod článkem. Pokud současní favorité ztratí, ztratí i vysoký podíl v indexu a nahradí jej jiní favorité. Výhodou je, že pasivní inbvestor nic měnit nemusí, index se o to postará za něj.

Můj soukromý bezvýznamný závěr: obojí investice mohou dávat smysl, nepovažuji ani jeden přístup za chybný. Kdo chce, ať diverzifikuje do obou indexů. Co bude lepší rozhodne až budoucnost. Jsem si jistý, že v obou případech bude investor spokojený, v jednom zřejmě o malinko více. Ve kterém? To záleží na časovém horizontu a době vstupu...

[mikocz]

3) Bez ohledu na výkonnostní nesrovnalosti, vůbec nerozumím jeho argumentaci proč zrovna SPW místo SPX. Ani jeho závěrům.

Osobně si myslím, že jeho pointa je v tom, že "velikost americké ekonomiky" jak ji svět vnímá přes index SP500 vlastně dnes představuje člověk hledící do smartphonu scrolující Instagramem, kde mu algoritmus ukazuje různé reklamy. A jde o to, jak to vnímáš, jestli je to udržitelné/neudržitelné, správné/nesprávné a jestli s tím můžeš něco udělat pokud nesouhlasíš. Nedávno jsem četl, že za H1 2023 jen 5 firem v celém indexu ho vytáhlo do kladných čísel a zbylých 495 firem bylo v průměru -2% dole, přesto si mohl říct, že americká ekonomika rostla. Máš sice vždy vsazeno (i) na vítěze, ale ta koncentrace sázky na týpka s Instagramem je obrovská.

[fc70]

Ty velké firmy jsou obrovské a vnitřně diverzifikované. Apple není stokrát větší a stokrát rizikovější kopie nějakého malého výrobce zvukových karet.

Na druhé straně “basket of options is more valuable than an option on a basket”, a určitě lze teoretizovat o tom, že kdo má nervy na výrazně vyšší volatilitu, asi najde lepší valuace mimo S&P 500.

No tak si kupte VT nebo VWCE nebo IWDA nebo co (jako já). Cena za vyšší diverzifikaci je, že občas v rámci politické diverzifikace odepíšete 0,3% portfolia investovaného v Rusku.

---

Podle mě je ale nutné skoro každé odchýlení od pasivní strategie motivovat čistě snížením rizika (v kontextu jiných aktivit daného investora). Může být legitimní říct „nechci koncentrovat tolik rizika do 10 velkých firem, nebo do jedné velice zadlužené jurisdikce“.

Podle mě ale nemá žádný smysl koukat na grafy a hledat tam rozdílný výkon. Kouzlo (free-float-weighted) pasivní strategie je, že člověk dostane ~přesně průměrný výnos; a ti nepasivní dostanou dohromady taky přesně průměrný výnos. Takže k libovolné „investiční myšlence“, která se od pasivního portfolia odchýlí a je výnosnější, existuje objemem * intenzitou podobná myšlenka, která je ztrátovější.

Pokud investor nedokáže přesně identifikovat strukturální a dlouhodobě nenapravitelný důvod, proč by něco mělo vynášet víc (něco stylu „90% investorů má zakázáno do toho investovat, ale objektivně na tom není nic špatně a nejsou tam žádná nadprůměrná rizika“), nevidím důvod se kvůli doufání ve větší výnos odchylovat od pasivní strategie. To může a nemusí vyjít a je to, bez toho strukturálního důvodu, čistá spekulace.

[mimous]

Máte někdo zkušenost s tím, jakou broker sráží daň u dividendových ETF s domicilem v Německu?
Bude to taky 0 jako u těch z Irska a Lucemburska s tím, že si to pak člověk dodaní tady?