Fondy peněžního trhu

[fc70]

Chápu dobře, že ten Coseq Repofond má vstupní poplatek 0,5 %? Je v praxi možné bez většího úsilí vyjednat slevu?

Existuje ještě něco podobného (tj. fond s minimálním rizikem a durací výrazně pod 1 rok)?

[saabik]

Sporoinvest, točí cca 60 % v repu nebo depu a zbytek hlavně kratší CZGB.
Durace 0,7
https://cz.products.erstegroup.com/Reta ... _NOTATION=

Pak UNIQA CZK Konto, durace 0,2
Ikdyž tam bych možná byl opatrnější. mají tam zřejmě nějaké emise (relativně malé zastoupení) s ne úplně jasnou budoucností.
https://www.uniqa.cz/investice/investic ... czk-konto/

[Fantucci]

Myslím, že slevu u Consequ dá jedině poradce. Investiční společnosti jako takové dodržují své poplatkové struktury, pokud mne paměť neklame. Jinak od milionu mají Depozitní plus. Osobně mám na Repo i od Wood&Co s 6,25% před zdaněním.
EDIT: tak těch 6,25% už má i Portu. Aha

[fc70]

Tak nevím, možná jsem objevil Ameriku. Nebo je to totální náhoda.

„Experimentálně“ jsem začátkem roku přesunul menší část rezerv ze spořicího účtu na Sporoinvest.

Teď jsem to počítal za tuto (relativně krátkou) dobu, a když pominu vstupní poplatek (což je momentálně špatně, ale s časem míň špatně) a pokud budu uvažovat držení přes časový test, vychází výnos toho fondu jen o 0,002 % p.a. horší než mít ty peníze vždy v nejlépe úročeném spořicím účtu – a o 0,41 % p.a. lepší než mít ty peníze vždy v 3. nejlépe úročeném spořicím účtu.

(Pokud by se měly výnosy fondu zdanit, tak to je ale výrazně horší.)

Problémy s tímto srovnáním:

• „Nejlépe úročený spořicí účet“ by znamenalo plnit podmínky (všelijaké platby kartou a řešit náklady (dokladovat domicil pro VÚB). Je s tím daleko víc práce a často ten úplně nejlepší nemám.
• Sporoinvest má, narozdíl od ideálního fondu peněžního trhu, zhruba roční duraci, takže zrovna letos možná „neférově“ vydělal na poklesu sazeb (i když ten největší impulz byl ještě předtím, než jsem ho koupil).
• Je tak trochu metodologicky pochybné chtít fond peněžního trhu s okamžitou likviditou a přitom se spoléhat na 3R časový test – mně to vychází na rezervu, kterou doufám, že nevyužiji.
• Sporoinvest není ideální reprezentant fondů peněžního trhu – má dlouhou duraci a ve srovnání z konkurencí je spíš drahý (většinu té konkurence jsem z různých důvodů, typicky přílišná volnost v prospektu, vyloučil), a teď se mi to nechce počítat.

Je to nějaká momentální anomálie na krátkém vzorku, nebo to takhle vychází většinou? Tj. měli bychom všem těm lidem, co pořád přesouvají mezi spořicími účty, radit nějaký takový fond?

[Rad68]

Neznám zrovna SporoInvest, ale celkově by fondy peněžního trhu měly být (a když jsem jich pár kdysi zkoušel - jména už nevim - tak to tak vycházelo) aspoň okolo nejlepšího spořáku, nebo spíš nad ním (jestli ne, tak mi už úplně uniká jejich smysl pro běžnýho člověka).
Hlavně ale jak sám píšeš ohledně těch daní to prostě nepovažuju za srovnatelný s penězma na spořáku, a zo ze 2 důvodů:
1) Na spořáku mám rezervu na nečekané výdaje, kterou chci mít okamžitě k dispozici (nebo aspoň část a zbytek nejpozději další pracovní den) - já měl pocit, že většina těch fondů trvá 2-5 pracovních dní (jestli to má zrovna SporoInvest jinak, tak furt platí bod 2) a tudíž okamžitý nejsou. A když budu nutně potřebovat něco většího zaplatit (třeba mi vítr zničí střechu a nechcu aby mi ještě promokl celej barák), tak většina řemeslníků ještě chápe nutnost počkat na platbu do pracovního dne, ale když mu řeknu, že to bude víc dní, tak začne přemýšlet, jestli vůbec ty peníze mám a nestojí o to jim ukazovat výpisy že mám nějakej fond).
2) Předpokládám, že i ten fond pěněžního trhu může někdy klesat (teď asi tak ne, když jsou ještě vysoký úroky, ale časem). Tudíž pokud fakt nechcu pokles (třeba mám našetřený na auto/byt v konkrétní hodnotě), tak furt to budu nechávat na spořáku. A pokud trochu poklesu můžu riskovat, tak asi můžu i víc, tudíž i jakejkoliv jinej fond/akcie/bitcoin atd.

Tudíž pro mě ten fond peněžního trhu neplní funkci spořáku, kterej fakt neklesne, hrozí mi daně a taky pokles, zatímco pravděpobnost růstu je menší než u rizikovějších věcí. Vlastně to vnímám jako takovej hybrid, kterej kombinuje výhody a nevýhody obojího, jenže mně přijde, že ty výhody se tím zničí a zůstanou jen ty nevýhody, byť v menším měřítku.

[saabik]

Co je to vlastně peněžní fond? Rozhodně ne Sporoinvest v pravém slova smyslu. Ne aspoň tak, jak jsem o něm psal před dvěma roky výše.

On už první sporný bod začíná v legislativě. Peněžní fond tak jak ho definuje legislativa a jak má fungovat, by měl mít duraci do 0,5 roku. Z logiky věci, protože v portfoliu mívá v drtivé většině pokladniční poukázky až do 1Y splatnosti, případně jiné cenné papíry o krátké splatnosti (např. komerční papíry).
Další legislativní potíží peněžního fondu je reporting. Ten je tak specifický, že se nevyplatí při NAV fondu cca up to 10 mld CZK a méně.
Další aktuálně relativně výjimečnou situací, která ovlivňuje současnou diskusi na toto téma, je průběh výnosové křivky CZGB, kde kratší splatnost nesla jednak méně než REPO, a jednak více než delší papíry. Za normálních okolností by REPO mělo být výnosově níž než pokladnice, a ty níže než delší papíry. Takže současné nastavení trhu je specifické, lze tedy usuzovat, že budou specifické i budoucí výnosy jednotlivých tříd konzervativních aktiv.

Ale zpět ke Sporoinvestu. Dle Statutu je WAM (durace) do 1,5 roku. Jedná se tedy spíš o krátkodurační fond, který si může 'sáhnout' i na funkcionalitu peněžního fondu. Malá vsuvka. Upřímně, nejsem právník, ale dokážu si představit, že kdyby přišel audit nebo nějaká pomazaná hlava z ČNB, mohli by trochu remcat, pokud by fond držel nějakou delší dobu (otázka co to je delší doba) duraci pod 0,5 roku. Což byla situace u tohoto fondu ještě cca před dvěma lety. Fond v prostředí nízkých dluhopisových výnosů/vysokých REPO sazeb točil portfolio v depech a REPO obchodech, a malou část měl v krátkých dluhopisech (nebo floaterech), převážně CZGB. Někdy na duračním minimu, pokud si dobře pamatuju, podle mě dosahoval hodnoty kolem 0,3 roku(!).
Postupem času se víc a víc prodlužuje v duraci přeléváním depozitních nástrojů do dluhopisových. Současná durace už je kolem roku.
V posledních letech proto také výnosově pobíjel klasické krátkodurační dluhopisové fondy.

Kdybych to měl shrnout:
1) Skutečně peněžní fondy u nás moc nejsou, jsou to spíš krátkodurační fondy, které dnes spíš pomalu využívají dluhopisových vlastností než peněžních. Krátkodurační fondy těžily v posledních letech z dobrých depozitních výnosů, které nesly více než kratší CZK dluhopisové nástroje. Proto se vyplatilo si sáhnout na vlastnost peněžních trhů. Dnes už ta výhoda moc není, není tedy důvod, aby tyto fondy byly více peněžní než dluhopisové. Proto bych je jako peněžní dnes už nebral.
2) Minulou, ale i budoucí výnosnost těchto krátkoduračních fondů budou ovlivňovat dnešní a i minulé specifické výnosové profily jednotlivých instrumentů. Dá se proto do blízké budoucnosti těžko předvídat co bude kdy lepší.
Disclaimer: nemám se Sporoinvestem nic společného, ani v něm nemám zainvestováno .

[panPeněženka]

Tak mě napadá taková základní "hloupá" otázka - jsou ty peníze vůbec pojištěné? U GSFT asi těžko, což? Přeci jen - je to fond... Pokud ne, tak je to obří rozdíl proti vkladům v bankám...

[saabik]

Pojištěné to samozřejmě není. Ale vzhledem k portfoliu plném hlavně různého státního dluhu je tu primárně riziko defaultu státu. Při durační povaze splatnosti dluhu se jedná prakticky téměř o jistotu splacení.
Nedávno proběhla na LI celkem neobvyklá diskuse jestli jsou vklady v bankách skutečně pojištěné a při 'lámání chleba' by klient dostal opravdu peníze zpět. To už je ale hodně alternativní uvažování.

[fc70]

Díky moc!

Další legislativní potíží peněžního fondu je reporting. Ten je tak specifický, že se nevyplatí při NAV fondu cca up to 10 mld CZK a méně.

To jsem netušil. Dá se o tom někde přečíst víc? (Když se před nějakou dobou z fondů peněžního trhu houfně staly „fondy velmi krátkodobých investic“, myslel jsem, že je to čistě kvůli tehdejší výnosové křivce, nenapadlo mě hledat regulatorní důvody.)

-- 26. 11. 2024 13:58 --

A, čistě náhodou, nemá někdo podobnou statistiku na o dost delší období?

Je relativně snadné namodelovat fond jako nějaký PRIBOR / CZGB mínus náklady a daně, na to se data najdou; ale nevím, kde bych hledal vývoj sazeb nejlépe úročených SÚ napříč bankami – a byly tu různé krátké i dlouhé doby, kdy SÚ byly výrazně nad mezibankovními sazbami, takže to jen odhadnout jako fixní marži pod PRIBOR nechci.

[saabik]

Stran té regulace. Naštěstí jsem žádný MM fond nikdy neřídil, tak neznám úplné detaily. Ale evropská legislativa MMFR dost tlačí na denní reporting o likviditě, splatnosti, kreditu a možná i nějakých dalších věcí. Je to primárně kvůli stabilitě a ochraně investorů, jak jinak.
Tohle ostatní typy fondů dělat nemusí. Rozhodně ne na denní bázi. Dělá se sice spousta věcí na straně risku, ale ti to hlídají interně a nic to nikoho nestojí.
Při pár miliardách aktiv a minimálním feečku se to dělat prostě nevyplatí...

[minarjo]

@fc70 a ostatní:
Nic proti vašim dnešním úvahám, ale fond Sporoinvest od ČS už před více než 2 lety (v létě 2022) změnil strategii a z Fondu peněžního trhu se přesunul do fondu dluhopisového krátkodobých investic, kde převládají české státní dluhopisy (a dluhopisy tvoří přes 60%, viz dále). Takže srovnávat dnes (cca poslední dva roky) výkonnost Sporoinvestu s výkonností libovolného spořícího účtu, to je stejně absurdní jako srovnávat výkonnost akcií a dluhopisů. Je to prostě o úplnou třídu finančních aktiv jinde, a to už více než dva roky. Více viz https://cz.products.erstegroup.com/Reta ... 0008472271 kde ho sama Erste nazývá jako "Dluhopisový fond velmi krátkodobých investic" a pod záložkou Výkonnost a Portfolio lze dole vidět, že skoro 52% tvoří dluhopisy s pevným kupónem, 9% dluhopisy s variabilním kupónem a jen zbytek peněžní operace (repo, depozita, pokladniční poukázky). A i v grafu vývoje je vidět, jak se po této změně strategie od poloviny roku 2022 ostře zvýšila výkonnost, což není divu, když z původního FPT je to z více jak 60% fond dluhopisový.

[saabik]

Ano, i ne. Důležitá fičura je právě ta, že před dvěma lety byl výnos ročního CZGB daleko nižší než REPO. A platilo to až prakticky doposud. Při duraci cca 1-1,5 roku se nedá moc vydělat na změně výnosové křivky. To by musela být durace aspoň 3 roky a víc. Všechny podstatné výnosy šly z vysokých sazeb. Daleko vyšších než dělaly výnosy krátkých CZGB. Právě od toho data 06/22 byly sazby maximální - na 7 %. V tento čas pokud jsi držel roční nebo 18M CZGB, měl jsi při splatnosti nižší výnos než kdybys to točil jen přes depozita.
Důkazem budiž, že MM fondy i letos YTD výkonnostně překonávají krátkodurační fondy. A nejhůře jsou na tom ty, které mají celé portfolio v dluhopisech.
O té změně strategie v uvedený čas jsem nevěděl, tak podrobně ho nesleduju.

[minarjo]

Přitom ta změna je klíčová, když sama ČS to od léta 2022 nazývá Dluhopisovým fondem krátkodobých investic a nikoliv Fondem peněžního trhu, který prostě dlouhodobě neporážel inflaci a tak ztrácel investory. Asi proto ta změna.

[fc70]

Mně osobně ten rozdíl nakonec nezajímá.

Mám to na nouzovou rezervu, kterou doufám, že nebudu muset nikdy využít; takže když mi to vydrží 3 roky, ta rezerva bude mít napořád daňovou výhodu. A vzhledem k předpokládané době držení mi nevadí ani ta trochu vyšší durace (pokud bude průšvih, spíš budou sazby níž, takže na tom třeba neprodělám) ani ta několikadenní doba výplaty (od toho je srovnatelný zůstatek na SÚ, kreditka a kontokorent). Chci se jen vyhnout kreditnímu riziku, aby fond nešel dolů korelovaně s tím, že přicházím o práci nebo jiný zdroj příjmů.

Ano, jsou v nabídce fondy s kratší durací, ale … četl jsem prospekty a to byste nevěřili. Fond, který v prospektu vůbec nemá max. dobu pro odkup. Fond, který může používat finanční páku. Několik fondů, které vůbec nemají web s nedávným složením portfolia. Několik fondů, které ve statutu nemají vůbec žádné omezeni na složení portfolia. Fond, který může investovat až 49 % do jiného fondu. Několik fondů, co v 2023 divně vyneslo míň, než „mělo“, bez jakéhokoli vysvětlení nebo komentáře.

Dohromady jsem 12 fondů z výběru úplně vyloučil, zbylo mi tak 5 přijatelných, a i ty tak nějak na hraně. (Tehdy mi nejlíp vycházel Amundi CR krátkodobý, ale to bych musel zakládat další investiční účet u banky, kde nic nemám, a pro tuto spíš malou investici se mi zkrátka nechtělo.)

-- 26. 11. 2024 17:23 --

Jo a předpokládám, čistě podle teorie, že výnos 1R státního dluhu a peněžního trhu je dlouhodobě dost podobný, ten dluh trochu lepší kvůli úrokovému riziku.

Teď to tak zrovna není, ale je ten předpoklad obecně zásadně špatně (např. protože na těch dvou trzích jsou jiní účastníci)?

[saabik]

Obecně to, podle mě, špatně není. Pokud bude fungovat teorie, výnosy si budou podobné.
Navíc, dnešní stav je takový, že je spousta peněz, které se stále točí např. v kratších depozitech. A ty peníze (minimálně část z nich) jednou zřejmě přejdou do delších papírů než jsou krátkodobé úložky. Otázka jen kdy.
Není výjimka, že jsou pro některá období, hlavně přes konec měsíce, bankovní limity plné a prostě depo nedají, případně dají za nesmyslně malý úrok. Mám na mysli samozřejmě institucionální byznys.