Doplňkové penzijní spoření

[drkarel]

No, čistě teoreticky bych si u aktivně spravovaného fondu představoval, že zaměření se v čase mění dle situace, takže mít volné ruce manažer potřebuje. Jiná věc je, jak ta aktivní správa ve skutečnosti u DPS vypadá. Další věcí je, jak velkou část účastníků něco takového zajímá. Pokud máš osobní preference, pak je třeba investovat mimo DPS (což je doporučeníhodné i z jiných hledisek).

[saabik]

Jedna věc je náhled PM na trhy, druhá pak firemní strategie jako celek. Například těžko si může PM prosadit, že věří US akciím a chce je hodně nadvažovat, když firemní taktická alokace říká podvážit akcie i US a preferovat EM. Což je dnes například stav v Conseq. Já kdybych chtěl podvažovat, když by třeba investiční výbor rozhodl o nadvažování, by vedlo k tomu, že bych se musel podřídit. Minimálně v delším horizontu než je třeba týden. Takže ve skutečnosti to není na PM, ale firemní (ČS) taktické, případně strategické alokaci. Statut se píše hodně volný, protože u důchodových fondů může být otázka (nejen) akciové alokace poměrně důležitá kdykoliv v budoucnu. Něco na způsob fondů životního cyklu. Je dobře, že o alokaci nerozhodují klienty. Většina jich má zkreslenou představu o tom, jak by to mělo fungovat.

DPS jsou pro neinformovanou veřejnost. Většina místních diskutérů bude preferovat DIP, pokud ho příští vláda nezruší...