J&T banka

[drkarel]

S tím rizikem bych to viděl spíš obráceně, ale z principu bych nešel ani do jednoho.

[EmPí]

Když se to ale veme kolem a kolem, tak jiná "investice", rovněž nepojištěná, nepřinese někdy ani to co nabízí tyhle banky na podřízeném vkladu ...

[drkarel]

To máš pravdu, ono to může být o osobním pocitu. Já radši nepojištěnou akcii než tenhle hybrid - akcii bez akcionářských práv.

[lightblackfox]

Však s tím nepojištěním nemusí být žádný problém. Ostatně je to vidět na Sberbank.

[drkarel]

Imho byla Sberbank specifická situace - run na banku, která měla daleko do insolvence. Znáš jinou takovou situaci? Imho banky většinou padají proto, že nemohou dostát svým závazkům, a to je pro podřízený vklad problém.

[fc70]

Pointa kapitálu banky (ať už akcií nebo juniorního / podřízeného dluhu) je, že bere první ztráty v jakékoli situaci, ať už je „většinová“ nebo „specifická“. Že něco je specifická situace, není argument pro nebo proti ničemu.

Zeptejte se držitelů AT1 dluhopisů Credit Suisse – dopadli na tom dokonce hůř než akcionáři, protože tak to bylo napsané a rozhodnuté.

Tohle jsou dluhy pro lidi, kteří si nejen přečtou celý prospekt, taky mu celému porozumí, a ještě si to pak spočítají. Pokud to neumíte nebo se vám nechce (což je obojí můj případ), držte se dál. A nebo teda počítejte s tím, že jste hejli v kasinu a budete pravděpodobně oškubáni, přinejlepším tak, že za podstupované riziko nedostanete adekvátní rizikovou prémii.

A kdyby tu někdo mermomocí chtěl investovat do juniorního bankovního dluhu, protože se mu to z nějakého osobního důvodu hodí do životní situace a diverzifikuje mu nějaké riziko (netuším, co by to bylo), tak ať investuje do nějakého diverzifikovaného fondu / ETF juniorního bankovního dluhu, ne do jednotlivého nediverzifikovaného CP! Za diverzifikovatelné riziko, které nediverzifikujete, v principu, nedostanete odměnu, protože ho nesete úplně zbytečně.

[drummond]

Banky jsou u nás tak silně dozorované / regulované, že bych se podřízeného vkladu zas tak nebál. Krach banky je poměrně nepravděpodobný. V případě ne zrovna šťastného hospodaření banky, spíše než run jako u Sberbank, by následovalo pohlcení silnější/vetší bankou a převzetí těchto závazků. U Creditas je ten úrok zajímavější než u JT. Mám ho v portfoliu (6ti letý za 7,5%), jako další možný instrument ve snaze maximálně diverzifikovat. Co je ale důležité, mám v tom 3,33% svého finančního portfolia. I kdyby to celé shořelo (jakože mi to už něco vyneslo, takže ta ztráta už nikdy nebude 100%), přežil bych to

Edit: Jinými slovy, někomu kdo má portfolio 2 miliony a chtěl by dát 500 tisíc na podřízený vklad, bych to nedoporučil (u Creditas oproti JT stačí vlastně jen 100 tisíc). Ale má li někdo 10 a více mega, ta optika dopadů případné ztráty je úplně jiná.

[fc70]

V případě ne zrovna šťastného hospodaření banky, spíše než run jako u Sberbank, by následovalo pohlcení silnější/vetší bankou a převzetí těchto závazků.

To je v některých případech pravda, ale naprosté nepochopení podstaty takové operace a dopadů. Případ Credit Suisse je názorný.

Především to vůbec není pravda u těch malých bank jako Creditas (a J&T?). Systémově nevýznamné banky se nechají padnout, pojištěné vklady se vyplatí, ale jinak se minimalizují náklady na FPV.

Jen systémově významné banky by byly prodány někomu jinému.

I když je krachující banka veskrze zdravá a má přesně miliardu běžných vkladů a miliardu běžných půjček, a kladnou úrokovou i provozní marží, takže normálně vydělává, žádná jiná banka by tohle za symbolickou korunu nekoupila. Ta kupující banka musí taky splňovat kapitálovou přiměřenost (jinak by byla okamžitě podkapitalizovaná a taky na zrušení), tj. aby vůbec byla ochotná převzít miliardu úvěrů, musí někde vzít něco přes 100 milionů nového / přebytečného kapitálu.

No a kde se vezme těchto přes 100 milionů? Přes nějaké mezikroky primárně od investorů té krachující banky, tak, že se odepíše 100 milionů kapitálu a podřízených vkladů té krachující banky. Ta přebírající banka za korunu koupí miliardu úvěrů, míň než 900 milionů vkladů, a přes 100 milionů „nově čistého“ kapitálu. (Pokud tohle vůbec nejde nebo nestačí, fond pro řešení ještě něco přidá ze svého, aby kupující byl dobře kapitalizovaný.)

Krachující banka začala s miliardou vkladů, miliardou úvěrů, přes 100 milionů kapitálu, přes 100 milionů jiných aktiv (např. vkladů u ČNB a budov). Po prodeji v ní zůstalo přes 100 milionů vkladů (nebo pohledávek FPV), v ideálním případě přes 100 milionů jiných aktiv, přes 100 milionů kapitálu, a přes 100 milionů nově vzniklá ztráta. Takže rozprodá aktiva, zaplatí vkladatelům nebo FPV, a ztrátu započte vůči původnímu kapitálu. V ideálním případě vkladatelé / FPV nebudou škodní a původní investoři dostanou nízké desítky procent své investice zpět. V docela dobře možném případě už aktiva nestačí, vkladatelé / FPV pár (desítek?) procent ztratí, a původní investoři nedostanou vůbec nic.

[drummond]

Re fc70: jasně, vůbec to nerozporuju, jen říkám, že tu pravděpodbnost vidím jako relativně malou a toto riziko podstupuju 3,33% svého portfolia, což prostě unesu za jakýchkoliv okolností. Rizika jsem si vědom a 7,5% (hrubého) na 6 let mi přijde adekvátní. Za rok budou TV sotva 3% a i ty podřízené vklady budou tak kolem 5%. Vědomě to riziko beru. Jasně, že Creditas je malá banka, ale i tak vzhledem k její expanzi a koupi Expobank/MaxBanky si nemyslím, že ji do 6 let někdo pohltí stylem, který jsi popsal (tím spíše, že nás patrně čeká nějaký ten rok konjunktury).

Nikoho k nákupu nenabádám, jen říkám, že takovéto démonizování podřízených vkladů je trošku přehnané. Každý si tu míru rizika musí zvážit sám.

[fc70]

Jestli někdo to riziko chce, existují na to ETF. Koncentrovat to jen proto, že nějaká banka má ve městě pobočku?!

[drummond]

ve městě pobočku? to jako vážně? trochu laciný argumentační faul....
Kdybych přijal tvou logiku, proč kupovat akcie, dluhopisy, nemovitosti (a koncentrovat)... vždyť na všechno je ETF....

[fc70]

No přesně tak - pro investice do akcií je vždy první doporučení široce diverzifikované ETF, ne jednotlivé akcie. Jednotlivé akcie lidi samozřejmě taky kupují (včetně mě), ale úplně stejně by měli mít dobrý důvod, proč to koncentrovat.

[LaNov]

Především to vůbec není pravda u těch malých bank jako Creditas (a J&T?). Systémově nevýznamné banky se nechají padnout, pojištěné vklady se vyplatí, ale jinak se minimalizují náklady na FPV.

Jen systémově významné banky by byly prodány někomu jinému.

Zkusím to uvést na pravou míru s použitím odkazu na materiál ČNB https://www.cnb.cz/export/sites/cnb/cs/reseni-krize-na-ft/.galleries/download/zfs_2017-2018_5.4.4.pdfna webu ČNB https://www.cnb.cz/cs/reseni-krize-na-f ... eni-krize/ :

Fakticky jou tři skupiny bank:
1) malé - bez zásadních činností, likvidace není problém, tzn. v případě krize výpalta z FPV - fakticky už v tuzemsku skoro nejsou, leda tak kampeličky

2) střední - je tam významná funkce nebo některé z kriterií v tabulce - třeba kryté vklady > 30 - 40 mld. - to určitě splňují všechny střední banky typu J&T i ty menší Creditas atd. - řešení je tzv. transferové: banka se v krizi částečně rychle dokapitalizuje právě o odpis podřízených vkladů a pak prodá

3) velké - významné banky, které by byl problém prodat (ne řešení typu IPB s velkou státní zárukou by fakt už dnes neprošlo) - řešení je tzv. bail-in, tzn. masivní konverze a odpis všech složek kapitálu a často také skupinové řešení

Takže když to zjednoduším: všechny banky 2 a 3 kategorie vydávají nástroje, které jdou určeny k použití při řešení krize.

[fc70]

Díky!

[panPeněženka]

J&T Money nebo Bond - používáte někdo? Přemýšlím tam přelít část peněz ze spořáků, když teď úroky budou jen klesat...