FIO

[Jantars]

Poprvé jsem uplatnil chargeback a bylo to zrovna u FIO. Zarazilo mě ale, že banka chargeback zamítla a z odůvodnění jsem zmatený. Dlouhodobě mám jasno v tom, že v rámci chargebacku banka (zjednodušeně) musí reklamaci uznat a vzniklou škodu nahradit. Rozumíte tomu někdo?



Z Vašeho vyjádření k reklamované platbě vyplývá, že reklamovaná transakce byla provedena přímo Vaší osobou nebo s Vašim souhlasem. Z pohledu zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů, konkrétně ust. § 156, odst. 1 "Platební transakce je autorizována, jestliže k ní plátce dal souhlas” se jedná o autorizovanou transakci, provedenou oprávněnou osobou, a to s použitím platně zadaných údajů z platební karty. V tomto případě se tak jedná o situaci, kdy nedošlo pouze k dodání předmětu obchodu sjednaného mezi držitelem platební karty a obchodníkem.

V případě autorizované transakce, kdy dojde ke sporu mezi držitelem platební karty (Vámi) a obchodníkem, Banka vystupuje pouze jako zprostředkovatel při řešení situace skrze karetní asociaci, kdy se za držitele karty spojí s obchodníkem a vyžádá si od něj vyjádření k nastalé situaci, společně s požadavkem držitele platební karty na refundaci finančních prostředků tzv. chargeback. Obchodník na základě této žádosti přistoupil dne 13.11.2024 k refundaci reklamované platby prostřednictvím samostatné kreditní transakce zpět na Váš účet č. *********/2010.

Vyhodnocení reklamace se však odvíjí od posouzení reklamované skutečnosti z pohledu smluvních podmínek mezi Bankou a klientem. Z těchto smluvních podmínek, jež se opírají také o zákonná ustanovení, vyplývá, že Banka nenese a ani nemůže nést odpovědnost za spor mezi držitelem platební karty a obchodníkem v souvislosti s autorizovanou transakcí a jediná její povinnost je řádně a bezchybně provést realizací autorizované transakce, což také učinila, proto je nucena z pohledu odpovědnosti za náhradu škody označit Vaši reklamaci jako neoprávněnou.

[aaaa]

Asi michas dohromady dva ruzne pojmy, reklamaci a chargeback. Chargeback je jen jakasi sluzba karetni spolecnosti, kterou uzivazeli karty zprostredkuje vydavatelska banka, je to reseni sporu mezi kupujicim a prodejcem, pri ktere nese prodejce dukazni bremeno. Kdezto reklamace je zakonem upraveny postup zakaznika vuci poskytovateli sluzby, tedy v tomto pripade vuci bance, pri ktere nese az na vyjimky zakaznik dukazni bremeno.
Chargebackem lze resit opravnene platby kartou, kdy prodejce nedodal sluzbu nebo zbozi, reklamaci muzes resit neopravnene platby, tedy platbu, kterou provedl nekdo jiny tvoji kartou bez tveho souhlasu.

[Jantars]

Dejme tomu ze chargeback je o tom že banka zprostředkuje, na druhou stranu všude čtu že na chargeback mám nárok a že obecně není důvod proč bych neměl být úspěšný.

To je ale otázka kdo to zmíchal. Já jsem si zjistil, že tuto záležitost mám do FIO nahlásit přes formulář "Prohlášení držitele o sporné transakci" což jsem udělal a poslal do fia jako "prostou" žádost o chargeback. Nikde ani slovo o reklamaci.

Takže já žádal chargeback což není reklamace, FIO z toho reklamaci vyrobilo samo a zároveň si tu reklamaci zamítli?

[xls]

Tak já tam vidím, že ten chargeback byl snad úspěšný, ne?

"Obchodník na základě této žádosti přistoupil dne 13.11.2024 k refundaci reklamované platby prostřednictvím samostatné kreditní transakce zpět na Váš účet č. *********/2010."

Tak v čem je problém? To, že to v tom banky mají guláš, bych bral jako vedlejší.

[aaaa]

Z pravniho hlediska Fio zamitlo reklamaci spravne, proste Fio nenese za tu transakci odpovednost, otazka je, co zakaznik do formulare opravdu napsal, ze to reklamacni rizeni vyvolal. Pravdepodobne pozadoval nahradu skody primo po Fio, ne po prodejci, nasvedcuje tomu i cast jeho predchoziho prispevku.

... Dlouhodobě mám jasno v tom, že v rámci chargebacku banka (zjednodušeně) musí reklamaci uznat a vzniklou škodu nahradit. ...

[wit.cz]

Prostě ti Fio dává najevo, jak jedná se svými klienty. Odkázali tě na jejich formulář, který nebyl třeba, kupodivu provedli i chargeback, a pak to splácali dohromady, že to moc nedává smysl.

[drkarel]

Nevím, celé mi to přijde, že to zmatlala spíš banka. Ale požadovaného výsledku bylo dosaženo, takže je vše v zásadě OK.

[drkarel]

Otázka k TV FIO - Konkrétně asi hodlám založit týdenní EUR TV. Lze TV ovládat plně eletronicky? (Tím je tedy myšleno zrušení revolvingu a tak.)

[ddaveid]

Nutnost založit eurový TV na pobočce a pak už zřejmě plně elektronicky. V den expirace jsou prostředky dostupné, následující den znovu na týden blokovány.

Nikdy však nelze vybrat vše, minimální zůstatek je 100 euro.

[drkarel]

Tak Ty asi nebyls klient, mně by to šlo asi založit v IB. Počítám, že minimální zůstatek lze obejít zrušením celého vkladu.

[fanyn3]

Založit to sice jde, ale strhnou si to z korunového bú, i když máš dostatek na eurovém. Bohužel žádné upozornění na takový přiblblý postup nikde nemají.
Takže jedině založit na pobočce, pak už si to můžeš ovládat.

[drkarel]

Opravdu u TV? To se dělo při zakládání BÚ v EUR. To je pak na prd, na pobočku nehodlám jít.

[ddaveid]

Jak jsem řekl, je nutné jít na pobočku.

[drkarel]

Hmm, hezké. Ovšem to to asi řeší už pár let. Fííííjo.

[P_H_]

Upřímně, kterou "novou" funkcionalitu neřeší několika lety slibů, že?