FinExpert.cz

Porušení GDPR to není. Pro kopírování dokladů (respektive pro všechny úkony v rámci AML) je v GDPR výjimka. Viz článek 43 AML směrnice.

Já mám dojem, že tím skenováním dokladů si to v bankách jen zlehčují, protože je to tak pro ně jednodušší, rychlejší a nebo neví jak se dělá opis, kde mají na to formulář atp. a tak si vymýšlejí na to různé třeba i nesmyslné výmluvý např., že to tak mají nařízené, nebo, že to jinak nejde. Klient pak nemá jinou možnost než s tím nakonec souhlasit, protože jinak by musel odejít s nepořízenou bez založení účtu a stěžovat se na banku kvůli tomu a domáhat se nápravy to se asi jen tak každému nechce.

Je to nařízené. V případě zvýšeného rizika klienta se kopíruje vždy. U běžného účtu to záleží na typu klienta a jak účet používá.

vlazy píše:Pokud Obyvatel provádí kartou často nějaké podezřelé platby tak se asi není čemu divit, že to po něm chce po každé páté platbě PIN.

Co jsou to "podezřelé platby"? Nakupuji v obchodech a platím na Internetu v běžných eshopech jako Alza, Datart, jízdenky u ČD nebo DB, hotely na Booking a podobně. Zhruba deset procent času trávím v zahraničí (EU).

Rop:
A který zákon to nařízuje?

Obyvatel:
Tak na to by ses musel zeptat v bance co všechno považují za podezřelou platbu. Předpokládám, že by ti to ale nebyli ochotni prozradit.

A co to je zvýšené riziko? Čisté interní kritérium banky? Může banka do této kategorie hodit každého kdo zkouší trvat na opisu OP?

Nebo jsou tam nějaké typické znaky, třeba vysoký obrat, kryptoměny, převody obecně se zahraničím, nebo míra transakcí v hotovosti? Nebo stačí být cizinec?

vlazy: AML zákon, který pak by to byl asi jiný. Přečti si jeho výklad uvedený v Metodickém pokynu č. 8, který vydává FAU.

Ladislav_2: hodnocení rizik je interní věcí banky, ale musí vycházet z hodnocení rizik české republiky, které vychází z rizik uváděných v rámci EU a FATF. Takže snůžka nesmyslů to úplně být nemůže.

Mě dojali s vyžádáním kopie platného OP, kterou si stejnou před pár roky zpět při zakládání účtů kopíroval pracovník pobočky. Žádné větší peníze přes Fio netočím.
Pokud jsem dle banky rizikový klient, pak je AML snůžka nesmyslů.

FIO je imho z bank nejpředposranější, resp. je alibisticky nejpřísnější.

MirekM.: vzpomeňme si na ING bank, která požadovala i název a adresu zaměstnavatele. Mě kvůli tomu zrušili účet.

No kde je ted Rop a kde je ING. Zatimco Rop prosperuje, ING s ostudou opustilo trh

Rop píše:Porušení GDPR to není. Pro kopírování dokladů (respektive pro všechny úkony v rámci AML) je v GDPR výjimka. Viz článek 43 AML směrnice.

Můžu poprosit o přímý odkaz na článek 43 AML směrnice? Nemůžu to najít. Jedna věc je něčím argumentovat a věc druhá dohledatelnost s možností si to fakt nastudovat a vyvodit závěr. Případně díky.

Tak nevim, zde se pise toto viz... A dosel jsem k tomu tak ze jsem ve tvem textu oznacil AML smernice klikl a dal vyhledat - nabidlo stranku viz odkaz kde jsem klikl na text v nasem jazyce (psani tohoto textu mi zabralo x krat vice casu) tak nevim jestli tohle jednoduche najiti neni ono pozadovane tebou tak pak ano muze to byt slozitejsi...
.

A v druhém kroku si člověk najde GDPR nařízení a podívá se na všechny výjimky "ve veřejném zájmu". Je jich tam mrak.

JannV píše:Jsem zvyklý zakládat termínované účty po 200 000 Kč. Čtyři účty jsem založil bez problémů. Poté, co jsem chtěl založit pátý termínovaný účet, systém mi to přes IB nedovolil.

Můžu se zeptat, jaký má současné zakládání více TV smysl? Různé splatnosti?