xls píše:Proč špatně spát, když má člověk jistotu návratnosti vkladu včetně úroků? Ve skutečnosti je těch pár desetin mezi těmi účty jediným rozdílem, riziko je u všech bank i záložen stejné. Možná spíš naopak, FPV záložnu v pohodě pokryje, větší vytunelovanou banku typu ČS nebo KB by nepokryl.
Ale notak. Copak si opravdu myslíš, že by stát nezachraňoval takovou spořitelnu? Buď si jistej, že zachraňoval. Škody napáchaný padnutím by byly daleko větší než nalití peněz pro záchranu.
-- 18. 5. 2013 20:55 --dr._lukas píše:vilass píše:podle mne..prostě tyto "kampeličky"
byly "trnem v oku" bankám, protože nabízely " nehorázné" úroky a odebíraly klienty bankám..a to se neodpouští.
jistě

ty tebou nazvané nehorázné úroky byly jen max. na to, aby se přihlásilo co nejvíce ovcí, kterým je zase nějaký rádoby ekonom, předseda apod. mohli s úsměvem na tváři vytunelovat.. Být to na mě, tak družstva z fondu vyškrtnu a ať si všichni členové hrajou za 4% o nervy

A nebo nejlépe družstevní záložny rovnou zakázat

Ať si záložny podnikaj. Ale ať nepoužívaj ochrany bankovních vkladů, když jejich podnikání je diametrálně odlišný od chování bank. Dvojí metr podnikání, stejná ochrana. To není správný