AML + evidence skutečných majitelů a banky

[Rop]

Nějaký konkrétní případ, kdy ČNB si vymyslela něco nad rámec zákona?

[LaNov]

ING Bank porušila zákon o praní peněz, obdržela pokutu 5 miliónů Kč.
Blíže: https://www.e15.cz/byznys/finance-a-bankovnictvi/ing-porusila-zakon-o-prani-penez-centralni-banka-ji-vymerila-tucnou-pokutu-1397867

Udělení obdobné sankce je podle poradců neobvyklé. "Banky jsou pokládány za „benchmark“ v oblasti nastavení a dodržování procesů AML," zdůrazňuje ekonom a partner poradenské společnosti Moore Czech Petr Kymlička.

Dovolím si s panem Kymličkou nesouhlasit. I v ČR byla dostatečně meadializovaná akduza Danske Bank https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3550737-danske-bank-se-priznala-k-podvodum-podle-americke-justice-usnadnovala-prani-penez
Uvedená pokuta pro ING se týká období období 2020 - 2021 (zřejmě kvůli délce správního řízení medializované až teď). Od té doby se AML stalo ještě větší téma, čekám větší kontrolní aktivitu ČNB a další pokuty. Dokonce bych řekl, že AML a Cyber Crime jsou pro banky největší výzvy současnosti, a to i pro ty české.

[LaNov]

Pro AML fanjšmekry: nový metodický pokyn FAÚ ke kopírování občanek aneby jak řešit konflikt AML zákona a GDPR: https://fau.gov.cz/files/metodicky-poky ... podpis.pdf
(zjednodušeně: záleží na rizikovosti klienta: klient vyhodnocen jako AML rizikový = povinná kopie OP, pokud odmítne = odmítnutí obchodu)

[Rop]

Dovolím si upozornit, že onen metodický pokyn je velké zmírnění předchozího metodického pokynu, který tvrdil "kopírovat vždy" - https://www.financnianalytickyurad.cz/f ... 0-2020.pdf

Vždyť kvůli tomu byla i roztržka mezi FAU a ÚOOÚ:
https://www.uoou.cz/k%2Dprokazovani%2Dt ... ju/d-50171
https://fau.gov.cz/blog/stanovisko-uoou ... nnych-osob
https://www.uoou.cz/urad%2Dk%2Dvykladu% ... ez/d-51327

V zásadě se nový metodický pokyn FAU přizpůsobil tomu, co říkám na školeních

[ripper6]

Me by zajmalo, dle AML ale ted i nove, kdy urednik bude moct videt do uctu v ramci prispevku na bydleni, tak jestli uvidi jen do uctu na uzemi CR?
Zjisti i ucty mimo CR a pujde jim do toho videt?

Co kdyz si klienti zajisti neco nekde jinde, ale jemu to proste zapomenou rict.
Sam nic tak nezadam (zadne prispevky), presto se mi to prilis nelibi.

úřady činné v rámci pomoci v hmotné nouzi budou mít možnost nahlížet do vašich financí. Návrh je přitom poměrně obšírný a zmiňuje nejen banky či spořitelní družstva, ale i nejrůznější další platební instituce, kde by lidé teoreticky mohli mít peníze.

Je ale opravdu rozumné, aby bankovní tajemství prolamoval úředník z Úřadu práce nebo ministerstva sociálních věcí?
To je jistě pravda, jenže je opravdu moudré, abychom s tímto odůvodněním mohli kontrolovat i účty všech příslušníků rodiny žadatele?

Navíc je potřeba si uvědomit, že tato kontrola vašich financí na bankovních účtech proběhne i tehdy, když si požádáte o příspěvek na bydlení.

https://www.mix24.cz/stat-uvidi-vsechno ... -urednici/

[Rop]

To s AML nemá vůbec nic společného.

[ripper6]

Pokud primo ne, ale ma to kontroly. Nevim kam jinam bych toto zde umistil tj jako dotaz.

[...]

Bankovni tajemstvi neni chranene ustavou, pouze zakonem o bankach, takze ho zakonodarci mohou lehce nechat prolamovat uredniky, kdyz jim to povoli jinym zakonem nebo novelizaci. Ale napr. policii to nepovolili, to znamena, ze o stihani trestne cinnosti moc zajmu nemaji a setreni prestupkove cinnosti vubec znemoznili.

[Zedna1]

Sněmovna schválila zpřísnění pravidel proti praní špinavých peněz (AML)
https://www.denik.cz/z_domova/prani-spi ... videl.html

[Rop]

Ta novela není nic převratným. Jako povinné osoby se přidali obchodníci s drahými kameny a insolvenční správci - jenomže insolvenční správci nejsou povinnou osobou v pravém slova smyslu - viz:
Povinná osoba podle § 2 odst. 1 písm. n) má pouze
a) povinnost podávat oznámení podezřelého obchodu podle § 18,
b) informační povinnost podle § 24 odst. 1 a 3.
Insolvenční správci nemusí nikoho identifikovat ani kontrolovat. V zásadě tak nemůže stejně nikdy podat oznámení o podezřelém obchodu Takže jenom má informační povinnost na žádost FAU.

Identifikační údaje se rozrostly o číslo občanky a další údaje o průkazu totožnosti (doposud to byly jen zjišťované údaje při identifikaci) - to je přehození kvůli ÚOOÚ.

Neprovedení kontroly je největší metodická změna v chování povinných osob:
Povinná osoba neprovede kontrolu klienta nebo její dílčí část, jestliže
a) by provedení kontroly nebo její dílčí části mohlo vést ke zmaření nebo ohrožení šetření podezřelého obchodu, nebo
b) jí Finanční analytický úřad (dále jen „Úřad“) dá pokyn k neprovedení kontroly nebo její dílčí části z důvodu, že by její provedení mohlo zmařit nebo ohrozit šetření podezřelého obchodu nebo probíhající trestní řízení.
Povinná osoba podá Úřadu oznámení podezřelého obchodu vždy, když neprovede kontrolu nebo její dílčí část podle § 9b písm. a).

Významnou změnu pro osoby je úprava § 11 odst. 7 písm. e) AML zákona. Jedná se o postup používaný při zakládání účtů bankami v ČR - dva doklady, výpis, mikroplatba. Dle současného znění může být mikroplatba jen z banky v EU, nově to bude z jakékoliv banky s výjimkou bank ve vysoce rizikových třetích zemí - takže nově tak půjde ověřit klienta z USA, Japonska, Austrálie ....

Zvýšení sankcí pro zaměstnance povinných osob je pro mě trochu směšné - protože u daňových poradců může přejít celá sankce ze zaměstnavatele na zaměstnaného daňového poradce. Pokud bankovní zaměstnanec neudělá identifikaci klienta, tak může místo 100 000 Kč dostat pokutu 1 000 000 Kč.

Hlavně se zvyšuje sankce za nezavedení strategií a postupů z 5 mil. Kč na 10 mil. Kč.
Takže pokud se daňově poradenská společnost se dvěma jednateli a několika zaměstnanci vykašle na všechny postupy AML aniž by nějaký z klientů pral špinavé peníze nebo měl bordel v evidenci skutečných majitelů, tak může nově dostat pokutu 28 400 000 Kč (10 mil. Kč za strategie a postupy, 10 mil. Kč za neidentifikovaná a nekontrolování klientů, 5 mil. Kč za neproškolení zaměstnanců, 1 mil. Kč za nestanovení pověřené osoby, 1 mil. Kč za nezajištění vnitřního oznamovacího systému, 1 mil. Kč za nestanovení příslušné osoby, která přijímá oznámení, a 400 tis. Kč za neuveřejnění vnitřního oznamovacího systému na webu).

Další novela je na cestě do vlády: https://odok.cz/portal/veklep/material/KORNCWJHVFIX/

[Guzma]

Ahoj, prarodiče chtějí své vnučce darovat 3 mega CZK. Je to určené na koupi konkrétního bytu a samozřejmě se sepíše darovací smlouva. Jenže oni mají tu částku v hotovosti. Je mi jasné, že ať to kdokoliv z nich vloží na účet, tak banka to zablokuje a bude chtít doložit původ peněz. Pokud tak učiní ona vnučka, bude stačit doložit darovací smlouvu? Pokud to vloží na účet prarodiče, tak nemají jak konkrétně to doložit. Jsou to jejich celoživotní úspory, které navzdory inflaci neměli aspoň na spořícím učtě, ale doma. Oba měli nadprůměrné příjmy a pak několik let pracovali a brali důchod zároveň. Jak ale mají doložit původ těchto peněz?
Je lepší varianta: peníze vloží na účet vnučka nebo napřed prarodiče?
Díky. A prosím nekomentujte, jaký to byl nesmysl cpát peníze do matrace bez zhodnocení a navíc znehodnocované inflací.

-- 10. 3. 2024 08:02 --

Ještě jsem zapomněl uvést, že jde o to, aby banka případně blokovala tuto částku co nejkratší dobu, protože při nákupu bytu už běží lhůta do kdy je nutné zaplatit kupní cenu.

[123123123]

Nemyslím si, že bude banka někomu něco blokovat, pokud to tedy nebudete chtít odeslat přes Fio okamžité platby.

Banka se maximálně zeptá na zdroj příjmů, nic blokovat nebude.

Jinak může každý vložit část, když se to rozprostře na 5 lidí, tak na každého bude jen 600000 Kc, to se dá zvládnout přes vkladomat, podle toho, jaké mají bankovky. Myslím, že vkladomaty pŕijímají max 80 bankovek najednou?

[Rop]

Kristova noho.

Tak v hotovosti se ten dar bude dávat obtížně, vzhledem k tomu, že v hotovosti lze darovat pouze 270 000 Kč / den. Viz zákon 254/2004 Sb., o omezení plateb v hotovosti

Takže budou muset jít cestou bezhotovostního převodu. Čili vložit u banky. U vkladu takové částky banka začne řešit, odkud jsou peníze a 3 mil. Kč na dva lidi v důchodu zase není tak moc. Když to budou vkládat na pobočce, tak by se mohl celý proces urychlit (přece jen sedí tam face-to-face). A posílat 3 mega v rodině není zase taková darda. Ale určitě to chce mít připravenou naskenovanou darovací smlouvu. A do poznámky k platbě napsat "dar vnučce".

[Guzma]

OK, takže peníze vloží na účet banky prarodiče a následně přepošlou vnučce. Ta bude mít k dispozici darovací smlouvu.

[drkarel]

Rope, prosím, koukal jsem na zákon, kde se hovoří o tom, že vklad na bankovní účet a výběr z účtu nejsou považovány za platbu. To je pochopitelné v případě vlastního účtu, ale to tam není specifikováno. Myslíš, že vklad na cizí účet (zde třeba na účet prodávajícího, či účet vnučky) tedy není považován za platbu (když to zjevně platba je - z titulu smlouvy o prodeji/darovací smlouvy)? (A nebij mě jako osobneho, jsem taktně mlčel ) Možná to tak je, protože na jedné straně je ta banka, čímž se hotovost stává bezhotovostí, a transakce se stává transparentní.