Rozdíly ve spořících účtech CZK (toto není obecná diskuze)

[Alcatraz]

no, aspon ze se dohodnem

Ciste z akademickeho hlediska: co by mohlo ohrozit centralni banku? Trochu me to zarazilo a z me znamych udaju centralni banka nikdy nebude ohrozena nicim, co mohou banky udelat a zpusobit. Jen neprimo, v tom smyslu, ze banky udelaji pruser, lidi se nastvou, vlada se splasi a zrusi centralni banku.

[vpe]

Ano, a on si nekdo mysli neco jineho? Jsou vklady, ktere vydelavaji treba 4,5% a tam uz to tak nejak tu inflaci pokryje...

no, dobre, "vsechny vklady do 100000EUR jsou ze zakona pojisteny a to vcetne uroku". Omlouvam se, ja zapomnel, ze tu je treba byt naprosto presny, nebot z tech 3% lidi, kterych se to tyka jich tu na tomto foru je opravdu hodne. Takze ano, tu vetu jsem si vycucal z prstu a tudiz cely argument o jejim vyznamu pada tezce na hubu. Uznavam.

Priste budu pouzivat presnejsi a pro nektere zda se mnohem vystiznejsi formulaci: "Všechny vklady (kreditní zůstatky), při kterých banka zabezpečuje identifikaci vkladatele (fyzické nebo právnické osoby) dle zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, jsou pojištěny včetně úroků prostřednictvím zvláštní právnické osoby, Fondu pojištění vkladů". Pojisteny jsou mimochodem vsechny vklady. Tech 100000EUR se pouziva az pri vypoctu nahrady skody. Ale.. jestli se takhle dohodneme lepe...

Staci rici: Vklady jsou pojisteny do 100K:-)

Ale odkud jsi vyhrabal 3% lidi? Rec je o vkladech a ne o LIDECH.

Jak bych to rekl naopak, pojisteno je asi tak 3-10% objemu vkladu v bankach ...

"Pojisteny jsou mimochodem vsechny vklady. "
- odkud jsi vyhrabal tuhle informaci? Ja mel zato, ze banka plati /vypocte pojistne jen do vyse 100KEur na kazdeho jednoho klienta a toto pojistne odvede (4xrocne?) do FPV, at uz ceskeho, ci zahranicniho, ty tvrdis, ze banka vypocte a odvede pojistne z VSECH vkladu?

A ano, preferuji precne informace (a ne vecne nesmysly).

[Alcatraz]

Vždyť to píšu:zákon č. 21/1992 Sb.

§ 41c
(1) Pojištěny jsou veškeré pohledávky z vkladů včetně úroků vedených při splnění požadavků na identifikaci stanovených v odstavci 3 v české měně nebo v cizí měně, evidovaných jako kreditní zůstatky na účtech či vkladních knížkách nebo potvrzených vkladovým certifikátem, vkladním listem či jiným obdobným dokumentem...
(6) Příspěvek banky do Fondu činí 0,04 % z průměru objemu pojištěných pohledávek z vkladů za příslušné kalendářní čtvrtletí...
0.01% pokud je ve fondu dost peněz

§ 41e
(1) Pro výpočet náhrady se sečtou všechny pojištěné pohledávky z vkladů oprávněné osoby u banky...
(2) Náhrada oprávněné osobě se poskytuje v částce vypočtené podle odstavce 1, nejvýše však v částce odpovídající 100 000 eur pro jednu oprávněnou osobu u jedné banky...

pojištěny jsou všechny vklady. 100k je pouze limit při vyplátě. Zdaleka to nejsou všechny peníze banky. Např. firemní peníze v tom nejsou.

[vpe]

Co prosím? Mám za to, jsou pojištěny i firemní účty. Možná jsi myslel peníze banky, ale nazývat banku firmou?

Říkáš, že příspevěk do fondu = všechny vklady v bance * 0,04 % (tj. ~ 0,16% ročně), OK?

[Alcatraz]

ne, to nerikam (nepisu). O placeni do fondu se tu bavis jen ty a protoze das na presne formulace, tak ne, takovou vagni formulaci jsem nikde nepouzil a urcite neni pravdiva ani presna.

Precti si ten zakon sam, ja nejsem pravnik, abych pod prisahou tvrdil jaky bude vyklad ministerstva financi a CNB a zarucil se majetkem sve rodiny do tretiho pokoleni za to, co tam je napsano. Ale prijde mi to vyjimecne celkem jasne.

[vpe]

Jasne, ja, protoze ty jsi tu napsal:

vsechny vklady jsou ze zakona pojisteny

nicmene jestli pojistne banka plati z neomezene vyse vkladu, anebo jen z prvnich 100Keur, to odpovedet nedokazes, kopirovat zakon umi kazdy a ja doufal, ze mi to objasnis

[Alcatraz]

tohle nema cenu, tebe nezajimaji odpovedi ani jine pohledy na problematiku, ze kterych bys obohatil sebe. Ty si jen potrebujes dokazat, ze uz mas pravdu. Nejen v tomto tematu, co tu ctu. Ja se par novych veci dovedel (ne od tebe). Jestli jsi obohatil ty sebe je tvoje vec.

Ale ano mas pravdu ve vsem

[vpe]

jestli mam pravdu nevim, uznam ze ji nemam, pokud ji nemam, jenze ty na KONKRETNI ot. proste odpovis at si nastuduju zakon, fakt dik

>>

jine pohledy - ok, tak co vytvari inflaci?

jsou to i, a z jake casti, statni zamestnanci stavkujici za vyssi platy? nebo je to blbost?

[xmart]

no, od bodu dva to pisete zbytecne. Jedine co se stane spatne je, pokud banka prehodnoti aktiva (to je to vase Recko). Run na banky sice banku efektivne poskodi, z nejakou pravdepodobnosti i znici, ale neovlivni bilanci a banka porad bude mit mnozstvi pohledavek. Je to problem cash-flow.

S tímhle tvrzením mohu souhlasit pouze částečně. Vše se odvíjí od toho, jak tyto pohledávky vzniknou. V systému částečných rezerv mohou banky pomocí multiplikační tvorby peněz vypujcit více než desetinásobek sumy obdržených vkladů. Půjčují tedy peníze, které nemají a ještě si za to účtují úrok.

Banky jednají s vkladem, jako by to byla půjčka bance (u půjčky s penězi přechází na banku také disponibilita neboli možnost s nimi manipulovat, dále je půjčovat, či je zhodnocovat, jak banka uzná za vhodné.) Vklad je však dohoda o uložení peněz a disponsibilita, by tedy neměla přecházet na banku, jak se však děje. (nejde tedy o půjčku, neboť není stanoven termín, kdy musí peníze vrátit.)

S vybráním vkladů, by také měl tedy klesnout odpovídajícím způsobem také objem pohledávek, což se však neděje. Více viz. http://www.mises.cz/clanky/jak-dnes-vznikaji-penize--149.aspx. Zbytek je už, jak říkáte problem cash-flow.

Ale zase rikat, ze FPV je uplne k nicemu je naprosto totozne s tvrzenim, ze zverejnovat prumernou mzdu nema zadny smysl. Nema, pro lidi kteri netusi co to cislo znamena a snazi se do nej vlozit vlastni prani a vlastni predpoklady jeho vyznamu (jako treba, ze to je plat, ktery si automaticky zaslouzi a tak).

přesně jak říkáte "zverejnovat prumernou mzdu" má opravdu minimální vypovídající význam, daleko více Vám řekne medián. Proto také tvrdím že zákonné pojištění vkladů je jen pohádka pro Ty, co nevědí, jak funguje dnešní finanční systém. Jeho význam spočívá v tom ukolébat vkladatele a mluví se o něm hlavně v situaci, kdy už jsou na tom banky tak špatně, že hrozí run na banku.

Az na to, ze pojisteni nevyplaci ty tvoje krachujici banky, ale Fond pojisteni vkladu. Takovy drobny, lec velice podstatny, detail.

Kdo říká, že pojištění vyplácí banky Zkus, příště více popřemýšlet o napsaném, než budeš dále reagovat

to je vsechno pekne, ale jsme v CR a nikoliv Recku.

to máš pravdu, v nejbližším půl roce run na žádnou českou banku nehrozí, pak se to ale může velmi rychle změnit.

[sniper76]

"zverejnovat prumernou mzdu" má opravdu minimální vypovídající význam, daleko více Vám řekne medián.

Jeden dotaz, domnívám se správně, že do statistik ČSÚ o výši průměrné mzdy se nezapočítává příjem 1milionu OSVČ v ČR?

[vpe]

Jak plyne z názvu, tak výsledky průměrné hrubé měsíční mzdy se týkají zaměstnanců v pracovním poměru, zahrnuti nejsou podnikatelé a OSVČ, ani osoby vykonávající veřejné funkce (poslanci, senátoři, uvolnění členové zastupitelstev všech stupňů, soudci). Zhruba dvě třetiny zaměstnanců mají mzdu nižší, než je průměr: http://www.kurzy.cz/makroekonomika/mzdy/

K mé původní otázce, zda náhodou inflaci neroztáčí zvyšující se mzdy nemá kdo co odpovědět?

xmart: a s těmi tvrzeními nesouhlasím:
z FPV budou vyplácet 2 nebo 3 banky, GE, KB a možná ještě jedna, kdo jiný by měl vyplácet z FPV, než banky?

"nejde tedy o půjčku, neboť není stanoven termín, kdy musí peníze vrátit"
- opravdu? O TV jsi slyšel?

[Alcatraz]

V systému částečných rezerv mohou banky pomocí multiplikační tvorby peněz vypujcit více než desetinásobek sumy obdržených vkladů. Půjčují tedy peníze, které nemají a ještě si za to účtují úrok.

achjo, zlato, konspirace a ted jste uvedl ten treti dogmaticky nesmysl, ktery porad vsichni opakuji Banky zadne penize nevyrabi. Banky nemuzou pujcovat penize, ktere nemaji.. alespon ucetne. Multiplikacni efekt je neco uplne jineho. Uz mluvite jako zastupce ES kdyz mluvi o "stresnich fondech"

Zopakuji to znovu. Multiplikacni efekt je to same co cerpadlo v akvarku. V akvarku mate 200l realne vody. Tak jak muze cerpadlo precerpat 2000l denne? a jeste mnohem vic za rok? Zpusobi to, ze vam akvarko pretece? To je presne multiplikacni efekt, ktery existuje v bankach. Zkuste to pochopit.

System rezerv se pak chovat tak, ze cerpadlo 2% vody odcerpa do kbeliku mimo akvarium a jen 98% vrati zpet do akvaria. A protoze cerpadlo/banka je hrozne rado, ze muze cerpat - od toho je placene, bude cerpat dokud do pujde, takze sebe vetsi cerpadlo muze precerpat jen urcite mnozstvi vody, nez mu realna voda dojde a vsechna bude v kbeliku. K tomu jsou ty rezervy. Kdyby to slo donekonecna, to by byla teprve sranda.

A ted jak to v bankach vypada doopravdy a kde se ty penize nasobi a kde jsou.

Jsem clovek, co ma vydelanych 1000Kc a donese je do banky A. Ja mam 0, Banka A ma 980 hotovosti a 1000 zavazek vuci me a CNB ma povinne rezervy 20. Sem by to melo byt jasne.

Jenze ted banka A pujci sve penize bance B. Banka A ma tedy na uctu 0, v pohledavkach 980 a zavazek 1000, Banka B ma na uctu 960 a zavazek 980. CNB ma 40 v rezervach.

Ted Banka B sve penize ulozi zpet do banky A. Takze Banka A ma na uctu 940 v pohledavkach 980 a zavazky 1000, Banka B ma na uctu 0, pohledavky 960 a zavazky 980.

A uz ted si vsimnete, ze nahlednete-li do ucetnictvi banky dve, zjistite, ze ma aktiva 1960, ktera rozpujcovala, nebo muze pujcit. TOHLE je multiplikacni efekt. Ovlivnilo to nejak ekonomiku? Prave naopak, diky rezervam tento system pusobi deflacne. V mojem priklade se nyni v realne ekonomice nemotaji zadne penize.

Naopak, toky mezi bankami dosahuji castek, ktere nikdy v ekonomice realne nebyly. Ale je to jenom ucetnictvi! Kazda z bank ma velike pohledavky, ale zaroven velike zavazky (to napr. zkresluje makroekonomicke udaje, apod.). Muzete o tom rict, ze kdyz sectete zavazky vsech bank, dostanete mnohem vic penez, nez kolik je v ekonomice, ale je to problem? Neni! Muzete rict, ze FPV nema na vyplaceni velkych bank, protoze jejich zavazky jsou mnohem vetsi.. no jsou, ale jejich pohledavky jsou stejne tak enormni. Chapete, ze tento proces generuje sice velka cisla (asymptoticky az 50x nez jsou realne penize), ale zadne z tech penez se realne nedostanou do ekonomiky, aby pusobili inflaci? Ze v mem priklade ani jedna z bank nemuze do realneho obehu pustit vic nez tech 980, coz bude vzdy mene nez co nekdo z realu vlozil do ni? Ale obe maji mnohem vic zavazku i pohledavek.

Uroky: uroky nejsou generovane z niceho. Banky je dostavaji sice "za nic". Ale ty uroky jsou v konecnem dusledku "realne" penize z ekonomiky. Opet, ty inflaci nevytvari, protoze tim nikde nevznikaji nove penize. Ziskate je z prace nejakeho cloveka. On nema nastroje na obdelavani pole. Tak mu pujcite svoje za pytel brambor. Vam vrati nastroje + pytel brambor a sam si jich vypestuje 5 dalsich. Zadne brambory nevznikly z niceho. Vznikly tim, ze pro vas pracoval nekdo jiny. To same uroky v bance. Nevytvari inflaci, protoze to jsou realne penize. A multiplikacni efekt sice umoznuje bance generovat uroky z nerealnych penez. Jenze zaroven tak plati nehorazne uroky ze stejnych nerealnych penez, ktere dluzi. Ale ano, toto zpusobuje, ze se presouva vic penez od pracujicich smerem k bankam. To ano, proto to delaji, ale nevznikaji tak nove penize ani inflace.

Tohle je hrozne zjednoduseny, ale jestli se nedostanete ani pres tento elementarni princip, tak vubec nema cenu se bavit, jak do toho zasahuji sazby narodni banky, ucty narodni banky, statni rozpocet ucty statniho rozpoctu, zahranicni bilance, kurzy men a dalsi Protoze cela ekonomika je poskladana z jednoduchych principu, ktere se jen superponuji na sebe, takze vysledek je neuchopitelny, kdyz za tim nevidite soucet elementarnich jevu.

Banky jednají s vkladem, jako by to byla půjčka bance (u půjčky s penězi přechází na banku také disponibilita neboli možnost s nimi manipulovat, dále je půjčovat, či je zhodnocovat, jak banka uzná za vhodné.) Vklad je však dohoda o uložení peněz a disponsibilita, by tedy neměla přecházet na banku, jak se však děje. (nejde tedy o půjčku, neboť není stanoven termín, kdy musí peníze vrátit.)

bohuzel bez pochopeni smyslu financniho trhu a jeho nutnosti pro fungovani spolecnosti je asi nemozne vam vysvetlit, jak spatne by bylo, kdyby banky nemohli pujcovat penize. Pro zacatek uvedme, ze byste nedostal vubec zadne uroky a za ulozeni peniz v bance byste platil. Tak jako u nas za bezny ucet. Ono by to bylo v poradku, jenze lidi chteji ucet zadarmo, chteji urok, ktery prekona inflaci, stezuji si, ze v jinych zemich to zadarmo je, ... ale to neni skutecna pricina. Banky tu nejsou od toho, aby vam hlidaly penize, to je jejich sekundarni smysl. Tim primarnim je financni trh.

S vybráním vkladů, by také měl tedy klesnout odpovídajícím způsobem také objem pohledávek, což se však neděje.

jo, to je celkem dobrej jev. Ale je to vetsi problem pro banku nez pro vas. Banka je rizena lidmi, a jako vsichni lide i banka balancuje na tenke hrane mezi stabilitou a chamtivosti. Kdyby vas poslali na zuzujici se prkno nad podlahou plnou strepu a rekli vam, ze cim dal dojdete, tim vic penez si muzete nechat.. jak daleko byste sel Krize je jen vetrik, ktery v nejake sile zacne foukat.

přesně jak říkáte "zverejnovat prumernou mzdu" má opravdu minimální vypovídající význam, daleko více Vám řekne medián.

pro me ne. Ja totiz vim co prumer znamena. Nedelam z nej median, nesnazim se o to. Rekne mi to prakticky to same co median. Ale opet, dogma, ze median rekne vic. Platova krivka je prakticky porad stejna. Mnohem vic to zkresluje minimalni mzda, nez vypovidajici rozdil mezi prumerem a medianem. Jedno rika plat v polovine spektra. Druhe ve 1/3. Jaky je v tom doopravdy rozdil? Pri 5mil lidech a rozlozeni jake v realu mame, zadny.

Proto také tvrdím že zákonné pojištění vkladů je jen pohádka pro Ty, co nevědí, jak funguje dnešní finanční systém.

jenze vy verite take pohadce. I kdyby byl run na banku a tu to polozilo, banka porad bude disponovat neuveritelnym objememe aktiv. Jen je nebude moci proplatit ihned. Ale fond bude muset realne hradit jen rozdil zavazku a pohledavek. Takze to ze ERSTE ma svuj majetek jen kolem 5.5mld EUR, kdezto zavazky 143mld sice muze vyplasit lidi jako vas, kteri si prectou halo titulek v novinach a je jim "100% jasne" ze 20mld < 143mld. Jenze ono by se tech 143 nikdy nevyplacelo (a kdyz jo, tak by to docasne zaplatila CNB), protoze Erste vlastni mnohem vic.

V tomhle by problem nebyl. Kdyby se lide "jen" splasili, tak to polozi mozna banku. Narusi to penezni toky a zpusobi to mnohem vic dalsich psychologickych nez "realnych" problemu. Problem by to byl, ale jiny nez myslite. Opravdu by neslo o to, ze ve FPV neni dost prostredku na vyplaceni vkladu lidem. Ona by si banka pujcila na vyplaceni penez od CNB, ta by sice protestovala, ale ono by ji nakonec nic jineho ani nezbylo (vsimnete si slova "pujcila". Kdyby si banka mohla generovat penize tak jak jste psal na zacatku, tak by nemohl existovat run, ktery by nezaplatila z takovych penez). Jenze banku by rychle polozily neplanovane vysoke uroky ze zavazku a pakovy efekt, ktery pouziva. Cemuz by CNB zkusila zabranit snizenim sazeb i s rizikem vysoke inflace... atd...

proto on se toho kazdej boji a radeji zkousi lifrovat penize do Recka s predstavou, ze zacnou setrit. Na neschopnosti splatit dluh az tak nezalezi. A opet, kdyby byly vase konspiracni teorie o "mocnych" spravne, tak by prislo jasne rozhodnuti. Protoze by "nekdo" vedel jestli to ma nebo nema cenu. Jenze on to nikdo nevi a nejistota je jeste horsi nez jistota spatneho.

K mé původní otázce, zda náhodou inflaci neroztáčí zvyšující se mzdy nemá kdo co odpovědět?

ne, penize by rychle dosly. Zvysujici mzdy mohou byt v dlouhodobem meritku dusledkem jen dvou faktoru. Vyssich zisku, coz znamena stahovani stejneho objemu penez z ekonomiky a zpusobeni, ze vsichni ostatni jich budou mit mene. Nebo zvysenim pujcek. Coz je v konecnem dusledku odcerpanim uspor lidi. Oboji by pro uzavrenou menu pusobilo inflacne jen kratkodobe a ve stejne velikosti jako predchazejici nebo nasledujici deflace. Zvysujici mzdy nejsou pricinnym jevem inflace, nebot nemuzete zvysovat mzdy z niceho.

V nasi ekonomice zmeny spotrebitelskych cen zpusobuje centralni banka. V uzavrenem systemu meny by realnou inflaci jinak mohlo zpusobit uz jen snizeni produkce (ekvivalent kladne bilance zahranicniho obchodu v otevrenem systemu). Pripady, kdy do toho zacnete tahat export/import ty vztahy jen zkomplikuji.

Stejne tak, kdyz do toho zacnete tahat neukaznene zeme jako Cina nebo Indie. Takze ve vysledku je z toho takovej galymatyas, ze neni mozne ziskat jasne odpovedi na zaklade faktoru. Takze i centralni banka nakonec rozhoduje vic na zaklade souhrnne statistiky nez zkoumanim jednotlivych vlivu. V kazdem pripade, zvyseni DPH se projevi na inflaci diky metodice vypoctu. Ne jako ekonomicky jev, na ktery bude kdokoliv, kdo inflaci sleduje, reagovat.

[qsubt]

dobry den, mel bych jeden laicky dotaz..., nejsem zadny odbornik co se financi nebo bank tyka, toto forum jsem nasel skrz google.., tak se mne nesmejte:)

mam nejake penize na sporicim uctu v jedne bance ..., tam se mne uroky pripisuji po 3 mesicich... tj na konci brezna se mne neco malo pripise
chci si zmenit sporici ucet do jine banky ... tam se mne uroky budou pripisovat po mesici...

Ma otazka je, kdy si to mam prevest? respektive, kdyz si treba dneska penize prevedu vsechny... dam je na novy ucet... zacnou se mne tam "urocit" jakoby od unora predpokladam... ale prijdu pak o veskery urok ve stare bance?.. nebo pak v breznu dostanu nejakou pomernou cast?

Nevim nakolik je ma otazka srozumitelna.. proste jestli je pro mne lepsi pockat do konce brezna.. a pak i s urokem zmenit ucet nebo to muzu udelat vicemene udelat kdykoliv aniz bych moc tratil..

[PatrikChrz]

Peníze se úročí okamžitě (přesněji řečeno den po připsání).
Jinak jestli jsou úroky připisovány měsíčně nebo 1/4 letně při aktuálních úrokových sazbách nehraje roli, víc udělá rozdíl 0,1 % v úrokové sazbě.
Z účtů, které jdou nyní zřídit je nejlepší Air bank s 2,5 % p.a. a Zuno s 2 % (ovšem díky daňovému triku je ekvivalentní účtu s 2,3 % p.a.).

[filip893]

U spořících účtů se úrok vypočítává z denních zůstatků. Ty se pak v dohodnutém intervalu (rok, čtvrtletí, měsíc, den) sečtou, zdaní a připíšou na účet.

Takže klidně můžeš přeposlat na nový spořící účet peníze již teď, o nic nepříjdeš. Na konci března se ti připíšou na starém spořícím účtu úroky za období kdy jsi tam měl peníze, a ty pak můžeš zase přeposlat na svůj nový spořící účet.