Proto je tu tahle diskuse, aby se objevilo více názorů a tazatel si tak mohl na základě nich učinit nějaký vlastní. Jsem si totiž jist, že když půjde za finančním poradcem, tak ten mu doporučí aktuální smlouvu zrušit nebo alespoň změnit a když s tou změněnou/novou půjde za jiným, doporučí mu totéž. Ono mezi čtyřma očima se s klientem manipuluje mnohem lépe, než takto na fóru.
Téměř jakoukoliv změnu ve smlouvě lze rozumně vysvětlit a i když půjde o protichůdné názory, oba mohou dávat smysl. Třeba ta klesající pojistná částka.
Konkrétně pro mne by pojištění s klesající pojistnou částkou dávalo smysl. Před deseti lety pro mne měly peníze úplně jinou hodnotu, než dnes. Odhadem tak 5 krát vyšší. Takže plnění na milion před 10 lety by bylo tak přibližně adekvátní, zatímco dnes by to v podstatě postrádalo smysl. Tedy i lineární pojistná částka by stejně nic neřešila a jen by prodražovala pojistné, takže bych si nemohl smlouvu uzavřít na dostatečnou pojistnou částku, aby něco kryla alespoň na začátku. Pravda, já, díky tomu, že jsem pracoval v pojišťovně a viděl jsem jak to s případnými nároky vypadá, jsem se rozhodl, že si žádnou pojistku uzavírat nebudu a raději budu spoléhat na vlastní rezervy a rodinu. Ale chápu, že to není cesta pro každého.
Další věcí je, že pojistná částka je "až" a to "až" se vyplácí zpravidla v případě takových škod, kdy už začíná celkem solidně fungovat stát (on takový invalidní důchod spolu s nějakými příplatky za bezmoc nemusí být až tak špatný), zatímco v případě drobnějších následků, které jsou ale stále dost vážné na to, aby člověka vyřadily z pracovního procesu, nicméně moc málo vážné na to, aby mu byl přiznán plný invalidní důchod., stát téměř nefunguje. Na druhou stranu často v takových případech pořádně nefunguje ani pojišťovna. A když už je toho "až" dosaženo, je dost dobře možné, že klient nějaké to plnění navíc stejně není schopen jakkoliv rozumně využít.
Ono celé pojištění je takový "obchod se sny". Pořád se mluví o tom, že "jsem kryt, když se něco stane", ale málokdo si uvědomí, že to "kryt" znamená často jen pár stovek tisíc, které v daném konkrétním případě neřeší vůbec nic.
Můj názor je tedy ten, že pokud v životě klienta nedojde k nějaké podstatné změně (například to, že si bude brát hypotéku), tak bych se v aktuálních smlouvách nešťoural. Ono tím lze napáchat mnohem víc škod, než užitku. A jak jsem psal výše, je to takový majáček, že v minulosti jsem zbrkle uzavřel nějakou smlouvu, tak teď už to nebudu opakovat.