Povinné ručení-u koho založit?

[Tomáš Marný]

No když myslíš... To jste brali v Plzni na právech? Třeba budeš první, kdo dostane do kriminálu ředitele pojišťovny za to, že Lojza Vopršálek přejel nalitej na přechodu starou Vomáčkovou...

[xls]

Moc se mi líbí příspěvky některých zdejších přispěvovatelů. Pojišťovny jsou k ničemu, protože...... ale zaplatím si to nejlevnější pojištění, a budu spoléhat na to, že zrovna v mém případě žádné protože nenastane.

Ono stejně hloupý je zaplatit to nejdražší pojištění a myslet si, že se to pak při plnění bude nějak lišit od té nejlevnější... Bohužel.

[vigilantibus]

No když myslíš... To jste brali v Plzni na právech? Třeba budeš první, kdo dostane do kriminálu ředitele pojišťovny za to, že Lojza Vopršálek přejel nalitej na přechodu starou Vomáčkovou...

Pojišťovna je povinna za řidiče nahradit škodu, nikoliv vykonat i trest, to si jenom pleteš pojmy s dojmy.

[Tomáš Marný]

Jistě, já si pletu pojmy, a tohle napsal kdo: "odpovednost za skodu ma ze zakona pojistovna a ne ridic"?

[vigilantibus]

Však píšu odpovědnost za škodu, nikoliv odpovědnost za spáchání trestného činu. Škodu můžeš způsobit aniž bys spáchal trestný čin, můžeš ji způsobit i v souvislosti se spácháním trestného činu, v obou případech je pojišťovna povinna poškozenému škodu nahradit, není ale povinna vykonat za tebe trest odnětí svobody. Náhrada škody není to samé jako výkon trestu.

[Jack111]

vigilantibus: Pojišťovna platí jenom to, co je ve smlouvě.

[Thom]

A hlavně u těch menších jen tak rychle (spíš pomalu) jak musí...

[vigilantibus]

V rámci povinného ručení je pojišťovna povinna platit to, co je povinna platit ze zákona, ve smlouvě si může s klientem dohodnout, že zaplatí i něco víc, ale náhrada škody je hrazena pojišťovnou ze zákona a nikoliv jen dle smlouvy, ten zákonný minimální limit 35 000 000 Kč je dostačující.

§ 6/2 zák. č. 168/1999 Sb.
Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel
za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému
a) způsobenou škodu na zdraví nebo usmrcením,
b) způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci,
jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba
schopnost ji opatrovat,
c) ušlý zisk,
d) účelně vynaložené náklady spojené s právním zastoupením při
uplatňování nároků podle písmen a) až c); v souvislosti se škodou podle
písmene b) nebo c) však jen v případě marného uplynutí lhůty podle § 9
odst. 3 nebo neoprávněného odmítnutí anebo neoprávněného krácení
pojistného plnění pojistitelem,

§ 3a/2 zák. č. 168/1999 S.
Limit pojistného plnění musí odpovídat a) při škodě podle § 6 odst.
2 písm. a) nejméně 35 000 000 Kč na každého zraněného nebo usmrceného
včetně náhrady nákladů vynaložených na péči hrazenou z veřejného
zdravotního pojištění a regresního nároku podle § 6 odst. 4, b) při
škodě podle § 6 odst. 2 písm. b) a c) nejméně 35 000 000 Kč bez ohledu
na počet poškozených; převyšuje-li součet nároků uplatněných více
poškozenými limit pojistného plnění uvedený v pojistné smlouvě,
pojistné plnění se každému z nich snižuje v poměru tohoto limitu k
součtu nároků všech poškozených.

[Thom]

Hmm, teorií se umíš ohánět hezky. Ale řešil jsi někdy (nebo někdo s tebou) nehodu v praxi? Pokud možno nějakou komplikovanější a s někým, kdo má tyhlety low cost ústavy? A nejlíp tebou zaviněnou a s někým jednodušším?

[Jack111]

vigilantibus: Některý auta stojí víc než 35 milionů. Ale jo, přece já do něj nenabourám.

Jinak zkus třeba manželce zničit zahradní domek při parkování. Schválně co ti zaplatí z povinného.

[vigilantibus]

Snad u kazde pojistovny nabizeji povinne ruceni se zakladnimi limity 35 000 000 Kc a zaroven za vyssi pojistne i s vyssimi limity, a to jak u tech drazsich pojistoven, tak i u tech levnejsich pojistoven. U levnejsi pojistovny te jen treba vyjdou ty vyssi limity levneji nez ty zakladni limity u drazsi pojistovny. Avotomtopraveje.

V pripade skody manzelce ti z povinneho ruceni nezaplati pojistovna nic, a je jedno, kde budes mit smlouvu. Na skodu vlastni rodine se povinne ruceni proste nevztahuje, je to dano zakonem.

§ 7/1 zák. č. 168/1999 Sb.
Pojistitel nehradí
a) škodu, kterou utrpěl řidič vozidla, jehož provozem byla škoda
způsobena,
b) škodu podle § 6 odst. 2 písm. b) a c), za kterou pojištěný odpovídá
svému manželu nebo osobám, které s ním v době vzniku škodné události
žily ve společné domácnosti, ...

[Sasakr]

To jsem netušil. To mě paní na pobočce mystifikovala, když tvrdila, že v případě zranění spolujezdce mu bude léčba, bolestné atd. placeno z povinného. Samozřejmě spolujezdec je v 90 % případů člen domácnosti.

[vigilantibus]

Měla pravdu, přečti si to pořádně, škodu na zdraví hradí vždy, pouze řidiči který ji způsobil ne. Já jsem se vyjadřoval ke hmotné škodě způsobené manželce (zničený zahradní domek).

[Sasakr]

A jo, blbnu. Takže když nabourám a povezu někoho z domácnosti, má nárok na bolestný a všechny tyhle věci. Když jí zbořím autem dům, tak nedostane nic.

[vigilantibus]

Tak tak. A když ji zboříš auto, tak také nic.