Nejlepsi zivotni pojisteni

[Premysl Tiser]

Jake pouzivate zivotni pojisteni a proc? Doporucujete ho i ostatnim? Proc ano, proc ne? Jake jsou klady a zapory? Jake jsou rozdily mezi pojistovnami? Tesim se na Vase nazory!

[Premysl Tiser]

Koukam, ze diskutovat o pojisteni neni zajem, takze to, administratore, prosim, zrus...
Doufal jsem, ze se tu rozjede zajimava diskuse, ktera vnese trochu svetla do temnych a kalnych vod ceskeho pojistovnictvi...

[Návštěvník]

neexistuje nejlepší ani nejhorší. Existuje 10 milionů základních příkladů, které se dají ještě asi 1000krát změnit a upravit a poté si můžete vybrat. Proto otázka byla velmi špatně položena, nelze diskutovat nad nepoužitelnou věcí. Dva lidé nemají stejný život, pohled na svět ani potřeby. Nejde odpovědět ani diskutovat.

[Radek Joch]

Přesně tak, pro každého je lepší něco jiného, nejde to moc paušalizovat.

[Miloš Kosek]

Ano existuje spousta možností a každému může vyhovovat něco jiného.
Existuje však na trhu jedna výjimka, která svým obsahem ční nad ostatní. Bohužel velmi pozitivním směrem ve prospěch pojišťovny a záporným účinkem v neprospěch klienta.
Jde o tak často v televizní reklamě prosazovaný DYNAMIK.
Základní výhody to má - možnost změny obsahu pojistky během doby pojištění. Tyto výhody však se nabízí na trhu u mnoha dalších pojišťoven a porovnáme-li opravdu důsledně, zjistíme, že v mnoha směrech jsou jiné produkty o něco lepší.
To co je kulišácké ve smyslu klienta neznalého základních principů životního pojištění je, že tento produkt vzniknul v době konverze (=jakési zásadní změny v obsahu pojištění, jejich aktualizace).
Bohužel klienti byli zástupci pojišťovny informování jenom o výhodách. To, že starou pojistku může "výhodně" předělat a ze staré pojistky tam přesunout peníze v tom smyslu, že se mu od doby změny úročí podstatně méně, to se mu neřekne.
Z praxe vím o mnoha dalších klamavých informacích lidí ze strany zprostředkovatelů pojištění (jak může například pracovník pošty rozumět pojištění, aby jej zodpovědně nabízel na poště?!!!), kteří prostě na to "nejlepší pojištění na trhu" prostě skočili.
Dost podrobností, nyní jen dvě stručné pasáže z pojistných podmínek DYNAMIKu:
- kapitálová hodnota (těch pravidelných plateb) se navyšuje o 2%ročně. Od toho se samozřejmě odečítají poplatky a platby za rizikové pojištění ve smlouvě. O tomto není mnohý zprostředkovatel. U jiných pojištění na trhu se hovoří ve smyslu standardů pro pojištění o technické úrokové míře nebo také o minimálním garantovaném zhodnocení. Proč to není tady? Je zde fixní hodnota 2%, což je opravdu dost málo. Je pravda, že to ještě není pro srovnání vše, ale:
- k tomu se připisují podíly na výnosech. Zde by se mohl klient přesvědčit, že v tomto směru není daná pojišťovna určitě nejlepší, ba snad ani dobrá. Nestandardní je také to, že,
- pokud se člověk rozhodne smlouvu redukovat (zásadním způsobem změnit, například zkrátit), nepřipíší se mu žádné podíly na výnosech. Což další pojišťovny takto přísně neberou a nesnaží se klienta "zákeřně" přidržet si za každou cenu.
Je dobré se raději poohlédnout jinam, kde se člověka také snaží nalákat, ale ne oblbnout reklamou, která je agresívní a v jiných moderních státech Evropy by ani nebyla možnou.

Je těžké na serveru porovnávat pojištění životní, které je velmi složité a čtenář stránek může zjistit jenom některé skutečnosti.
Poradit mu může jenom skutečně dobrý makléř. Těch je bohužel málo. Většinu makléřů, co znám se řídí jenom tím, co za to od pojišťovny dostanou. A jejich odborné znalosti jsou velmi často žalostné.

[PatrikChrz]

stačí se mrknout do fóra, skupiny pojištění. Snad vše už bylo řečeno.
Neexistuje žádná nejlepší pojišťovna. Ani rozdíly nejsou extrémě velké. Technická úroková míra je u všech dnes uzavíraných dlouhodobých smluv 2,4 % (nařízení ministerstva financí), náklady pojišťoven a provize agentům jsou plus mínus stejné (provize bývají vyšší u pojišťoven s menším podílem na trhu), u makléřů jdou sehnat prakticky stejné pojistky za vyšší pojistné (vyšší provize) - až na to, že mají jiný název (např. Dynamik x DynamikS).
Osobně si myslím, že kapitálové životní pojištění je produkt vhodný pro několik málo % lidí, pro které může být přínosem. Pro většinu to tak výhodný produkt není, nabízí se vhodnější alternativy (stavebko, penzijní, termínované vklady, akcie, fondy) + jejich kombinace.
Naprosto bezkonkureční je ŽP (spolu s penzijním pojištěním) v možnosti obejít "dědický zákon". Peníze vyplácené z těchto produktů, jdou přímo tzv. oprávněné osobě, bez toho aby procházely dědickým řízením - jdou takto obejít tzv. neopomenutelní dědicové.

[happy-guy]

Nesouhlasím s tím, že životní pojištění je vhodné pouze pro několik málo lidí. Vždyď přece jde o finanční zajištění do budoucna s pojištěním, pro případ tragické události. Modelový příklad: manželský pár, dvě malé děti, manželka v domácnosti, manžel pracuje. Rodina žije z manželova příjmu. Jak je zajištěna pro případ, že se manželovi něco stane? Pokud mají stavebko, penzijko, investiční fondy, tak je to sice hezké, ale rodina dostane jenom ty peníze, které manžel stihl naspořit. Pokud má ale životní pojištění, tak rodina dostane celou pojistnou částku, na kterou je pojistka sjednána. Například už při ročním pojistném 12 000,- Kč (tudíž 1000,- Kč měsíčně) je možné aby měl manžel sjednánou pojistku ve výši 500 000,- Kč. Pokud má těchto 12 000,- Kč ve stavebku, nebo penzijku nebo ve fondech, tak rodina dostane jenom těchto 12 000,- Kč, pokud má těchto 12 000,- Kč v kapitálovém životním pojištění, tak rodina dostane 500 000,- Kč a je tudíž finančně jakž tak zajištěna. Tatínka nikdo nevrátí, ale pokud měl tatínek životní pojištění, tak rodina má alespoň finanční prostředky na to, aby si udržela svou životní úroveň.
Tvrzení, že životní pojištění je určeno jenom pro úzký okruh lidí je scestné.

[happy-guy]

Podle mě je nejlepší pojištění u Amcico AIG Life, případně ještě u ING nebo Allianz. Co se týče životního pojištění, rozhodně bych nesázel na Českou pojišťovnu, nebo Kooperativu. Amcico AIG Life má jako jediná pojišťovna ve výlukách jenom AIDS a s tím spojené nemoci a dokonce nemá ve výlukách ani smrt způsobenou při teroristickém útoku. Dokonce ani sebevražda není ve výlukách, pokud ji pojištěný spáchá po dvou letech po uzavření smlouvy. Životní a úrazové pojištění sjednané u Amcico AIG Life má celosvětovou platnost a existuje zde možnost převedení si spořícího programu do libovolného jiného státu na zemi, kde má AIG pobočky a jelikož je má ve 140ti zemích, tak určitě nehrozí, že by je neměla ve všech vyspělých zemích.
Další info na 604531473 nebo t.misina@seznam.cz

[Premysl Tiser]

[quote="PatrikChrz"
Osobně si myslím, že kapitálové životní pojištění je produkt vhodný pro několik málo % lidí, pro které může být přínosem. Pro většinu to tak výhodný produkt není, nabízí se vhodnější alternativy (stavebko, penzijní, termínované vklady, akcie, fondy) + jejich kombinace.
Naprosto bezkonkureční je ŽP (spolu s penzijním pojištěním) v možnosti obejít "dědický zákon". Peníze vyplácené z těchto produktů, jdou přímo tzv. oprávněné osobě, bez toho aby procházely dědickým řízením - jdou takto obejít tzv. neopomenutelní dědicové.[/quote]

Ja nemel na mysli jen kapitalovky. Co treba investicni zivotni pojisteni?

[PatrikChrz]

Ja nemel na mysli jen kapitalovky. Co treba investicni zivotni pojisteni?

Pokud se týče podmínek dědického řízení je to prašť jako uhoď. Ani jedno neprochází dědickým řízením (pokud je uvedena alespoň jedna oprávněná osoba).

[Premysl Tiser]

To ano, ale pisete, ze kapitalove zivotni pojisteni je vhodne pro malo lidi, tak by me zajimalo, jak vidite investicko.

[PatrikChrz]

pro Premysla Tisera:
Ivestičko má všechny nevýhody kapitálového životního pojištění (vysoká část z vplacených peněz jde na provize a náklady pojišťovny; poměrně velký "trest" v případě předčasného zrušení) a navíc k tomu přidává nejistou výši budoucího plnění (je zde i vysoce reálná možnost ztráty - stačí se podívat na indexy některých fondů).

Investiční životní pojištění je od pojišťoven vlastně geniální tah. Za "slib" možnosti vyššího zhodnocení se úplně zbaví odpovědnosti (a rizika) za klientovi peníze. A přitom může v reklamách uvádět formulace jako "neomezený výnos", "výhodnější než termínovaný vklad", "zhodnocení až xxxx" a takové ty krásné barevné grafy

Vůbec většina výhod životních pojištění (a je jedno jestli jde o rizikové, kapitálové nebo investiční) spočívá jaksi "mimo" pojišťovny (daňové odpočty (netýká se samozřejmě rizikového), zvláštní režim v případě dědického řízení) a tohle všecho se samozřejmě může časem změnit (pojišťovny to nemohou ovlivnit).

Navíc to má bohužel i pár děr. Životní pojištění (jedno které)např. neřeší tzv. "zmizení", kdy může být třeba téměř jisté, že klient je mrtvý, ale pojišťovna nic nevyplatí (a rodina je povinná dál platit pojistné) dokud není úředně prohlášen za mrtvého.

Stejně tak rychlost výplaty je značně individuální, stačí, aby pojišťovna pojala podezření (i nepodložené a třeba i účelové - jen aby zdržela výplatu) z pojistného podvodu a hned se to může pěkně protáhnout.

[dalich]

Stala se taková věc u jednoho manželského páru. Sjednali si životní pojištění ještě u IPB Pojišťovny, platili ročně složenkou. Poprvé zaplatili, podruhé taky. Pak nastaly zmatky s převodem IPB pod ČSOB a složenka jim nepřišla. Neuvědomili si to a všimli si toho asi až za tři roky. Zavolali na pojišťovnu a tam jim řekli, že pojistka je již zrušená pro neplacení, a přestože smlouvu chtěli obnovit s doplatkem chybějícího pojistného, pojišťovna nechtěla o to ani slyšet. Pár týdnů po telefonátu jim najednou přišla složenka s pokynem k zaplacení dlužného pojistného. Zajímavé je to, že kdyby se "nepřipomněli", pojišťovna po nich nic chtít nebude. Když požádali pojišťovnu o vysvětlení a snažili se s ČSOB Poj. domluvit, aby pojistka opět mohla dál fungovat, pojišťovna však jen napsala, že ona předpisy neporušila a tudíž je vše v pořádku. Rozumějte: Pojistka se neobnoví, dlužné pojistné doplatíte.. Zdá se tak, že Pojišťovna ČSOB o své klienty zrovna moc nestojí, že?

Mě se totiž něco podobného stalo s životkou u Commercial Union, dnes již Aviva. Vlastní chybou mě i ženě pojistka zanikla pro neplacení a vzpomněl jsem si na to až po půl roce. Napsal jsem pojišťovně vysvětlující dopis s otázkou, co je nutné udělat pro reaktivaci smlouvy. Museli jsme opět vyplnit zdravotní dotazník, doplatit dlužné pojistné a pojistka dodneška šlape dál k naší spokojenosti. U České pojištovny jsem zase zaplatil pojistné na úrazové pojištění na špatný účet, pojistka se pro neplacení zrušila a Česká mě o tom informovala až téměř s ročním zpožděním. Opět dopis s vysvětlení, kladná reakce a pojistka opět funguje dál. Prostě, šlo to.

Možná je to jen o lidech, ale podle mě, pokud má firma o kvalitního klienta zájem, a ten se snaží spolupracovat a najít řešení, tak si ho má udržet, jako to jen jde, ne?

[nahodný čtenář]

Já si myslím, že nejlepší je kombinace rizikového životního pojištění s fondy, stavebkama.... Někdo vidí rizikové živontí pojištění jako vyhazování peněz do luftu, ale pokud je v kapitálovém či investičním životku pojistná částka na zajištění, tak se taky určitá část pojistného nezhodnocuje. Navíc jsou tam s tím spojeny poplatky za vedení účtu, za investování někam..., a konečný výnos se daní 15 až 20% dle toho, kdy se to vybere. Toto zdanění velmi často předčí velikost úspor na daních z příjmu FO a to i v případě, že klient spadá do daňové skupiny s 32% sazbou zdanění. Takže jde jen o to zvážit, kde se vyhazujou větší peníze a kde je nejlepší rizikové životní pojištění.

[Premysl Tiser]

PatrikChrz: Mno, nevim. Vim io pjistovne, ktera u investicniho zivotniho pojisteni vyplaci v pripade pojistne udalosti (smrt nebo doziti) bud pojistnou castku nebo hodnotu investice, podle toho, co je vyssi. To trochu popira Vase argumenty proti investicku.

Navic clovek prilis prodelat nemuze, nechce-li. V investicku davate penize do fondu. Ty sedeli v podstate na 3 zakladni typy: fondy penezniho trhu, fondy dluhopisove a fondy akciove.

Fondy PT investuji do bezpecnych instrumentu jako pokladnicni poukazky a statni dluhopisy. Tyto bezpecne instrumenty mnoho nevydelavaji, ale v podstate zarucuji maly vynos.
Vysvetlim treba na statnich dluhopisech. Stat chce nyni financovat treba nasledky povodne nebo stavbu dalsiho useku dalnice. Ted ale nema penize, dostane je v breznu a cervnu, kdy plati dane vetsina firem a podnikajici fyzicke osoby. Vyda proto dluhopisy, rekneme kazdy za 100.000,- s urokem 4% rocne a na 5 let. Fond takovy dluhopis koupi. Co se pak deje? S dluhopisy se bezne obchoduje na burze. Tam cena dluhopisu klesa a stoupa podle pravidel nabidky a poptavky. Proto stoupa a klesa hodnota tohoto dluhopisu v majetku fondu a tim i cena jednoho podiloveho listu tohoto fondu (a tedy hodnota investice investora). Mohou byt tedy okamziky, kdy ma nase investice nizsi hodnotu, nez jsem zapaltili (o dluhopis neni na burze zajem, jeho cena klesa). Majitek dluhopisu vsak pravidelne dostava uroky (4.000,- rocne) a k tomu na konci obdobi (po tech 5 letech) mu musi dluznik (stat) vyplatit tech pujcenych 100.000,-. Takze cena dluhopisu muze kolisat, jak chce, stejne dokolisa ke 100.000,-. riziko podelku je tedy jen pri velmi kratke ulozce penez.

Dluhopisove fondy nakupuji nejen statni, ale i firemni dluhopisy. Princip je stejny, jen je tu riziko, ze firma zkrachuje. Proto musi firmy nabidnout na svych dluhopisech vyssi uroky a tyto fondy tak vydelavaji vice. Obcass ale opravdu nekdo zkrachuje, takze fond o penize prijde - tim klesne hodnota podilu. Hodnota investice do takoveho fondu tedy vice kolisa, ale necham-li v nem penize dostatecne dlouho, vydela (coz je pripad zivotni pojistky).

Akciove fondy nakupuji akcie firem a stavaji se tak jejich spoluvlastniky. Vzkveta-li ekonomika, firmy prosperuji a cena jejich akcii roste (na burze je o tyto akcie zajem, stoupajici poptavka zvysuje cenu). Roste tak i hodnota podilu ve fondu, ktery vlastni akcie prosperujicich firem. Ekonomika vsak pracuej v cyklech, takze musi nekdy prijit recese. Firmam se nedari, nevydelavaji, neplati dividendy akcionarum, neni o jejich akcie takovy zajem a cena akcii klesa. Klesa tak i hodnota podilu. Vykonnost akciovych fondu je tak svazana s vykonnosti ekonomiky. Ta z dlouhodobeho hlediska roste, takze pres toto velke kolisani nahoru a dolu cena akcii dlouhodobe roste - v radu desetileti. Propad akcii o 100% znamena vlastne totalni kolaps ekonomiky a to uz vam nikdo nezaruci nikde nic...

Cele kouzlo s rozvrzenim investice do fondu tedy spociva v tom, ze vhodne rozdelite prostredky (diversifikujete riziko). Chci-li napr. investovat na 10 let a chci mit jistotu, ze se mi vrati minimalne vlozena castka za predpokladu, ze cena akcii neklesne za tech 10 let o vice, nez 35% (coz je realne) - to znamena pokud to, co dam do akcioveho fondu, 35% prodela, chci to dostat z ostatnich - pak mohu dat zhruba 54% do dluhopisoveho a 46% do akcioveho fondu (35%propad na akciich znamena zhruba 16% ztratu z hlediska vsech investovanych penez, coz dluhopisovy fond za tech 10 let v pohode pokryje, nestane-li se v ekonomice neco sileneho, nepredvidatelneho - znarodneni apod.)
Prumerne rocni zhodnoceni, ktere od takoveho portfolia mohu cekat je 6,1% p.a.

Pokud chci za stejnych podminek vydelat za tech 10 let minimalne 10%, zmeni se rozlozeni prostredku takto: zhruba 70% do dluhopisu, 30% do akcii. Pak pri propadu akcii o 35% za tech deset let vydlam zhruba tech svych 10%.
V pripade normalniho prubehu, na jaky jsme v soucasne ekonomice zvykli, lze ocekavat prumerny rocni vynos 4,9% p.a.

Jak je videt, za jistotu, ze i v pripade poklesu akcii o 35% dostanu o 10% vice, nez jsem vlozil, zaplatim v prumeru 1,2% rocne, o ktere prijdu na vynosech.

Ted si zkuste predstavit totez ne na 10 let, ale 30 let, jako je pojistka. Tam budou rodily vetsi. Realne Vam za tu dobu akciove fondy vynesou prumernych 8 az 11%, pojistovna Vam vsak slibi mene a protoze nechce riskovat, samo sebou neinvestuje rizikove a tutdiz tolik ani vydelat nemuze. Cena jistoty v podobe technicke urokove miry na kapitalovce se tak splha silne nahoru. Stoji vazne za to??? Kdyby ten rozdil mezi jistotou a nejistotou byl pouhe 1%, pak za 30 let to dela neco pres 34% z puvodni investice, o ktere prijdu na vynosech.