od PatrikChrz 13. 11. 2005 17:27
Poškozený může požadovat náhradu způsobené škody. A to po řidiči nebo provozovateli vozidla (je na něm, koho si vybere, povinnost platit mají oba).
Problém je ve stanovení výše způsobené škody. Pokud se poškozenému zdá neadekvátní, může se obrátit samozřejmě na soud. V tomto případě by s viníkem měla pojišťovna spolupracovat (některé proplácejí i náklady na soudní řízení, nebo alespoň jejich část). Myslím, že pojišťovna je schopna (téměr) vždy "věrohodně" doložit, že jí spočítaná náhrada je adekvátní, prostě v tom umí chodit.
Každopádně nic neplatit, hlavně nic nepodepisovat. Pouze v případě, že by to viník dal k soudu (pravděpodobnost minimální, pravděpodobnost úspěchu ještě menší), tak se spojit s pojišťovnou a společně s ní to řešit (v žádném případě se na to nevykašlat systémem "ono to nějak dopadne" - to je v pojišťovnictví asi to nejhorší, co se dá dělat, ať jde o náhradu smlouvy, placení, nebo její zrušení). V případě prohraného sporu pak zbývá zase jen možnost soudit se s vlastní pojišťovnou.
ČPP je známa tím, že se snaží platit co nejmíň. Jo, není to fér, ale takový je systém povinného ručení, že poškozený na to obvykle doplatí. Možná, až proběhne pár soudů a pár pojišťoven pro "projede", začnou vyplácet adekvátnější náhrady - ale o to samozřejmě zvýší pojistné.
Ano, existují situace, kdy musí viník něco platit (alkohol, zvlášť závažné porušení dopravních předpisů - např. překročení povolené rychlosti), ale vždy se jedná o vztah k pojišťovně. Ta zaplatí škodu a pak jí (nebo její část) požaduje zpětně po viníkovi. Poškozenému se přímo nikdy nic neplatí.