Daň z příjmů fyzických osob

[slavo963]

Ale jde ciste o problem obdarovaneho, ktery to nezdanil, ne? Ten musi byt potrestany.

To bych sel sedet do lochu, kvuli neodvedeni dane "ciziho" cloveka, kdyby se nedokazalo, ze jsem z toho mel vyhody? To bych chtel videt toho soudce, ktery by mne odsoudil.

Tady nejde o "nevedemost neomlova", nezjistne jsem daroval akcie a co pribuzny udela, je jeho vec a musi nest konsekvence pri poruseni zakona...

Dukazni bremeno, ze jsem chtel obejit neplaceni dani bude na strane FU.

To je muj laicky nazor, by mne zajimal konkretni pripad, kdy byl darce odsouzeny a nebyl dokazany motiv a nemel z toho zadne vyhody, krome dobreho pocitu.

[Rop]

Proč děláš celou transakci? Abys neplatil daně. Protože to zákon tak umožňuje, ale jiný zákon ti říká, že pokud to uděláš jen z důvodu, abys neplatil daně, tak je zaplatit máš.

[vpe]

Jak muzu se zbavit majetku (darem), abych neplatil dan, ja majetek pozbyvam a zadna financni vyhoda mi nepoplyne.

Az FU bude mit dukazy o umyslu a komplotu a planovani, pak mozna. Stacila by tahle diskuse a spojit ji s darcem podvodnikem.

Bavime se o situaci, kdy vubec lze darovat CP bez prodeje/nakupu. Coz ani nevim zda a jak by to probehlo, to malokdo z rezidentu asi realizuje ale u statnich dluhopisu by se ta dan pri prodeji (nevim jak dar) pred mene nez 3 roky drzby myslim platila. Takže to je čistě hypotetický a diskuse, v praxi to asi udělají tak dva lidi v republice A judikát určitě nebude, to mezitím se pan rob dozví, od pana magistra, kdy chtějí zrušit časový test na cenné papíry

-- 7. 5. 2024 08:36 --

Dotaz:

1/ SVJ má příjem z pronájmu společných prostor.
Ten musí vlastník dát do daňového přiznání (pokud podává).
Když danou nemovitost pronajímá a uplatňuje náklady, tak i platby do fondu, a včetně toho příjmu z pronájmu (když se odhlasovalo že tento příjem přichází do fondu), tak je současně výdajem.

Takže moje úvaha je příkladně: příjem 1000 / výdej 1000 rozdil 0 . Je to správně?

2/jak se zaokrouhluje na řádku 38 daňového přiznání - desetiny kč nelze zadat – základ daně z kapitálového majetku §8? Taky by to tam mohli napsat do helpu toho řádku Ono to je určitě napsané někde jinde, jen nevím kde (Někde se zaokrouhluje nahoru, jinde dolů, v tom aby se… Vyznal) - hádám, že to je obecně na celé koruny dolů tak jak je paragrafu 36 odst. 2 písm. a)? Nebo jinak?

[petrmegac]

Mám takovou otázku, na kterou jsem prozatím nikde nenašel odpověď. Je ještě skoro rok čas, ale ptám se raději dopředu. Teď mi přistála do DIPu dividenda 1€ zdaněná v DE takže čistého cca 0,74€. A teď co s tím. Nenapadlo mě, že když kupuju akcie za CZ přes BCPP, že dividenda bude v €. Moje chyba. Daňové přiznání si dělám každý rok sám neb tam občas vyskočí nějaká bokovka. Vím že se vlezu do limitu 20 tisíc. Ta dividenda je navíc umrtvená v DIPu na mnoho let a je asi fakt, že bude chodit každý rok, zřejmě i z více akcií, ale budou to eurové položky. Musím to v daňovém přiznání příští rok řešit nebo to tam nevypisovat když jsem v limitu? Neplatí pro DIP nějaká jiná pravidla, že by se třeba všechny dividendy uváděly až po ukončení DIPu a výběru peněz v 60 letech? Díky za radu.

[123123123]

A to těch 26 % z dividendy budeš němčourům nechávat? Má to vůbec cenu takto spořit?

[petrmegac]

To byl jenom pokus nákupu při založení DIPu. Jelikož jsem měl 50 a nebylo jasné zda stačí pouze založit DIP nebo se musí provést i investice abych to mohl v 60 ukončit, tak jsem bez přemýšlení za pár tisíc nakoupil akcie na BCPP. Dále už budu kupovat jenom ETF a tam prozatím přemýšlím nad IE00B6R52259, IE00B4L5Y983, IE00BYX2JD69 a IE00B5BMR087. Pouze akumulační. Takže pokud každý rok nechám němcům na dani pár € tak to přežiju. Co bude za 10 let až budu případně prodávat ETF a jak se to bude danit teď moc neřeším. Teď mě doředu pouze zajímá co s těma DE dividendama, protože dividendy ČEZ, Colt a pod. předpokládám už budou zdaněny 15% automaticky. Ale zase to bude pouze pár korun.

[Monostatos]

Proč děláš celou transakci? Abys neplatil daně. Protože to zákon tak umožňuje, ale jiný zákon ti říká, že pokud to uděláš jen z důvodu, abys neplatil daně, tak je zaplatit máš.

Přečetl jsem si se zájmem celou diskusi ohledně toho darování akcií 3 dětem a jejich následného případného prodeje těmi dětmi. Chápu to správně, že zde jsou přispěvatelé (Rop a druhý člověk, který se prezentuje jako daňový poradce), kteří jsou přesvědčeni, že by DARUJÍCÍMU mohla být doměřena daň příjmu z prodeje těchto akcií dětmi (popř. by mohl být zavřen až zčerná), ačkoliv by se u toho darování jednalo o transakci v dobré víře, tj. peníze z prodeje by schramstly ty děti a darující by z nich neviděl ani korunu?

Vážně toto zde někdo tvrdí, nebo jsem to jen špatně pochopil?

[123123123]

Možná že daňoví poradci trošičku malinko straší laiky, aby jim mohli draze prodávat své služby? Také proč by se znalost práva měla automaticky hodnotit jako zneužítí práva? I v ČR platí jedna ze základních právních zásad vigilantibus jura scripta sunt.

[Mrusnok]

Judikát na to nemají. Jdou na to jen přes zneužití práva. Já také moc nerozumím tomu, proč by měla být doměřována daň dárci, když 1) on žádný majetkový prospěch z celé transakce nemá, když darování naopak majetek pozbyl, 2) nemohl ovlivnit, jak následně bude s darem ze strany obdarovaného naloženo, tedy zda a kdy obdarovaný akcie prodá a konečně 3) pokud by případně někomu měla být doměřena daň, tak je to jen obdarovaný, neboť on měl z daných transakcí majetkový prospěch.

[Monostatos]

Tak to tedy asi pochopilo stejně jako já více lidí, tj., že nad DARUJÍCÍM údajně visí u daného scénáře strašlivá hrozba pekelného ohně a apokalypsy ze strany FÚ (aneb jak psal Ropův kolega pár stránek zpět: "nevíte, s čím si zahráváte" ).

Nevím, zda Rop a jeho kolega jsou skutečně daňoví poradci nebo ne. Každopádně pokud se daňovým poradenstvím opravdu živí a tímto způsobem radí svým klientům a nechávají si za to ještě platit, tak je mi jejich klientů líto. Jako chápu, že mají odpovědnost a musí být opatrní (sám jsem advokát, takže o tomhle něco vím), ale tohle je hodně daleko za hranicí absurdna...

[Rop]

Daň vyberou od dětí s tím, že ten dar škrtnou, a tedy výdaj určí ve výši nákupní cenu u dárce.
Nedávno jsem řešil např.:
Pan X vlastní společnost A.
Pan X založí společnost H.
Pan X prodá společnost A společnosti H.
Dividenda z A do H je osvobozena. H splácí panu X závazek z nákupu společnosti (opět bez zdanění).
Kdyby nebyla tato transakce, tak dividenda od A panu X je zdaněna srážkovou daní 15 %.
Protože berňák došel k názoru, že to celé je uděláno jen kvůli úspoře na dani, tak dividendu od A do H neosvobodil - čili ji zdanil 19 %. Takže místo 15 % DPFO, se platí 19 % DPPO. A NSS to posvětil

[vpe]

To je asi trochu jina situace, kdy ovladajici osoba je jedna na obou stranach a “Úplatný převod akcií na kyperskou společnost s následnou výplatou podílu na zisku neměl rozumné ekonomické opodstatnění a směřoval zjevně k získání daňové výhody, resp. vyhnutí se dani z příjmu z dividend. Toto dokazuje i fakt, že kyperská společnost nedisponovala žádným jiným zdrojem příjmů či vlastním majetkem, z něhož by mohla kupní cenu za převod akcií hradit a jejím jediným zdrojem příjmů byly dividendy vyplácené českou společností.”

V přìpadě daru od jedné FO k jiné FO toto tvrdit nelze

[Monostatos]

Teď nevím, jestli se Ropuv příklad výše má týkat problematiky daně u těch akcií darovaných v poctivém úmyslu dětem.

Pokud ano, tak skutkove to vůbec není srovnatelna situace.

Chlápek s firmou na Kypru v příkladu výše byl konecnym beneficientem daňové optimalizace, přičemž transakce, kterou tuto optimalizaci provedl, nedavala dle NSS sama o sobe jiny ekonomicky smysl nez prave optimalizovat.

U diskutovaného darovani akcií puvodni tazatel uvadel, ze cilem je pouze akcie darovat detem a pak dej se vule bozi....tj. Ropem zminovany judikat NSS na danou situaci nijak neprileha, coz pise uz vpe v prispevku výše...

[vpe]

A na muj dotaz neodpovedel
7. 5. 2024 08:36

[tmx643]

Já myslím, že pomíjíte zásadní věc, proč by rodič daroval dětem akcie, když je děti nechtějí a chtějí peníze? Taková transakce nedává smysl, dávat někomu něco, co nechce. Aby to obdarovaný hned prodal.
Rodiče a děti jsou blízké osoby a je jasné, že ten dar spolu předem projednají. Takže pokud dojde k darování akcií a jejich následnému prodeji, rodič se (záměrně) vyhne dani. Protože o tom ví, že je děti prodají. A argument že ne, že je to jen náhoda, že se děti rozhodnou je po měsíci prodat, ten v 99 % případů neuspěje.
Jaká doba je limitem kdy už to není účelová transakce, to si tvrdit netroufám. Ale pokud dojde k prodeji brzy po darování, jasným účelem transakce je, aby se peníze z akcií dostaly dětem. A v tom okamžiku se zdanění opravdu vyhne rodič.
Pokud by naopak šlo nějaké protiplnění, tak tam už by to bylo jasné, ale tak to se zde asi ani neřeší. To je jasné.