Může mi vlastní firma půjčit peníze? (ano, i v tomto?)

[Kulikk]

Dobrý den

Napadla mě jedna teoretická záležitost (nemám ani firmu ; čistě teorie, ale zeptat se snad můžu ne ). Je možné/legální aby mi vlastní firma (s.r.o nebo a.s.), ve které jsem jediným společníkem půjčila peníze? V případě že:

Řekněme že firma měla zisk 15 mil kč (ať se to hezky počítá). 5 mil kč firma alokuje na příští projekt a 10 milionů ji "zbývá" (zase, teoretický příklad, ať se to hezky počítá a ať je to částka, která by mohla případně finanční úřad už zajímat)...

Případ 1) Řekněme že těchto 10 mil firma nepotřebuje aktuálně a jen by se jí válely na účtu, tak se je rozhodne např. investovat do akcií (což je mimo činnost firmy, firma je zaměřená jiným než "finančním" směrem). Ale v případě že se investice "vydaří" a firmě udělá třeba 2x, tak tím společnost z 10 mil kč udělá celkem 20 mil kč. "Problém" je, že těch dodatečných 10 mil kč zisku z investice musí společnost zdanit že... Jednak 21% daní z příjmu právnické osoby a následně, pokud bych těch 10 mil kč chtěl vytáhnout na sebe, tak dalšími 15% daní z příjmu fyzické osoby. Celkem prostě snad více než 1/3 pryč (cca přijdu o 3,3 mil kč co zaplatím celkem na daních).

Případ 2) Co když mi ta firma ale těch 10 mil kč půjčí (za +- normální sazbu (nevím co je teď, 5% ročně?)), půjčí to mě jako fyzické osobě... Následně to budu JÁ (fyzická osoba) co investuje daným směrem kam chtěla firma (do akcií)... A řekněme následně ještě ty akcie budu držet 3 roky... Pak je prodám... Řekněme, že ty akcie udělají 2x a já je po 3 letech držení jako Fyzická osoba prodám - dostanu 20 mil kč, daň by měla být nula (protože prošel časový test držení 3 roky). Následně firmě vrátím (po 3 letech) těch vypůjčených 10 mil kč + úroky (5% ročně), tedy za 3 roky vrátím 10 mil kč + (cca) 1,6 mil kč na úrocích.

V případu 1) kdy firma sama investuje do akcií (nebo jinam) přijdu o 3,3 mil kč. Pokud to ale udělám případem 2) (firma půjčí peníze mě a investuju do akcií JÁ jako FO), tak přijdu "jen" o 1,6 mil kč, tedy si skoro půlku "ušetřím"... Případ 2 je tedy výrazněji lepší.

Můj dotaz je: Funguje to takto? (nebo jsem něco přehlédl nebo mi něco nedochází) a rovněž- je toto "legální", nebo se na to dívá finanční úřad (nebo kdokoliv jiný) "skrz prsty" (a proč)...? Dělává se to takto a je to legální a projde to finančákem?

Díky

[123123123]

Když už by ti firma pujčila na úrok 5%, tak by z toho úroku musela také zaplatit daň ne? To tam započítané nemáš.

Já myslel, že časový test se vztahuje na kohokoliv, i na firmy?

[intfo]

Firma Ti peníze půjčit může. Úrok musí být tržní. Půjčka nesmí ohrožovat chod společnosti. Společnost musí zdanit úrokový výnos. Nezáleží na tom, co s těmi penězi chceš udělat, třeba i investovat někde jinde.

Nikdo Tě nemůže nutit, aby tvoje společnost investovala do akcií. A že své přebytečné peníze někomu půjčí za tržní úrok, je v pořádku. I ta společnost nakonec zaplatí na daních více, než kdyby peníze nechala jen tak ležet. Okamžitě se sice zaplatí méně než kdyby se vyplatily dividendy, ale dlouhodobě tu bude danění úrokového výnosu a nakonec na ty dividendy stejně dojde. Takže v součtu to může vyjít hůře, než si vyplatit ty dividendy rovnou. Smysl by to mělo pokud by ta společnost ty peníze nepotřebovala opravdu jen krátkodobě, pak není důvod to nepůjčit a je jedno jestli na dovolenou, nebo jinou investici.

Vedle výše zmíněného do té konstrukce určitým způsobem vstupuje i riziko. Ty jen počítáš s tím, že se investice zhodnotí, ale co když se nepovede a naopak se znehodnotí? V případě, že by investovala společnost a investice se nepovedly, tak prodělá ona. Ale v případě, že peníze půjčí tobě a investice se nepovede, tak ty budeš muset ten dluh společnosti uhradit. Co když společnost příští rok také prodělá a bude muset hradit závazky? Pokud by sis historicky jen vyplatil zisky, tak můžeš teoreticky společnost nechat zkrachovat, za její dluhy neručíš, pokud jsi neporušil jako statutár nějaké povinnosti. Pokud sis ty peníze ale od společnosti půjčil, tak je budeš muset vrátit. A co když ti mezitím klesla hodnota té vedlejší investice do akcií? A daňové dopady při poklesu hodnoty investice také mohou být jiné.

123123123: Standardní 3 letý časový test pro firmy neplatí, tam to funguje jinak.

[Kulikk]

Díky!

Takže to v jádru jde, je to legální, finančák nic neřekne...? Někde jsem totiž snad četl někdy něco o tom, že "pokud firma může něco udělat, měla by to udělat firma" a ne já... Ve smyslu, že firma do akcií může investovat, tak proč půjčuje peníze mě, abych do akcií investoval já (když to může udělat ona sama)... Pro mě je to totiž výhodnější... Proto to dělám, že jo...

A tam je snad (v zákonech) něco jako "obcházení zákona", nebo '"zneužití zákona", nebo něco že '"použití zákona (provedení daného úkonu) (půjčka na investici mě i když firma samotná by danou investici mohla udělat sama) NESMI sledovat jen jediný cíl, že to nesmím dělat JEN z toho (jediného) důvodu, že "ušetřím"" Že úkon musí sledovat i jiný cíl než jen něco udělat tak abych "zaplatil méně na dani", pokud je evidentní že to dělám jen za účelem snížení daní, tak je to nelegální...

Mám dojem, že jsem něco takového někdy četl... To je nesmysl nebo to tady neplatí a prostě "schéma" jak jsem ho popsal JE legální a v pohodě mi projde přes finančák...? (protiargumentem že to nedělám jen z toho jediného jednoho důvodu (ušetření) by mohlo být, že tak "diverzifikuji" riziko a že prostě nechci aby firma vlastnila akcie ( když to ani není předmětem jejího podnikání)...

123123123: Aha díky. Takže firma by na těch úrocích 1,6 mil kč musela zaplatit 21% daň, to mi nedošlo, to je navíc 336 000 kč.

To je celkem na daních v případu 2) (kupuju akcie jako FO) 2 mil kč V případě že by firma kupovala akcie přímo sama, tak zaplatím celkem 3,3 mil kč. Kupovat to jako FO (fyzická osoba) je tedy pořád o dost výhodnější (o 1,3 mil kč).

A vlastně mě dochází že ten výpočet mám špatně (!). Je to ještě výhodnější, protože ty úroky co platím firmě jsem původně počítal jako "ztracené", ale ztracené to není (!). Platím to svojí firmě, ve které mám 100% podíl a s těmi penězi (zaplacenými úroky 1,6 mil kč) potom v rámci firmy můžu nakládat - použít je pro podnikání (!). Je to tedy defakto skoro jako "vklad" ...
Takže reálně skutečně čistě "na daních" zaplatím ještě méně než jsem měl v originálním výpočtu.

Správně je že v případě 1) Kdy firma kupuje akcie přímo, tak na daních mi zmizí celkem 3,3 mil kč.
V případě 2) kdy akcie "oklikou" kupuju ale já, jako FO (firma peníze půjčí mě), tak celkem na daních mi zmizí jen 336 000 kč (!) (+ případně 189 600 kč kdybych ty úroky (co z nich zbylo po dani právnické osoby) chtěl moci mermo tahat zpátky k sobě (danil bych potom 15% jako FO) ještě. Tedy celkem 336+189= 525 000 kč. A to ani ne, protože ty úroky bych klidně nechal ve firmě jako "vklad" defakto pro použití pro její podnikání... Takže 3,3 mil kč vs 0,5 mil kč rozdíl... Jestli je to legální, tak to je docela dost dobrý .

intfo: Díky. Jak tedy funguje 3 letý časový test pro akcie pokud je koupí firma? Já myslel že tam VUBEC nic takového není/nefunguje nijak...?

A to jak jste psal: "...Okamžitě se sice zaplatí méně než kdyby se vyplatily dividendy, ale dlouhodobě tu bude danění úrokového výnosu a nakonec na ty dividendy stejně dojde..." To jste myslel jak...? Jakože kdyby ta půjčka byla déle než 3 roky (třeba 5 let+), tak že bych potom na těch úrocích zaplatil v souhrnu více než kdyby akcie koupila přímo jen firma na sebe a platila daň 21% (a následně 15%)?

Děkuji

-- 28. 4. 2024 16:19 --

EDIT: Já se ptal i jinde na netu a tam mi někdo řekl, že to naopak není možné, neprojde, nebo respektive zdaleka není tak jednoduché a zdaleka neprojde tak lehce... (?) Toto mi tam napsal:

"Funguje, pokud si budeš vyplácet třeba odpovídající plat/odměnu jednatele a rozdělovat zisk, úrok musí být také obvyklý. Ale pokud si najednou půjčíš, plat /odměnu nemáš žádnou nebo v minimální výši, nerozděluješ zisk mohou a myslím, že budou, to brát jako skryté rozdělení zisku, takže se zdanění nevyhneš. Takové nesmysly šlo dělat tak před 10 lety. Dnes se běžné dodanuje i to, že nerozdělený zisk máš jakoby v pokladně v částce neodpovídající činnosti firmy. "

[Rop]

Já jsem k tomu nechtěl nic psát, protože vždy záleží na konkrétním celku podnikání onoho s.r.o. Zneužití práva se tam dá najít na více místech. Ale tyhle akademický debaty mě nebaví - až bude mít někdo s.r.o. se zbytečnými 10 mil. Kč, tak se můžeme bavit konkrétně.

[intfo]

Asi tu nepopíšeme všechny varianty, ale zjednodušeně např.:
1) Firma peníze bude potřebovat za 3 roky na vybavení továrny. Do té doby peníze nepotřebuje. Není problém, aby je na 3 roky za tržních podmínek půjčila společníkovi a ten s nimi naloží v podstatě dle libosti. Firma zdaňuje úrokový výnos. Za 3 roky společník peníze vrátí a společnost koupí stroje.

2) Firma pravděpodobně za 3 roky bude peníze potřebovat na další investice. Teď se to tak odůvodněně jeví. Půjčí je na 3 roky společníkovi. Inkasuje tržní úrok a z něj odvádí daň z příjmu. Za 3 roky se situace změní, společnost nebude peníze potřebovat a vyplatí společníkovi dividendu. K úspoře na daních nedošlo, výplata dividendy byla zdaněna, i když ne první rok, ale po třech letech. K tomu ale společnost navíc platila daň z úrokového výnosu. Na daních oproti okamžité výplatě dividend žádná úspora.

3) Společník ví, že společnost ty peníze nepotřebuje a potřebovat nebude, chce je používat pro své účely, chce se jen vyhnout dani a vymýšlí konstrukci jak na to. Chce se tvářit, že to dividendy nikdy nebudou, ale peníze si chce nechat navždy. Finanční úřad asi bude mít jiný pohled na pravou povahu té transakce.

Na konkrétních okolnostech záleží.

Firma nemá 3 letý test. Ale pro právnickou osobu je režim osvobození pokud drží alespoň 10% podíl alespoň 12 měsíců.

[Kulikk]

Díky všem za info, hlavně: intfo, to bylo extra přínosné.

Chci se jen zeptat ještě na ten tříletý test u firmy. Píšete (intfo), že:

"...pro právnickou osobu je režim osvobození pokud drží alespoň 10% podíl alespoň 12 měsíců..."

Tohle slyším poprvé a nevím přesně co tím myslíte. Jakože daná (moje) firma drží/koupila alespoň 10% všech akcií společnosti jejichž akcie koupila...? To tím myslíte...?

Ale to je pro 99.9% případů úplně na nic ne ? Pokud budete kupovat akcie velkých známých společností jako např. Microsoft atd. tak nikdy nebudeme mít na to mít 10% všech jejich akcií ...? Na co takové ustanovení vůbec je?

[intfo]

Ano, 10% celé společnosti. To ustanovení tam není kvůli obchodování na burze. Je tam kvůli rozvoji podnikání.

[Kulikk]

Takže defakto u firem NEEXISTUJE VUBEC žádná obdoba časového testu u akcií (tak jako u fyzických osob 3 roky)...? Protože jak sám píšete, tak to není kvůli "obchodování/investování na burze ale kvůli rozvoji podnikání"...?

[fc70]

Je dobré o tom přemýšlet tak, že český časový test je v mezinárodním srovnání neobvyklý.