FinExpert.cz

Na druhou stranu je třeba říci, že odběr elektřiny na zemřelého je neoprávněný odběr se všemi důsledky.

Já myslím že ďědic může zdědit i smlouvu na dodávku energií, nemusí uzavírat novou.
https://www.epravo.cz/top/clanky/k-problematice-prechodu-prav-a-povinnosti-ze-smlouvy-o-dodavkach-energii-109103.html

Zdědit to možné je, ale nelze pokračovat v odběru elektřiny jménem zemřelého.

Smrt s výjimkou daní znamená konec vystupování v právních vztazích.

No minimálně po dobu dědického řízení se nic neděje. A pokud bude odběr placen, dodavatel protestovat nebude.

A článek, na který jsi tu odkazoval jsi četl?

epravo.cz píše:Případný odběr elektřiny [§ 51 odst. (1) písm. a) a § 51 odst. (2) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon)] a plynu [§ 74 odst. (1) písm. a), § 74 odst. (2) a § 74 odst. (6) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon)] přesahující dobu 10 dnů od smrti odběratele (zákazníka) je ex lege považován za neoprávněný odběr, který je energetickým zákonem zakázán.

No to je pouze dle nějakého paragrafu z energetického zákona, ale to není jediný zákon, který se na to vztahuje. Máme tu občanský zákoník, který upravuje smluvní vztahy a pozůstalostní řízení.

Je hezké, že energetická loby si udělala vlastní zákon.
Pokud ale půjdu jako dědic na energetickou společnost s tím, že na mně přecházejí práva,
tak mně donutí uzavřít novou smlouvu s aktuální cenou.
A nebudou řešit, že nebožtík měl starou, menší cenu .

jjrr: a ustanovení § 2009 odst. 2 NOZ jsi četl?

S jakýmkoliv amorálním / nezákoným jednáním zatočíme tak, že vytvoříme další nezákoné jednání. Aneb, když krade on, tak můžu já taky.

Rop píše:jjrr: a ustanovení § 2009 odst. 2 NOZ jsi četl?

Co s tím má hypotetická smrt ČEZU?

Aha. Tady někdo neví, kdo se skrývá pod pojmem dlužník a věřitel dle nového občanského zákoníku.

Takže je vhodné si přečíst § 1721 a 1722 NOZ:
Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.
Plnění, které je předmětem závazku, musí být majetkové povahy a odpovídat zájmu věřitele, i když tento zájem není jen majetkový.

Čili ČEZ se smlouvou zavázal, že bude dodávat elektřinu. ČEZ je v tomto případě dlužník a odběratel je věřitel.
V případě plateb za dodanou elektřinu je to však naopak - odběratel je dlužník a ČEZ je věřitel.

Nebo si zkuste přečíst výklad od pana Korbela (jeden z tvůrců NOZ): http://obcanskyzakonik.justice.cz/index ... nezaniknou

Dobře, je to dobrá legrace.
Platí tedy, že bylo "plnění omezeno jen na jeho osobu"?

A předmět smlouvy s ČEZem jsi četl? Je to hned první věta.

Přišla mi od ČEZu SMS, že mnou nahlášený stav elektroměru, který jsem nahlašoval 30.1 ke 31.12, nebyl distributorem přijat a mám nahlásit stav ještě jednou. Řešil jste tohle někdo?
Má vůbec cenu to nahlašovat? Jinak si asi udělají odhad...

Stavy posílám distributorovi, ne dodavateli a nikdy je neodmítl.