Skautská energie

[rejca]

Beru to tak, že za to může vyšší moc a špatný model Skautské energie od začátku. Krachy společností navíc ještě neskončili...

Projekt Skautské energie byl rizikový z principu, kdyby se aktualizovali ceníky s fixem dle situace na trhu, tak by to šlo.

Ale dát na dva roky fixní cenu na kterou mohli naskakovat zákazníci kdykoliv fungovalo jen při stabilním trhu. Jak se začalo zdražovat, tak ke skautům šlo více lidí (na tzb ve vyhledávači byli nejlevnější). A čím více tam šlo, tím méně to bylo udržitelné...

Nakoupit dopředu za fixní ceny pro Kolibříka by šlo jen za předpokladu, že by to bylo uzamčeno na dané období pro ty, které se přihlásili ze začátku. A musel by mít na to finance... A nebo pak by to musel být model na aktualizacích ceníků průběžně dle data vstupu. Nebo vsadit na to, že cena nebude stoupat či jen mírně. To se nestalo.

Takže dle mého celá Skautská energie byla časovaná bomba, která bouchla díky tomu velmi rychle...

[jjrr]

Pro mě byli skauti nedůvěryhodní hned od začátku, že jejich klientem se mohl stát normální člověk jen na doporučení od skauta, to bylo dost nelogické v době, kdy se dodavatelé o zákazníky přetahovali, někteří skauti si za doporučení brali provizi 100 Kč. A později to podvodné výběrové řízení, v němž vyhrál ten, který dal skautům nejvyšší provizi, to bylo hodně nečisté vůči zákazníkům. Proto jsem se jim vždy vyhnul, když jsem měnil dodavatele, měl jsem vůči nim už předsudek.

[xls]

Jsem Slavíkovi náležitě odepsal. Skauti jsou podvodnící, naprosto evidentně zfixlovali výběr dodavatele a garážová energetická firma by nevydržela i mnohem menší otřes, než teď nastal.
Jsou to toxičtí šmejdi, takže nechat je ještě organizovat nějaké vymáhání škody může skončit jen dalším průšvihem.

[rejca]

Jediná škoda, že Skauti (Kolibřík) to nezabalil ještě 14 dní před BE... To by bylo ještě v pohodě. Ale model BE byl ještě horší... .

[minarjo]

Poplatkyzpet byl jiný případ tam to nebylo formou postoupení pohledávky.

Omyl, byl jsem jeden z prvních účastníků Poplatky zpět a v závěrečné fázi (po soudní prohře), aby mi proplatili náklady řízení, bylo podmínkou jim za cenu toho soudního poplatku postoupit komplet tu mou pohledávku. Já to udělal (byl jsem v první vlně žalob), poplatek mi zaplatili a skončil jsem tak na nule, jim ale ta pohledávka pak byla nanic, protože už tyto spory nikdy nevyhráli. Když pak viděli, že zamítání soudem jde jak na běžícím páse, tak celý projekt zastavili. Tedy odkup prohraných pohledávek za cenu soudního poplatku ukončili, čímž ostatní klienti co byli až v dalších vlnách ten poplatek zpět už nikdy nezískali - každého z nich (kromě těch z posledních vln, kde už žaloby ani nebyly na soud podány) ta legrace tak stála cca 4000 Kč za každou žalovanou hypotéku.

Vidím zde zkrátka určité analogie a proto zde už po několikáté varuji před podobnými firmami, co slibují "jasnou výhru" v daném sporu.

[OUN1]

Ale ta společnost co zastupuje Skauty ve vymáhání na Kolibřík, přeci žádné poplatky po poškozených nechce, mimo 25% podílu z vymožené částky. Alespon jsem ve Smlouvě nic takového neviděl, jen 1500Kč za Vypověd smlouvy. Samozřejmě jsem mohl něco přehlédnout, ale nikdo tady nepsal nic o žádném dalším poplatku mimo -25% z vymoženého základu.

[dave_no]

Ony po tobě žádné jiné poplatky chtít nebudou, ale může je po tobě chtít soud, protože (a to teď přesně nevím) se soudí tvým jménem. Nevím ale jak přesně je to postavené, možná kecám blbosti. Kauza poplatky zpět ale jasně ukazuje, že se to za určitých okolností stát může.

[OUN1]

Tak pak bude spor neplatný, protože poškozený fakticky zemřel.

[dave_no]

Pokud je to na mě, tak v jiném vlákně jsem řešil jiné odběrné místo. Tam paradoxně po krachu BE dojde k úspoře.

[bufalobil1]

Poplatkyzpet byl jiný případ tam to nebylo formou postoupení pohledávky.

Omyl, byl jsem jeden z prvních účastníků Poplatky zpět a v závěrečné fázi (po soudní prohře), aby mi proplatili náklady řízení, bylo podmínkou jim za cenu toho soudního poplatku postoupit komplet tu mou pohledávku. Já to udělal (byl jsem v první vlně žalob), poplatek mi zaplatili a skončil jsem tak na nule, jim ale ta pohledávka pak byla nanic, protože už tyto spory nikdy nevyhráli. Když pak viděli, že zamítání soudem jde jak na běžícím páse, tak celý projekt zastavili. Tedy odkup prohraných pohledávek za cenu soudního poplatku ukončili, čímž ostatní klienti co byli až v dalších vlnách ten poplatek zpět už nikdy nezískali - každého z nich (kromě těch z posledních vln, kde už žaloby ani nebyly na soud podány) ta legrace tak stála cca 4000 Kč za každou žalovanou hypotéku.

Vidím zde zkrátka určité analogie a proto zde už po několikáté varuji před podobnými firmami, co slibují "jasnou výhru" v daném sporu.

No ale to rozdíl je. Ty jsi se soudil na vlastní triko pod příslibem , že neponeseš žádné náklady, protože je někdo za tebe zaplatí.
V tomto případě rovnou a hned na začátku prodáme svou pohledávku LiftFinuv a ten se bude možná soudit.

[jjrr]

V tom případě se ale vzdává velké výhody, vzdal by se tím postavení spotřebitele v soudním sporu a to mu může spor prohrát.

[jjrr]

Ale ta společnost co zastupuje Skauty ve vymáhání na Kolibřík, přeci žádné poplatky po poškozených nechce, mimo 25% podílu z vymožené částky. Alespon jsem ve Smlouvě nic takového neviděl, jen 1500Kč za Vypověd smlouvy. Samozřejmě jsem mohl něco přehlédnout, ale nikdo tady nepsal nic o žádném dalším poplatku mimo -25% z vymoženého základu.

25 % z vymožené pohledávky? Proč ne 25 % z výše pohledávky? To bude asi ta finta, odkoupí pohledávku ve výši např. 10000 Kč, začnou jí vymáhat po dodavateli (ne soudně, ale osobně) a on na to přistoupí, dohodnou se na 4 Kč, to pak bude vyše vymožená a z té dostaneš 25 %, to je 1 Kč, ale dodavatel se tím zbaví hrozby pohledávky 10000 Kč. Výhodný obchod, ale pouze pro dvě ze tří stran.

[dr._lukas]

Já do toho nejspíš nepůjdu. Vyléčil mě dokonale poslanec Nacher se svými poplatkyzpět. Nakonec mě to nic nestálo, ale vysoudili stejné *****, jako vysoutěží toto sročko s kapitálem 10 tisíc. Koho bych s chutí zažaloval je jednatel Skautů Slavík, protože ten připustil zcela zmanipulované výběrko a je stejný zmetek, jako Sagan.

[jjrr]

Pro skauty to výhodné bylo, oni svoji provizi dostali. Nevěřil bych jim ani slovo.

[Mufinmufi]

Mne by zajímalo kde někteří v tomto vláknu přítomní vyčetli, že by Litfin měl v případě jejich "postoupení pohledávky" cokoliv žalovat "jejich jménem"? Nemíchají se tu jabka a cihly se zastoupením?