PEPP není alternativa k DIPu, nebo jiný "produkt" - je to jen forma evidence (což je ostatně právě i DIP; a která by m.j. měla zajišťovat, že zůstatek lze převést k jinému poskytovateli v jiné zemi EU) a naopak (teoreticky) nic nebrání tomu, aby smlouva o DIPu byla vedena i v režimu PEPP...
Nicméně za více, než 2 roky se nezměnilo prakticky nic, protože v celé EU je pořád jediným poskytovatel PEPP v celé unii bratislavský obchodník s cennými papíry Finax - jedině se kromě ČR formálně zaregistroval ještě v Polsku a Chorvatsku:
https://pepp.eiopa.europa.eu/ - čili celé PEPP je poněkud fail a nedivil bych se, že by smlouvu měly uzavřenou nižší tisícky klientů z těchto zemí.
Jinak to, že PEPP může být technicky DIP zrovna i Finax uvádí na svých stránkách:
https://www.finax.eu/cs/produkty/pepp, nicméně za těch podmínek co nabízí (zejména poplatek za evidenci 0,6 % ročně) je to dost špatná nabídka (hlavně s uvážením, že i přes fakt, že je smlouva evidovaná jako PEPP v podstatě nenabízí nic navíc vůči jiným (ne-PEPP) poskytovatelům DIPu). Každopádně to stanovisko je mírně matoucí, protože zatímco je Finax v rejstříku ČNB evidovaný jako
zahraniční poskytovatel PEPP, není evidovaný jako
zahraniční poskytovatel DIPu, předpokládám proto, že smlouvy, které jsou kombinaci DIPu a PEPP uzavírat ani nemůže.
-- 7. 8. 2024 19:45 --Podle tohoto článku z letošního března ten odhad s tisíci klientů asi nebyl úplně mimo:
https://www.euronews.com/business/2024/ ... ot-working, prý po roce kolem 5000 smluv, ale zajímavější je, že více, než polovinou se podíleli klienti v Polsku - pravděpodobně díky tomu, že smlouvy patrně nabízí v režimu individuálních penzijních účtů IKE (což je v podstatě obdoba DIPu)...