Jedno z těch videí kolem odkazuje na článek, který říká, že velká část růstu indexu je dána obrovským růstem několika málo akcií. Takže pokud náhodně koupíš „cokoliv“ a netrefíš se při tom do těch několika málo, máš smůlu.

Ale já jsem nikdy netvrdil, že ...

Ano, velká část růstu indexu je dána obrovským růstem několika málo akcií. Pak by mě zajímalo, jaký je ten zaručený recept na ETF (s nižší diverzifikací), který mi dá (téměř) jistotu, že těch několik málo akcií s obrovským růstem v něm budu mít pokryté?

Otázkou také je, jak výkonnost portfolia hodnotit, někdo to dělá podle výnosu, někdo podle Sharp ratia, někdo dle něčeho jiného...

-- 18. 12. 2020 18:58 --

https://finsider.cz/investovani/prichaz ... YiyW3dfDPg

peliculiar: Průměrem myslíš tržní výnos? Jasně, ten normálně porazíš, i soustavně. K tomu nemusíš vůbec nic umět. Jestli to po poplatcích za 30 let zvládne 21 % nebo 47 % investorů z hlediska investovaného kapitálu, to ti přesně neřeknu, ale normální to je. Akorát teda na začátku moc nevíš, jestli za těch 30 let skončíš 5 % ročně nad průměrem, nebo 5 % ročně pod průměrem. To je jen taková drobná vada na kráse této jinak kvalitní strategie. Pokud si levně koupíš průměr, tak každý rok vyděláš průměr minus malinký poplatek.

Vzhledem k tomu, že jde o investice, tak mi z pohledu laika přijde jako jediné smysluplné hodnotící měřítko dlouhodobý (resp. absolutní) výnos.

Mě prostě přijde, že se tu vyhýbáte tomu, zdůvodnit následující tvrzení ...


WTF?

Pokud tam je nějaké zdůvodnění, jak lze snadno běžně a kontinuálně porážet průměr trhu, tak mi nějak uniká a holt jsem natvrdlej.

A jsem-li fakt tak moc natvrdlej, pak přesto stojím o to, aby tu někdo polopaticky vysvětlil.
Jak pomocí ETF strategie snadno v budoucnu překonat průměr trhu?

Velice lehce. Kup si něco jiného než trh. A čekej, jak to dopadne. Buď vyděláš víc, anebo míň. Pokud budeš "lucky" anebo máš nějaký "skill", tak se ti to může povést, nezaplatíš-li moc vysoké poplatky.

Tady byla celou dobu debata o ETF. Strategie "Kup si něco jiného než trh. A čekej, jak to dopadne." je mnohem rizikovější než nějaký indexový ETF. Poplatky zanedbávám, protože asi všem je jasné, že čím nižší, o to méně poníží výnos.

Celou dobu tu narážím na to, že nikdo neví co se bude dít, takže o to víc mě udivuje tvrzení o tom jak je snadné porazit trh. Ano, jednorázově to jednoduché je, ale zvládat to soustavně ...? To je oč tu běží.

a) pozor na pojem "absolutní výnos" - identifikuje se tak také druh investiční strategie
b) z pohledu laika to může samozřejmě přijít jako jediné smysluplné měřítko, nicméně poměr podstoupené riziko vs výnos je naprosto relevantní. A právě protože jde o investice.

Přesně tak - kdyby šlo čistě o maximální dosažitelný výnos, kup si los do jackpotu. Kdyby šlo o výnos dosažitelný v průměrném případě, kup si ETF na (levně financovanou) páku – v průměru to dopadne lépe, než bez páky, a v řekněme 30% případů přijdeš o všechno. Na riziku záleží, a to dost zásadně.

Ideálně by mělo být portfolio konstruované tak, aby vyvažovalo rizika ve zbytku života (tj. např. nekoncentrovalo investice do oboru, kde je člověk zaměstnán). Ale to skoro nikdo neumí, je to moc práce vůbec zanalyzovat, a pak takové portfolio udržovat, takže to opravdu může mít smysl až u hodně velkých portfolií (a nakonec by se pak mohlo stát, že portfolio je tak velké, že na zaměstnání už vlastně nezáleží a tedy není moc důvod to portfolio kvůli zaměstnání měnit).

Tak samozřejmě že záleží na riziku a každý trochu finančně gramotný ví, že dlouhodobě mu nic nebude dávat výnos třeba nad nějakých 20% ročně. Proto tu byla a stále je řeč o nějakých (nejen indexových) ETF. U většiny z nich předpokládám, že nespadají do kategorie co nejvyšší výnos nehledě na riziko.

Ony jsou tak rizikové, jak je jejich podkladové aktivum.
Pokud by každý trochu finančně gramotný věděl, že mu nic nebude dlouhodobě dávat výnos třeba nad těch 20% p.a., tak by neinvestoval do ETF a různých nástrojů kolektivního investování ale do toho, co mu hodí právě těch 20%

Uff, achjo ... Díky tomu, že ETF je samo o sobě diverzifikované, tak v rámci toho, že je složené z více podkladových aktiv je i méně rizikové, což jistě víš lépe než já, začátečník.

Ono deklarovat výnos 20+ % většinou znamená, že je tam velká pravděpodobnost toho, že spíš než abych získal ten výnos, tak prodělám kalhoty. Nechápu proč takové věci vůbec řešíme ve vláknu, které se věnuje ETF, které diverzifikují a tedy snižují rizikovost aniž by nutně přicházely o zajímavé výnosy.

Jinak teda všem zkušeným děkuju za objasnění, jak za pomocí diverzifikovaných ETF lze kontinuálně porážet průměr trhu. (y)

Ano, ETF může být diverzifikované, ale pokud se soustředí na jeden segment, jeho rizikovost je dána parametry toho segmentu. Je rizikovost toho segmentu ale dostatečně nízká?
Pěkným případem je S&P500. Má to v sobě 500 firem, je to ale s ohledem na fakt, že top 10 firem zabírá cca čtvrtinu indexu a teď do toho ještě přibude "skvělá" Tesla, dobře diverzifikovaný index? Technologický sektor zabírá 28%.
Že si kupuji ETF neznamená, že si automaticky kupuji lepší poměr výnos/riziko. ETF znamená, že si levně kupuji průměrný výnos.

Naprosto souhlasím. Jen to nijak nepřiblížilo debatu tomu, jak tu xls a jednadva tvrdili, že jde celkem snadno kontinuálně porážet průměr trhu. Pokud ta jejich tvrzení výše interpretuji špatně, pak mě na to dosud nikdo neupozornil.

No někdo ten průměr porážet musí, jinak by ten průměr nemohl vzniknout, ne? Otázkou samozřejmě je, kolik takových je. Myslím, že v odpovědi od jednadva byla ironie