FinExpert.cz

Přihlásit se




Fio globální akciový fond

Offline - Návštěvník Profil 
7. 3. 2021 00:53 Odeslat příspěvek
Zdravím,
rád si nechám poradit. Krom krypta mám bohužel většinu úspor na spořících účtech v korunách. Potřeboval jsem peníze mít v pohotovosti, ale pár kil bych asi mohl postrádat. A protože současná realita korunovým střadatelům přeje ještě méně, než kdy dřív, nerad bych se koukal na to, jak mi každý rok ubývá 20 % reálné hodnoty. Celkem smysluplné mi přijdou akcie s nějakou solidní diverzifikací a zaujal mě Fio globální akciový fond. Výnos za ty dva roky, co jede, docela snový, slušně diverzifikováno, není tam poplatek za vklad a bez sankcí lze vybrat už po roce. Otázka na ty, co mají lepší přehled na trhu - je to slušná nabídka nebo existují podobné a lepší?
Poslední příspěvek


Offline - Mírně pokročilý Profil 
7. 3. 2021 14:45 Odeslat příspěvek
Pokud seš důchodce, co se o nic nechce starat, tak dobrý. Jinak ne. Na graf vývoje moc nekoukej, co bylo dřív nezaručuje budoucí úspěch. Poslední dobou roste téměř všechno. Průser je 3% výstupní poplatek a navíc 2,2% ročně za správu. To ti v dlouhodobým horizontu udělá opravdu hodně. Obecně jsou akcie spíš dlouhodobá investice, takže pokud to potřebuješ ulít na rok dva, nemusí to být nejlepší volba. A pokud už chceš něco takového, tak raději ETF přes Degiro, bez poplatků.


Offline - Diskutér Profil 
7. 3. 2021 15:04 Odeslat příspěvek
Sasakr píše
A protože současná realita korunovým střadatelům přeje ještě méně, než kdy dřív, nerad bych se koukal na to, jak mi každý rok ubývá 20 % reálné hodnoty.


Tak tohle by si zaslouzilo rozvest.


Offline - Mírně pokročilý Profil 
7. 3. 2021 15:47 Odeslat příspěvek
Nejspíš tím má na mysli to, že nevěří statistickým úřadem údávané míře inflace. Něco na tom je, ale 20% to nebude ani náhodou. Někde jsem četl odhad kolem 8% a i to je možná moc ...

Další věc je, že inflace se dotýká každého jinak, podle toho co nakupuje. Pokud někdo zkupuje nemovitosti, nejspíš ji má větší než když někdo nakupuje třeba rýži (vymýšlím si).


Offline - Diskutér Profil 
7. 3. 2021 19:30 Odeslat příspěvek
Global s nakladovosti 2,2% bych nebral. 3% vstupak jsou bankovni standard. Koupil bych radsi nekde Fidelity World Fund


Offline - Nadšenec Profil 
7. 3. 2021 19:49 Odeslat příspěvek
Vstupní poplatek to má 0, nevím, kde berete 3 %?
https://www.fiofondy.cz/cs/podilove-fon ... ciovy-fond


Offline - Mírně pokročilý Profil 
7. 3. 2021 20:35 Odeslat příspěvek
Přesněji jsou to 3% v případě držení méně jak rok, jinak 0%. I tak samotný poplatek za správu udělá hodně. Při 5% zhodnocení ročně je to skoro polovina...


Offline - Návštěvník Profil 
8. 3. 2021 00:16 Odeslat příspěvek
No dobře, teď inflace 20 % není, však taky ta má po tisknutí nějakou prodlevu. Ale s mým spotřebním košem mi přijde, že to těch 10 - 15 % je určitě už teď (nejvíc utratím stejně asi za žrádlo v obchodech a restauracích).

Mrknu na to Degiro, díky za tip.

2,2 % u něčeho, co vydělává 20 % ročně mi přijde více než ok. Ano, vím, že nemusí, ale proto se tu ptám na alternativy, jestli takhle vydělávají i další fondy, nebo je tohle unikát, co za ty 2,2 % stojí. A jak říká tmx, vstupní poplatek nic, což mi tak nějak přijde z prinicpu fér, že neplatím hned na začátku za nic. Rok to tam určitě můžu nechat ležet.


Offline - Diskutér Profil 
8. 3. 2021 00:34 Odeslat příspěvek
Ale ono to běžně nevydělává 20% ročně. Nevidím žádný důvod čekat takovou průměrnou hodnotu.

Naopak se podívej, co to udělalo loni v březnu, a rozmysli se, jestli je pro tebe přijatelné, že to kdykoli může takhle spadnout a několik, předem nevíš kolik, let tak zůstat!.

Taky bych řekl, že když už, tak široce diverzifikované levné ETF, ale když se tu vůbec nebavíme o investičním horizontu, cílech a toleranci k riziku, je to celé vzaté za špatný konec „vyrostlo to o 20%“. Tak se nedají dělat dlouhodobě úspěšná investiční rozhodnutí.


Offline - Návštěvník Profil 
8. 3. 2021 10:20 Odeslat příspěvek
No já vím, že dnešní výnos není zárukou budoucího výnosu, ale pokud to bylo v katastrofickým roce 2020 schopný udělat zase skoro 20 %, tak proč bych si měl nemyslet, že to nadále úspěšné bude? Ano, vím, nemusí, ale tak to je přeci s každou investicí.

Je nějaké aktivum, které v březnu nemělo takovejhle dip?


Offline - Nadšenec Profil 
8. 3. 2021 11:00 Odeslat příspěvek
Jako obecně nízkonákladové široké etf je v průměru lepší než průměrný podílový fond s ročními náklady cca 2 %. Na druhou stranu jsou fondy, co už třeba 25 let index poráží, tj. si dokáží nejen na ten 2% poplatek vydělat, ale vydělat ještě něco extra (například ten Fidelity World Fund - https://www.fidelity.cz/fondy-a-ceny/fa ... mance-risk versus MSCI World index, stejně tak třeba Fidelity Global Demographics Fund - https://www.fidelity.cz/fondy-a-ceny/fa ... mance-risk ).
Jasně, není to záruka, že to tak bude i do budoucna, ale 25 let už je celkem dlouhá doba.


Auto taky můžu dát do průměrného servisu za průměrnou cenu, nebo do autorizovaného za vyšší cenu. Nikdo mi dopředu nezaručí, že každý autorizovaný servis bude lepší, ale zároveň jsou autorizované servisy, které za svou vyšší cenu lepší vždy v minulosti byly.

Takže úplně zavrhovat aktivně spravované fondy podle mě není fér.


Offline - Diskutér Profil 
8. 3. 2021 11:49 Odeslat příspěvek
Jen poznámka k tomu fondu. Je řízen stylem bottom-up. To znamená, že kašlou na geografickou diverzifikaci a částečně na sektorovou (dle portfolia). Portfolio je složeno z konkrétních akcií. Převažují výrazně ty růstové. Beta fondu je rozhodně vyšší než 1 (dejme tomu jako benchmark MXWO nebo ACWI). Proto ta vyšší výkonnost za cenu vyššího rizika.

Aniž bych se chtěl dotknout správce fondu, moc nevěřím v jejich fundamentální analýzu. Nemají na to žádný tým. Portfolio je podle mě složené z nějakého feelingu portfolio manažera. Neříkám, že to je a priori špatně, ale člověk by s tím měl počítat. Relativně vysoký růst bude vykoupen vyšší volatilitou. Navíc, total assets něco přes 300 mega je docela malý fond.


Offline - Inventář Profil 
8. 3. 2021 20:27 Odeslat příspěvek
Tak ono i v případě, že by se konkrétní tituly v tomto konkrétním fondu někomu zamlouvaly, že by do nich mermocí chtěl investovat, tak si je může "vyskládat" do "vlastního fondu" třeba u Trading 212 (naklikat si tituly je asi tak 5 minut, nastavit si už přesně váhy trochu o něco více) a má skoro to samé bez manažerského poplatku...
Obrázek


Offline - Návštěvník Profil 
8. 3. 2021 20:54 Odeslat příspěvek
Jo, ale počítám, že když ve fondu něco začne padat, tak to prodají. Když si to budu kupovat sám, tak se tím budu muset zabývat a sledovat to. A to upřímně moc nechci. A přijde mi logický, že si za to někdo něco vezme.

O víkendu se podívám, co jste tu doporučovali. Díky všem!


Offline - Diskutér Profil 
8. 3. 2021 22:09 Odeslat příspěvek
tmx643 píše
Na druhou stranu jsou fondy, co už třeba 25 let index poráží, tj. si dokáží nejen na ten 2% poplatek vydělat, ale vydělat ještě něco extra (například ten Fidelity World Fund - https://www.fidelity.cz/fondy-a-ceny/fa ... mance-risk versus MSCI World index, stejně tak třeba Fidelity Global Demographics Fund - https://www.fidelity.cz/fondy-a-ceny/fa ... mance-risk ).

Takže podle tebe není možné, aby nějaký fond za 25 let porazil náhodou index. Všecky fondy podle tvého názoru musí být za 25 let pod indexem. I ten, který "omylem" pořád nakupoval ty nadprůměrné firmy. Omylem, ale nakupoval. Všecky ty firmy, které pohádkově vyrostly. Prostě podle tebe toto není možné: nelze pozorovat fond, který jen náhodou vydělá za 25 let zhruba o 2+ % per annum víc než index. Je to nemožný jev. Chápu to správně?


Offline - Diskutér Profil 
8. 3. 2021 22:48 Odeslat příspěvek
Naopak. On právě tvrdí, že takové fondy existují.


Offline - Nadšenec Profil 
8. 3. 2021 22:51 Odeslat příspěvek
saabik: on klade důraz na to slovo "náhodou", považuje totiž průměrně o nějakých 14 % lepší výkonnost během 24 let stále za náhodu, nikoliv "umění". ;)


Offline - Diskutér Profil 
8. 3. 2021 22:51 Odeslat příspěvek
Sasakr píše
Jo, ale počítám, že když ve fondu něco začne padat, tak to prodají. Když si to budu kupovat sám, tak se tím budu muset zabývat a sledovat to. A to upřímně moc nechci. A přijde mi logický, že si za to někdo něco vezme.

O víkendu se podívám, co jste tu doporučovali. Díky všem!


Tohle jsou dost naivní představy o správě akcií.
Když něco začne ve fondu padat, není ještě důvod prodávat. Nebo. Při jakém poklesu? Co už je moc? Navíc pokud padá celý trh, některé tituly padají víc. Prodat je?
Pokud přijde blbá zpráva, před pádem to prodat stejně nestihne. Atd. Úplně stejné dilema je po vysokém růstu. Kdy realizovat zisk?


Offline - Diskutér Profil 
8. 3. 2021 23:18 Odeslat příspěvek
tmx643 píše
saabik: on klade důraz na to slovo "náhodou", považuje totiž průměrně o nějakých 14 % lepší výkonnost během 24 let stále za náhodu, nikoliv "umění". ;)

Takže jsme evidentně tam, kde jsme byli. Tedy v p*deli. Za ty léta, co jsme tady, tak jsme se nikam nepohnuli. Stále je možné slýchat tady názor, že když je někdo nad průměrem, tak to automaticky ne a nemůže být náhoda. Netuším, kde se toto bere, ale když mohl být Trump prezidentem USA, tak už mě nepřekvapuje nic.


Offline - Nadšenec Profil 
8. 3. 2021 23:51 Odeslat příspěvek
A vidíš to, co já píšu? 3 myšlenky:

1) obecně nízkonákladové široké etf je v průměru lepší než průměrný podílový fond s ročními náklady cca 2 %
2) na druhou stranu jsou fondy, co už třeba 25 let index poráží
3) není to záruka, že to tak bude i do budoucna, ale 25 let už je celkem dlouhá doba

Čili já netvrdím, že to nemůže být náhoda, ale pokud to trvá čtvrt století, je možnost, že v tom nějaký skill je.


Offline - Diskutér Profil 
9. 3. 2021 00:04 Odeslat příspěvek
Takže pokud si teď koupím z legrace akcii nějaké firmy, aniž bych o ní věděl cokoli kromě nákupní ceny, ale ta firma za 25 let vygeneruje mnohem vyšší výnos než index, tak mám nějaký skill?


Offline - Nadšenec Profil 
9. 3. 2021 00:51 Odeslat příspěvek
Při použití t-testu můžeme rozlišit, jestli je výkonnost dvou portfolií otázka náhody nebo skutečných schopností portfoliomanagera, výpočet např. str. 41. Po dosazení do vzorce vychází, že průměrné hodnoty výnosů obou portfolií (Fidelity Funds - World Fund a MSCI World - Net) se významně neliší. Vyšší výnos fondu na období cca 18 let je jenom náhoda.

Výpočet:
Ra = 8,38% p.a. ... výnos fondu
Va = 14,56% ... volatilita fondu

Rb = 8,29% p.a. ... výnos indexu
Vb = 12,84% ... volatilita indexu
N = 18,07 let

t = 0,028 < 2 - nelze tvrdit, že se střední hodnota výnosů fondu významně liší od střední hodnoty výnosů indexu.


Offline - Diskutér Profil 
9. 3. 2021 02:54 Odeslat příspěvek
Tímto testem ale nejde rozhodnout, jak se toho výnosu dosáhlo, tj. jestli to byla náhoda, anebo skill. Tento test ti jenom napoví, jestli tyto konkrétní dva průměrné výnosy jsou od sebe vzájemně odlišné, anebo jestli jsou od sebe tak málo vzdálené, že ve skutečnosti jsou stejné, jen to na první pohled nejde poznat. (Po technické stránce: měly by snad být křížově nekorelované, podle mě také homoskedastické - a to téměř jistě nebudou, viz volatility clustering. A ještě bychom měli měřit jen rizikové výnosy, tj. odečíst bezrizikovou sazbu, jinak by mohly být údajně křížově korelované. Měly by být - opět dle mé soukromé domněnky - logaritmické, jinak by nešlo sčítat rozptyly ve jmenovateli. Prosím nekamenovat, je-li něco z toho nesprávně. Doporučuju ověřit.) :)

I kdybys tím t-testem odhalil odlišnost výnosů, tak to ještě neznamená, že první nebo druhý byl dosažen díky tomu, že manažer měl (lack of) skill. Musel by ses podívat na všecky manažery a říct, jak by to vypadalo, kdyby skill neměli. A pak to porovnat se skutečností a rozhodnout, jestli tato nulová hypotéza sedí, anebo jestli v něčem neodpovídá. Takto to dělal třeba Fama+French v té jejich známé studii. (A další, s více či méně podobnými výsledky, lišícími se např. tím, zda nadvýnos byl dosažen už před poplatky nebo až po nich.)


Offline - Nadšenec Profil 
9. 3. 2021 10:02 Odeslat příspěvek
mlsal: předpokládám, že ty ale počítáš čistý výnos fondu. Pokud se bavíme, kolik jsou schopní vydělat portfolio manažeři, tak je ten jejich výdělek o TER, které jde jim, vyšší. U podílových fondů se žádné roční poplatky neplatí, ty už jsou v hodnotě podílů zahrnuté.

jednadva: pokud si koupíš jednu akcii, skill to být samozřejmě nemusí, ale ono portfolio aktivního fondu není stabilní, to není Ladislavovo portfolio akcií, které jsou skvělé, nikdy je neprodá a má je v pevném poměru. Mění se podle aktuální situace. Kupují podhodnocené, prodávají nadhodnocené, přizpůsobují se strukturálním změnám... Ono nejde jen o to, co mají v portfoliu, ale taky za jakou cenu to koupili. Čili za 25 let jde o třeba 1000 rozhodnutí kdy co koupit. A oni to zvládají s výnosem o nějakých 14 % vyšším než je samotný průměrný růst celého indexu. Proto ani není řešením sestavit si stejné portfolio, protože ten jejich výnos, ta výhoda, je v okamžiku, kdy to koupí "before it's cool". Jasně, ale stále to může být náhoda, to nepopírám.


Offline - Nadšenec Profil 
9. 3. 2021 13:55 Odeslat příspěvek
IMHO:
Statistický test umožňuje rozlišit, jestli se výnosy fondu a indexu v minulosti lišily nebo ne, ale neřekne nám,
proč tomu tak bylo, jestli se jednalo o náhodu nebo skill. Taky neřekne nic o budoucnosti. Nicméně aktivně spravované fondy se snaží z principu překonat benchmark. Kdyby statistika řekla, že se výkon fondu od indexu významně liší (t>2), pak se zřejmě nebude jednat o náhodu. Kdyby se totiž jednalo o náhodu, mohli bysme říct, že jejich metoda sice nefunguje, ale přesto dlouhodobě dosahovali nadvýnosu. Pak by se úspěch portfolio manažera dal vyjádřit rčením "čím blbější sedlák, tím větší brambory." :-)

Naopak kdyby statistika řekla, že se výnosy významně neliší (t<2), pak zřejmě metoda portfolio manažera nefunguje, protože nedosahuje nadvýnosu. Případné drobné rozdíly od indexu budou pravděpodobně věcí náhody.

tmx643:
Když budu posuzovat hrubý výnos fondu (8,38% + 1,89%), pak se opět výnosy významně neliší (t=0,6). Aby se podle statistiky výnosy lišily, musel by fond (i index) mít stejný průměrný výnos i volatilitu 200 let. Pak by bylo možné rozhodnout, že metoda portfolio manažera skutečně funguje. Na horizontu pouhých 18-ti let se to rozhodnout nedá. Takže možná jejich metoda funguje, ale není to nikde vidět. Z toho pro mě plyne, že investování do našeho aktivně spravovaného fondu je nejistý podnik.

jednadva:
Používám logaritmické výnosy. S těmi rizikovými výnosy nevím. Viděl jsem statistiku, kde se testoval rozdíl Sharpeho poměrů (z-test), ale blíž jsem to nezkoumal.


Offline - Diskutér Profil 
9. 3. 2021 15:01 Odeslat příspěvek
mlsal píše
Kdyby statistika řekla, že se výkon fondu od indexu významně liší (t>2), pak se zřejmě nebude jednat o náhodu.

Všecky akcie přece nemají každá stejný očekávaný výnos. Takže ani všecka portfolia nebudou mít každé stejný očekávaný výnos.


Offline - Nadšenec Profil 
9. 3. 2021 15:37 Odeslat příspěvek
Nechci porovnávat všechny portfolia, ani nechci dělat nějaké studie, jestli t-test platí nebo neplatí. Na to nemám čas ani znalosti a přenechám to s důvěrou někomu jinému. Chci porovnat jeden konkrétní fond s jeho benchmarkem.


Offline - Diskutér Profil 
9. 3. 2021 15:48 Odeslat příspěvek
Porovnáváš 2 portfolia. Index a fond.

Pokud akcie mají obecně vzájemně různé očekávané výnosy (třeba přímo úměrné rizikovým faktorům), tak i kombinace akcií (např. index nebo fond) mají obecně vzájemně různé očekávané výnosy. Tím pádem v t-testu signifikantní nad-indexový výnos sám o sobě nic neříká o tom, jestli je to luck nebo skill.

Problém tedy podle mě spočívá v tom, že je tady obtížné zamítnout libovolnou variantu (luck i skill) a že jsme se vlastně dostali k složené hypotéze a la Fama.


Offline - Mírně pokročilý Profil 
9. 3. 2021 19:44 Odeslat příspěvek
tmx643 píše
2) na druhou stranu jsou fondy, co už třeba 25 let index poráží
3) není to záruka, že to tak bude i do budoucna, ale 25 let už je celkem dlouhá doba

Můžeš takové (volně dostupné) fondy jmenovat? Co vím, tak to funguje tak, že pokud se fondu nedaří, prostě ho zruší a založí se nový. Potom to vypadá, že se všem (od jejich založení) spíš daří. To není případ fondu, který 18 či 25 let poráží benchmark, jen o takovém fondu nevím.

Fond který by po dekády porážel benchmark by byl obrovský hit, tím pádem by se tam rychle rozmnožil zainvestovaný kapitál. Zkušenosti ukazují, že čím víc peněz je ve správě, tím hůř se dosahuje dřívějších pozitivních výsledků.



Offline - Nadšenec Profil 
9. 3. 2021 20:24 Odeslat příspěvek
No třeba ten FF World Fund - https://www.fidelity.cz/fondy-a-ceny/fa ... 0069449576 . Od září 1996 do konce ledna 2021 503 %, zatímco index (MSCI World Index, s reinvesticí dividend) 474,5 %.


Offline - Diskutér Profil 
10. 3. 2021 09:58 Odeslat příspěvek
Tady pořád spekulujte nad tím, jestli nějaký fond poráží index. Jste si ale vědomi, že třeba některé ty fondy mají další úpravu strategie jako třeba snaha o nižší volatilitu apod? Už to tady bylo zmíněno, ale evidentně na to moc nedáte.
Imho nemálo fondů má ten index relativně nešťastně stanoven. Například některé tématické fondy a relativně sektorově vymezené tam prostě prdnou MSCI World a je klid.
Srovnání s indexem/benchmarkem je pochopitelně nějaké měřítko, ale ne jediné. Fondy, které benchmark nemají, jsou špatné, protože se nedají posoudit? PS: ten fond od Fia do detailu neznám, ale u něj ten benchmark zrovna asi sedí


Offline - Návštěvník Profil 
10. 3. 2021 11:12 Odeslat příspěvek
Trochu odbocka. Zkousite nekdo nejake high beta fondy? A proc ne, pokud mate investicni vyhled na 20 let dopredu? Nemely by v dlouhem obdobi porazit prumer? Diky.


Offline - Mírně pokročilý Profil 
10. 3. 2021 12:29 Odeslat příspěvek
mlsal píše
IMHO:
Naopak kdyby statistika řekla, že se výnosy významně neliší (t<2), pak zřejmě metoda portfolio manažera nefunguje, protože nedosahuje nadvýnosu. Případné drobné rozdíly od indexu budou pravděpodobně věcí náhody.


Pro tento účel (porovnání dvou průměrů) se mi zdá, že jsou techniky inferenční statistiky nadbytečné. Pokud mám k dispozici celopopulační data, k čemu používat statistické testy?


Offline - Diskutér Profil 
10. 3. 2021 13:17 Odeslat příspěvek
Fantucci píše
Tady pořád spekulujte nad tím, jestli nějaký fond poráží index. Jste si ale vědomi, že třeba některé ty fondy mají další úpravu strategie jako třeba snaha o nižší volatilitu apod? Už to tady bylo zmíněno, ale evidentně na to moc nedáte.
To se čas od času objevuje, typicky jako (dost univerzální) prodejní argument „aktivně řízené fondy tolik nepadají, protože správci včas přejdou do hotovosti“. Které fondy mají objektivně dané jiné kritérium a reportují, jak se jim daří ho douhodobě dosahovat?

Neříkám, že nejsou, jen jsem to zatím v to běžném mainstreamu nabízeném v ČR nikdy neviděl, typicky je to nějaké vágní neměřené prohlášení – např. (trochu exotický příklad, ale první co mě napadlo jako fond s jinou strategií) https://www.siriusis.cz/#reserva „Minimální závislost na vývoji finančních trhů“ bez kritéria a bez měření.

-- 10. 3. 2021 12:38 --

A i takový fond s „jiným cílem“ naráží na otázku, proč by člověk měl ex-ante věřit, že bude úspěšný? Např.
  • Fond s cílem výnos X% a co nejmenší volatility naráží do one-fund theorem.
  • Stereotypní 100% long/100% short fond slibující minimální korelaci s trhem dosáhne… čeho? Mám ty samé manažery s ex-ante podvýnosem po započtení poplatků, jen je nechám obchodovat dvakrát tolik a v obou směrech.
  • Fond cílící na něco, co je dnes součástí nějaké multi-faktorové teorie, chce nějaký další argument, proč ten faktor nezmizí (což občas existuje nebo se aspoň tvrdí, typu small caps), ale je skoro určitě k dispozici, a asi lepší, jako ETF.
  • Fond snažící se omezit prudké poklesy naráží (přímo nebo nepřímo) na to, že to by chtěl každý, a put opce jsou dražší než call.

Zbývají mi fondy investující do těžko obchodovatelných aktiv (fajn, ale to s cílem nemá nic společného), nebo fondy cílící na něco, co je opravdu úplně mimo běžné cíle investorů (což je pak pro většinu investorů irelevantní – a skvělý produkt pro tu malou cílovou skupinu)


Offline - Diskutér Profil 
10. 3. 2021 14:21 Odeslat příspěvek
A_Delarge píše
mlsal píše
IMHO:
Naopak kdyby statistika řekla, že se výnosy významně neliší (t<2), pak zřejmě metoda portfolio manažera nefunguje, protože nedosahuje nadvýnosu. Případné drobné rozdíly od indexu budou pravděpodobně věcí náhody.


Pro tento účel (porovnání dvou průměrů) se mi zdá, že jsou techniky inferenční statistiky nadbytečné. Pokud mám k dispozici celopopulační data, k čemu používat statistické testy?

A_Delarge: Celopopulační data čeho?

-- 10. 3. 2021 13:38 --

fc70 píše
Fond s cílem výnos X% a co nejmenší volatility naráží do one-fund theorem.

fc70: Jestli to chápu dobře, tak jde o CAPM. One-fund theorem = všichni kupujeme jeden rizikový fond.

V prostoru rizika (x=směrodatná odchylka) a výnosu (y=výnos) ale nemáme všichni možnost koupit si portfolia ze stejné množiny. Pro některé investory jsou nedostupná portfolia na CML (polopřímce), která mají riziko vyšší než tržní portfolio (tj. iksová koordináta = vyšší než iksová koordináta trhu, tj. jdeš vpravo od SD trhu). Důvod je ten, že si nemůžeme každý vypůjčit za bezrizikovou sazbu.

Pokud si zkusíš vést tečnu z ypsilonové koordináty (vyšší výpujční sazby), tak ten bod dotyku na hyperbole ("bullet") bude mít větší SD než trh.** Tím pádem se ti vyplácí zvyšovat alokaci po hyperbole až do tečného bodu. To je důvod, proč se potom křiví CML ("kink") a celé je to potom takové popletené. Ale podstatné je to, že lidi, kteří by poptávali zapákované tržní ptf, budou do určité SD poptávat rizikové ptf s vyšší betou (kovariancí) než trh, tím tlačí cenu akcií s vyšší betou vzhůru a jiný investor může této prémie využít a koupit naopak ptf s nízkou betou. Alespoň takto to chápu. Ale možná je to ještě jiný problém. Toto je asi BAB (betting against beta) Frazziniho a spol.

**Možná. Moc se mi to nezdá, protože asymptota. Postupně snad bude řešeno. :(


Offline - Diskutér Profil 
10. 3. 2021 15:16 Odeslat příspěvek
Byl jsem nepřesný, trochu to rozvedu. Netvrdím, že nemůže mít smysl provozovat fond, z podobných důvodů (retailový investor si může jen komplikovaně ukládat / půjčovat za repo sazby nebo kupovat opce, takže čistě teoretické „koupit široce diverzifikované pasivní ETF a buď přidat hotovost pro snížení volatility, nebo přidat páku pro zvýšení volatility“ může být snadněji dostupné jako specializovaný fond, který to udělá, a investor si je jen koupí).

Z one-fund theorem ale podle mě vyplývá, že ex-ante nemá smysl aktivní správa s cílem maximálního výnosu při dané volatilitě. Pro danou volatilitu si podle one-fund vyberu odpovídající úroveň páky, koupím pasivní implementaci dané páky, a hotovo. Co ten aktivní fond udělá navíc? Nějaké průběžné korekce úrovně páky podle volatility = buy high / sell low?


Offline - Diskutér Profil 
10. 3. 2021 15:49 Odeslat příspěvek
fc70 píše
Z one-fund theorem ale podle mě vyplývá, že ex-ante nemá smysl aktivní správa s cílem maximálního výnosu při dané volatilitě.

To je klidně možné. Namixuješ si bezrizikovou sazbu + rizikový fond, tj. každý má v tomto prostoru k dispozici celou polopřímku, která "začíná" na ose y ve výši bezrizikové sazby ("intercept") a dotýká se hyperbolické efektivní množiny rizikových portfolií. Tato nová množina portfolií je pak dostupná všem. Pokud dá investor všecko do bezrizikového aktiva, tak bude jeho ptf právě na "interceptu". Pokud vše do tržního ptf, tak na tečném bodě na hyperbole.

Je otázka, jestli si ale všichni můžou vypůjčit za stejnou sazbu, tj. jestli všichni mohou pokračovat po polopřímce od tečného bodu hyperboly pořád ve stejném směru doprava vzhůru. A pokud nemohou, jaký vliv by to potom mělo na tuto teorii jako takovou, předpokládá-li určité chování (racionalitu) investorů maximalizujících svůj užitek.


Offline - Diskutér Profil 
10. 3. 2021 15:57 Odeslat příspěvek
Nevím jak klienti, ale většina fondů, co chce maximalizovat výnos při dané volatilitě, cílí spíš na menší volatility než volatilitu běžného akciového trhu – takže poptávka je asi spíš po téhle části tečny.


Offline - Diskutér Profil 
10. 3. 2021 16:10 Odeslat příspěvek
To je klidně možné. Záleží na tobě, čemu věříš nebo o čem máš doklad. Nemám žádné želízko v tomto ohni. :) Znám BAB. Jak hodně je to úspěšný faktor, to vůbec nevím. Nic podstatného jsem v tomto směru nepřečetl ani netestoval.

Pokud se ptáš na teorii, tak one-fund theorem předpokládá jedinou bezrizikovou sazbu. Je to jeden z předpokladů té teorie. Ale k tomu je dostatek článků a tam najdeš odvození. Jak přesně by to vypadalo, kdybychom neměli jediné bezrizikové aktivum, to bohužel nevím. Asi by byla stlačena dolů k ose x ta část hyperboly, která leží vpravo od tržního ptf. A nahoru by byla vytažena ta část, která (v prostoru riziko-výnos) leží mezi tržním ptf a "hrotem" té křivky (minimum variance).

-- 10. 3. 2021 15:13 --

A aktiva, která by jinak byla dole na SML (tj. nízké beta v prostoru beta-výnos), by v tomto případě byla nad polopřímkou a aktiva, která by jinak byla nahoře na SML (tj. vysoké beta), by byla pod SML. Takže by se vyplácelo short high-beta + long low-beta. Výnos by tedy nebyl proporcionální betě (kovarianci), ale vytvářel by kolem SML jakési "esko" (hada).


Offline - Návštěvník Profil 
15. 4. 2021 16:24 Odeslat příspěvek
Tak jsem se k tomu konečně dokopal si to proštudovat. Oba Fidelity fondy vypadají zajímavě. Říkám si, že kdybych, plácnu, poslal stějný podíl do Global Demographics Fund, do World Fund A-EUR a do toho Fia, tak je to snad slušná míra diverzifikace, abych dlouhodobě porazil inflaci. Chci se zeptat na dvě věci:
Obrázek
Jaké jsou rozdíly v těchto možnostech? Akcie je přeci něco s vlastním fundamentem, který se neváže na měnu. Její cena v dané měně je dána vzájemným kurzem měn. Takže pokud 1 akcie stojí 1€ = 26 Kč a ČNB začně tisknout tak, že koruna oslabí na 1€ = 30 Kč, tak mně to je jedno, protože já furt vlastním 1 akcii, tj. 1€ = 30 Kč. Resp. moc mi není jasné vázání fondu na konkrétní měnu, když je to fond akcií, což je reálné aktivum, které se počítá na kusy, ne na jednotky peněz... jestli mě chápete. Co ty možnosti teda pro mě znamenají?

Krom toho přemýšlím, že bych spíš z fanboyství koupil pár vybraných akcií přímo. Zmiňované Degiro, jestli chápu správně, slouží jako přístup k burzám, kde se obchodují konkrétní akcie. Poplatek Degiru v sobě zahrnuje všechny náklady? Tj. něco pro Degiro a něco pro burzu? Chápu správně, že je to principem totéž, jako eToro, co má teď tu miliardu reklam všude, že? Sorry, mám zkušenosti jen s kryptem, tam se člověk regnul na burzu a šlo se na věc.

A nakonec poslední věc... centrální banky teď vyhrožují tisknutím a je jasné, že se to bude hromadně dít. Lidi se nechtějí nechat okrást a řeší, co s prachama. A já mám trochu strach, jestli náhodou není teď všechno trochu přehřáté a nadhodnocené. Váš názor?


Offline - Diskutér Profil 
15. 4. 2021 16:39 Odeslat příspěvek
Tak za prvé. Pokud centrální banky tzv. tisknou, tak to neznamená inflaci (spíš naopak), ani to neimplikuje oslabení měny (zase spíš naopak, záleží jak přesně to dělají). Centrální banky nezvyšují měnovou bázi, to dělají pouze komerční banky skrzevá úvěry. Centrální banky provádí stimuly vedoucí k dostatečné likviditě/zvyšování rezerv komerčních bank. Aby mohly třeba víc úvěrovat. Ale musí být komu.
Tyhle obehrané písničky ohledně inflace kvůli centrálním bankám se nestanou pravdou ani po sté lži.
Pokud máš na mysli fiskální stimuly přes vlády, tak ano, ty peníze se dostanou přímo k občanům, na úkor budoucího zadlužení.

Za druhé. Měnově zajištěná/nezajištěná třída. Pokud koupíš nezajištěnou třídu fondu, nákupy v jiné měně podléhají kurzovému riziku. Pokud druhá měna posiluje, NAV roste, a naopak. Pokud však koupíš měnově zajištěnou třídu, portfoliomanažer provádí měnové swapy v objemu držených cizích měn vůči referenční měně. Výsledkem jsou dvě věci: referenční měna je zajištěná vůči ostatním (hlavním). Druhým důsledkem jsou náklady nebo naopak zisky ze zajištění, dané většinou tzv. úrokovým diferenciálem. Např. Pokud fixuju korunu vůči euru, výsledkem je dodatečný výnos aktuálně cca 1 % p.a., pokud fixuju USD vůči koruně, je to dnes +- nula náklad. A tyhle měnové swapy se otáčejí v nějaké přiměřené periodě, zpravidla ve více tranších na různě dlouhou dobu.

Zjednodušeně řečeno. Pokud si myslíš, že koruna vůči euru a dolaru bude v budoucnu posilovat, kup zajištěnou třídu. Pokud si to nemyslíš, kup nezajištěnou.
Nahoru

Odeslat nové téma  Odeslat odpověď

Stránka 1 z 1 [ Příspěvků: 41 ]
Předchozí téma | Následující téma
Verze pro tisk


Hledat
Přeskočit na
 

Hledat

Zobrazit v normálním vzhledu
Podmínky pro užívání služby informační společnosti | Informace o zpracování osobních údajů | Cookies