Koncem května mi přišla SMS, která oznamovala zvýšení úročení v rámci marketingové akce Výhoda+ 250 s tím, že tam byl dovětek o tom, že nabízejí i vyšší zhodnocení a ať je kontaktuji. Tak jsem to udělal a domluvili si se mnou schůzku na pobočce (pracuju nedaleko).

Nabídli mi dát peníze do jejich investičního kapitálového vkladu s výnosem (až) 3,18% p.a., který se vyplácí čtvrtletně (tedy s nemožností reinvestice), "výpovědní lhůta" by se měla vejít do jednoho kvartálu a vedení je zdarma.

Jasně, zákonné pojištění se na to nevztahuje. Co na takovou nabídku říkáte? Mám nějaké peníze ve státních proti-inflačních dluhopisech, tak váhám zda tam dávat další, než je postupně rozpustím v investicích do ETF a nebo zkusit toto ...

Podívej se na P/E apod. daleko větších bank obchodovaných na burzách, (nebo daleko lépe AT1 dluhopisy, ale to najít je víc práce), 3,18% p.a. mi na první pohled připadá nepřiměřené riziku. Ale zase běžné AT1 dluhopisy jen tak na pobočce banky nekoupíš…

To srovnání protiinflačních státních dluhopisů, investičního kapitálového vkladu a blíže nespecifikovaných ETF myslíte vážně Říká vám něco trojúhelník výnos - riziko - likvidita? Jak jednotlivé složky hodnotíte u těchto tří investic? Napovím k těm kapitálovým vkladům: výnos malý a ještě podmíněný, riziko velké a likvidita mizivá (podobné vklady jsou obvykle bez splatnosti nebo s velmi dlouhou splatností, aby byly uznatelné do kapitálu).

Vůbec mi nejde o porovnání ETF se proti-inflačními dluhopisy, ale o srovnání investičního kapitálového vkladu Trinity bank se státními proti-inflačními dluhopisy ...


Co to znamená podmíněný?

Add Likvidita, bylo mi řečeno kvartál (jak jsem zmínil výše), když chce někdo vybrat, nabídnou jeho vklad jinému klientovi - asi podobně jako v mém případě, budou nabízet lepší zhodnocení, než je to půl procenta spořáku ... Údajně není problém najít zájemce, což nemůžu posoudit. U státních proti-inflačních dluhopisů lze vybírat jen po ročních intervalech.

Podmíněný bývá nazýván tehdy, pokud je výnos/úrok závislý na nějaké podmínce. Ale šlo na to přijít i bez nápovědy.

Dostal jsem k tomu A4 leták, ale nikde se tam nevyskytuje slovo "podmíněný", přestože zde na fóru tímto termínem operuje. Téměř nikdy nic není bez podmínek ...

Píše se tam ...
To mi přijde docela pochopitelné a racionální, tedy nic co by mě snad mělo překvapovat.

Tady v diskusi vidím, že každý zmiňuje podmíněný, jako by věděl naprosto jednoznačně v čem to spočívá.
Tak jsem asi jediný, komu to uniká a proto se tu ptám. Odpověď přesto nedostávám.

Stačilo by zmínit jaké má výhody / nevýhody má investiční kapitálový vklad proti státním proti-inflačním dluhopisům, ale dosud se k tomu nikdo neměl, krom reakce LaNov, na co jsem reagoval tím, co mi bylo řečeno ...

To to nikdo neví, nebo je nějaký jiný dobrý důvod, proč mě tu taháte za slova a jinak jste tajemní jak hrad v Karpatech?

Pochopitelné a racionální to možná je, ale jak hlubokou analýzu hospodaření emitenta jsi udělal a jak podložený názor máš na pravděpodobnost, že to bude splněno třeba příští rok nebo za 5 let? Zatím to dělá dojem, že sis ani nepřečetl prospekt a nevíš ani, jaké ty podmínky přesně jsou, natož jestli by mohly být splněny.

Co ti ústně slibovali na pobočce (ať už o riziku nebo praktické likviditě nebo čemkoli jiném), a koneckonců i co napíšou tady anonymové na fóru, je minimálně relevantní, nic si na nikom nevezmeš. Podstatné jsou písemné závazky a tvrdá fakta, a jejich posouzení je čistě tvůj problém. Pokud to neumíš s dost velkou dávkou jistoty, (je to v pořádku, já určitě ne), nebo se ti do toho nechce, nedělej investiční rozhodnutí, která na takové práci zásadně závisí!

Aniž bych do toho nějak extra viděl, státní dluhopis beru jako minimálně rizikovou investici (ručí stát) se zaručenou likviditou (1 rok). Zmíněné vklady jsou investice nezajištěná, v podstatě za ni ručí "pofidérní" organizace v rukou jedince, který se např. snaží získat majoritu nepříliš čistým způsobem, v podstatě bez likvidity (zřejmě musí natlačit ty vklady někomu dalšímu v řadě - takové tak trochu letadlo ). Prémie za riziko mi nepřijde být dostatečná. Upřímně bych do takového vkladu nešel prakticky nikdy, zvláště když mám mírné pochybnosti o finanční stabilitě banky jako takové.

Základní rozdíl je v kreditním riziku. Riziko státu je podstatně nižší než riziko konkrétního subjektu bez dlouhé historie a stojící na jedné osobě. V minulosti jsem zažil spoustu optimistických komentářů ohledně síly emitenta. Napadá mě několik případů, kdy byla realita značně jiná.
Například Sazka. Spousta investorů říkala, že tahle firma se 'zajištěným' příjmem nemůže zkrachovat. Dostali dva blbé kupony (pokud si dobře pamatuji byly dva) a o nominální hodnotu přišli.
Například Arca Capital. Prý silný český subjekt, za kterým stojí silný akcionář. Někteří investoři kvůli tomu nemohou bankéřům JT přijít na jméno, jiní se koušou do jazyka.

Pravda, pak existuje i mnoho takových, kteří jistinu splatili. Ale riziko, že zrovna koupím další Sazku nebo Arku, tu je nezanedbatelné.

Pokud neumíš vyhodnotit kredibilitu emitenta, neměl by ses pouštět do takových akcí. Ke všemu když tvoje kreditní analýza spočívá ve tvrzení nějaké pipiny na pobočce. Ale je to jenom rada anonymního diskutéra ve fóru.

Ten rozdíl v úroku ze státního dluhopisu a dluhopisu Trinity je hlavně naprosto zanedbatelný ve srovnání s úrovní rizikovosti, úročení takového dluhopisu by mělo být nejméně dvojnásobné.

Prosím, můžeš rozvést ty pochybnosti o fin. stabilitě banky? Docela by mi to zajímalo. Všude čtu, jak se Trinity chlubí kolik vydělala miliard za určité období atd., jak se jim daří a tak.

Nemůžu, protože mě Trinity nezajímá. Je to jen pocit. U Creditas mám úplně stejný pocit. One man kampelička je vždycky podezřelá. Snaha ovládnout TB prostřednictvím vkladu SAB (nadhodnoceného) ... jsou to takové střípky v mých očích vytvářející nepěknou mozaiku.

Někde se stala chyba v přenosu informací. Zisk po zdanění:
2019: 65,8 mio CZK
2020: 75,4 mio CZK
Depozita klientů 14,7 mld CZK. Jak by z toho někdo chtěl vykouzlit miliardové zisky, to netuším...

Předně díky všem za názory - to je to, co jsem si tu chtěl přečíst. (y)


Žádnou hloubkovou analýzu ani neumím vypracovat, jsem obyčejný drobný investor, který se (nejen tady) snaží naučit "smysluplným cestám" investování. To je přesně ten důvod, proč jsem se ptal zde, kde předpokládám, že budou i ti, kteří mají mnohem hlubší znalosti než já a jiní mě podobní ...


Ano, neumím vyhodnotit kredibilitu emitenta, nikdy jsem nic takového netvrdil a ani se o to nepokoušel - protože o tom vím kulový. Žádnou analýzu jsem tu nedával, nikde výše jsem nepsal, že to je dobrý nápad a neobhajoval to. Zajímalo mě jak se tu na to ostatní dívají a co mi k tomu mohou napsat. V tomoto směru nejsem na fóru první ani poslední. Nakonec jsem toho docílil, jen to bylo zprvu za cenu zbytečných útoků proti mě. Do teď nevím co je špatného na tom, že jsem se zeptal ...


Pokud je mi známo, tak Trinity Bank nikde netvrdila že má miliardové zisky, tuším že zisky se pohybují v řádech desítek milionů (blíže stu), což ostatně čísla výše potvrzují. Dnes už jsou údajně nějakých 30M v plusu.

Nu já nevím, „tys to zřejmě nečetl, měl jsi to číst, a jinak to nedělej“ je útok? Uznávám, že to může být nepříjemné číst, ale jak jinak to mělo být napsané?