Nechám se rád poučit. Za sebe pokud si někdo pojišťuje svůj život, je klesající PČ diskutabilní. Čím jsem starší, tím je vyšší riziko. Jistě, když budu starší, budou náklady nejspíš nižší, ale co z toho, když dostanu třeba jen 100 tisíc místo půl milionu třeba na invaliditu. To mi moc smysl nedává.

Ano, pokud si tím zajišťuji nějaký úvěr, hypotéku, nemá smysl se zajišťovat na několik míčů po celou dobu. Pojistka bude pak dvojnásobná.

Trefil jsi to naprosto přesně. Lidé mají tendenci "krycí schopnost" pojistek přeceňovat. Třeba ne plně si uvědomují, že "invalidita" a "ztráta schopnosti vykonávat současné zaměstnání" není to samé. Můj zdravotní stav nemusí být dostatečný pro výkon současného povolání (a nic jiného neumím), ale ČSSZ mi nemusí přiznat invaliditu vůbec, nebo jen první stupeň. Výsledek - jsem bez práce, ale od pojišťovny nedostanu nic (nebo něco málo, když to bude způsobeno úrazem a budou tam hodnoceny nějaké trvalé následky, ale ani náhodou se to nebude blížit 100 % plnění pro trvalé následky, nejspíše to bude tak pod polovinou, často i pod čtvrtinou).

-- 23. 1. 2017 15:44 --


Obhájit a podložit argumenty lze kterákoliv ze třech možností - klesající, lineární i rostoucí pojistná částka. A v tom je to nebezpečí - jakýkoliv finanční poradce může doslova "rozcupovat" jakoukoliv smlouvu s tím, že nevyhovuje potřebám klienta a navrhnout smlouvu jinou. Ale klient nemá šanci poznat, že to dělá jen proto, aby si přišel na provizi.

při určování invalidity se posuzuje i schopnost rekvalifikace v rámci možností. Proto je definice invalidity jako pokles pracovní schopnosti, který nastal z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu.
Pokud se mohu rekvalifikovat a vykonávat jinou práci bez poklesu pracovní schopnosti, proč bych měl dostat invalidní důchod?
Ano, invalidita je postavena na tom, že člověk nemůže a ne na tom, že nechce.

Bohužel to, zda "mohu" posuzuje někdo, kdo mě v podstatě vůbec nezná a někdy ani v životě neviděl.

nicméně ten člověk má k dispozici lékařské zprávy od ošetřujícího lékaře. Je pochopitelné, že to musí posuzovat někdo nezávislý.

To jistě ano. Je to úplně to samé, jako mě může přesvědčit kterýkoliv jiný obchodník, abych si u něj koupil něco. Snad jsou lidé svéprávní, aby se rozhodli, zda je to pro ně dobré nebo ne. Proto je třeba klientovi říci:



Není to rozhodně žádná manipulace, ale jen dotaz, který by měl správný poradce položit. Někomu to vadit nebude, někdo si řekne "a sakra". Ale pokaždé je to volba onoho svéprávného člověka. Pokud jsem dobrý poradce, nenavrhnu přepojistit něco, kde je čekací lhůta. Obzvláště u invalidity, kde je to většinou rok až dva. To je pak vyložený hazard se zdravím druhého. BTW i proto je třeba o klienty pečovat a pravidelně se s nimi setkávat na servisních schůzkách a vzdělávat je. Pak se riziko přepojištění nějakým šejdířem snižuje.

a protože to je na každém, tak to nenazývejte pitomostí..
Co když ta stávající invalidita je špatná? Víte, že jsou produkty bez čekací doby na invaliditě nebo jen pár měsíců? Neohánějte se definicí dobrého poradce jen tak...

Pak je otázka, zda risknout novou čekací dobu. Mj. u invalidity je čekací doba rok vlastně úplně jedno, protože stát ji dříve než za rok stejně neuzná, tedy pokud nejde o úraz a tam se čekací doba nepočítá (tedy doufám, že to tak nikde není). A pokud je vyloženě špatná? No, než ji rušit úplně, raději udělat překlenovací období na menší PČ jinde a tamtu zrušit později. Nebo zrušit rovnou a udělat jinde s rizikem čekací doby? Vždy je to o konkrétní situaci, produktu a jeho podmínkách. Od stolu to takhle říci rozhodně nejde. Tedy alespoň já to nedokážu

Přečetl jste si, že existují produkty bez čekací doby??
Neohánějte se všeobecnými frázemi .)

Přečetl. Jen podotýkám, že zrovna u invalidity je to stejně jedno, protože dříve než za rok ji od státu stejně nedostanu. Tedy pokud to nebude úrazem a tam se čekací doba neuplatňuje (jestli někde ano, tak o tom nevím).

PS: Těžko mohu být konkrétní, pokud neznám konkrétní situaci

Lidé jsou sice svéprávní, ale velmi snadno manipulovatelní, viz tzv. šmejdi.

Proto je tady toto diskusní fórum, protože mezi čtyřma očima se toho napovídá...., ale obhájit to samé zde v diskusi není to samé. Je pak dobré, když klient jde na setkání s poradce poučen, co všechno může čekat a že ať má smlouvu sebelepší, bude schopen argumenty obhájit její změnu či zrušení.

Jo, to je v pořádku.

Mám IŽP Generali Z67, většina zde chce produkt zrušit a koukají jen na odkupné - je nízké. U mě taky, ale proč? Dělám si revizi investic a přišel jsem na děsivou věc, kterou mi zatím nikdo z Generali nedokázal vysvětlit. 8 let spořím do fondu C-QUADRAT ARTS Total Return Global - AMI v EUR - ISIN: DE000A0F5G98. Co mě dostalo je fakt, že ve výpisu mám cenu jednotky o cca 600-700Kč nižší než je aktuální cena po přepočtu EUR na CZK. Právě tento fakt sráží výslednou hodnotu fondu ve výpisu. Takže jsem zašel na oblastní zastoupení Generali a požádal je o vysvětlení. Nechápali. Volali si jeden druhého a jen kroutily hlavou. Stále opakovali, že Future je starý produkt bla bla. Ale já po nich chtěl pouze informaci, kdo nacení jednotku fondu, protože tržní to rozhodně nyní není. Ukázal jsem jim příklad: Výpis z 1.6.2015 cena jedotky 2908,76Kč, cena fondu 108eur diference hodnoty celého fondu cca -1000Kč což beru jako OK. Výpis 1.6.2016 cena jednotky 2447,49Kč cena fondu 103,73eur diference hodnoty celého fondu vzroste na cca -8500Kč. Tak jsem chtěl vědět nynější cenu jednotky/hodnotu fondu. Výsledek k 25.4.2017 byl 2255Kč při aktuální ceně fondu 108,34eur diference už -14000Kč. NIKDO z Generali mi zatím nebyl schopen vysvětlit, že má jednotka v tomto fondu podle nich má hodnotu 2255Kč přičemž kurz fondu je 108ero, NIKDO mi nebyl schopen vysvětlit, že hodnota jednotky ve výpisu poklesla 2016-2017 přitom tržní cena jednotky stoupla. A toto není o pojištění, o poplatcích či o sankcích při zrušení. Investuji do fondu a ten má nějakou cenu na trhu. Ale ocenění/převod na CZK je mi u Generali záhadou.
Kontroloval si někdo z Vás reálnou cenu fondu? Nebo se vždy díváte pouze kolik máte hodnotu? Dost by mě to zajímalo. Ještě jsem totiž nenašel nikoho, kdo by rozporoval právě hodnotu nakoupené jednotky fondu.
V současné době mám nacenění fondu v reklamaci. Podle mě pojišťovna nemůže investorům rozmělňovat jednotky (jako že pro Generali je jedna jednotka fondu třeba 0,7 tržní jednotky a podobně).

8 let je furt málo. Díky vstupnímu poplatku 180 procent bude vyrovnaný stav tak za 15 let od založení. Ty cachry s cenou jednotky a kurzem fondu jsou určitě na zmateni. Posíláte to všechno na běžné pojistné nebo na mimořádné?
Při platbě 1000 Kč jste v mínusu 21,6 při 2 tisících je to 43,2.
Při krizi tak do roka dvou doporučuji naposilat tam do mimoradnyho co nejvíc.
Vstupní poplatek je tam 5 procent a v roce 2015 byla výkonnost 0,48 procenta 2016 není uvedeno asi taky kolem nuly. Tak to může být i tim. Pošlete 12*1000 a máte o 12*50 teďy 600 méně protože to má nulový zisk.
Doteď jsem si myslel že když 2015 a 2016 rostou trhy tak fondy automaticky rostou s nima o těch 6-8 procent minimálně.
Ovšem když si zadam fond do Googlu tak vypadne nějaký rozhovor se zakladatelem c quadrat asset manegm. a ten mekta že při poklesu trhu prodávají pozice v akciích a nakoupej při růstu teprv. Tak to hodně štěstí s takovým posjankem.
On nenakupuje v akcích za levno ale čeká na zdražení o 10 procent. A takhle to dělá 90 procent nezkušených investorů.

Posílám to na běžné. Co se týče jednotek tak jsem narazil na tuto stránku http://www.generali.cz/fondy v exel tabulce mají naceněné fondy od začátku. Rozdíl mezi "jejich" cenou a trhem se postupně navyšuje. V době kdy jsem přešel na C-quadrat tak to bylo cca do 150Kč (2011-13) pak přišel skok v roce 2014 na 250Kč a v roce 2015 až 2016 už 350Kč, nyní to je již 400Kč. To vše je rozdíl jedné jednotky oproti trhu. Podle mě je jedno jak dlouho mi běží IŽP, jsou to jejich ceny. Z toho mi vyjde, že čím déle spořím, tím více jednotek budu mít a tím více se rozevírají nůžky mezi tržní cenou (nebo cenou i jiné společnosti) a hodnotou fondu v Generali. Jen pro příklad přikládám graf rozdílu cen jednotek a jaký to má vliv na hodnotu fondu. Je zcela evidentní, že i při výběru celkem vhodného fondu s tímto produktem nelze mluvit o "investici". Takže jádro pudla je v jejich ceně jednotek a stále čekám na vyjádření jak to počítají.