Pojišťovna vypověděla smlouvu, na což má samozřejmě po ohlášení pojistné události právo.
Kuriózní ovšem je, že tak učinila u nerealizované pojistné události - klient ji pouze nahlásil, ale později ji uzavřel s tím, že plnit nechce. Už toto chování pojišťovny považuji za čistě spekulativní, jen si nejsem jistý, zda je to právně napadnutelné když podmínky výpovědi jsou jasně formulovány:
§ 2805
Pojistitel nebo pojistník může pojištění vypovědět
b) s měsíční výpovědní dobou do tří měsíců ode dne oznámení vzniku pojistné události;

Záležitost je ovšem daleko bolestivější: klient má sjednáno GAP, o které výpovědí přijde a jelikož není možné si ho znovu sjednat, je rozhodnutím pojišťovny potenciálně velmi poškozen (pokud udělá totálku přijde o statisíce). Má někdo právní názor na toto téma? Za mě je to jednoznačně napadnutelné...

Díky za názory a postřehy.

Napadnutelného na tom není nic. Klient nahlásil pojistnou událost a tím umožnil pojišťovně použít tento bod. Pojišťovna nic neporušila, tedy není co řešit.

Dobrá, ale v tom případě není jasné proč zákonodárce navázal možnost výpovědi na ohlášení pojistné události a ne až na plnění......

Ale s tím GAPem je klient poškozen, tam si myslím že z tohoto důvodu výpověď napadnutelná je........ zákon ani ustanovení pojišťoven tuto oblast tedy co má klient dělat když mu je vypovězen GAP přímo neřeší....

Subjektivně poškozen ano, objektivně byl GAP zjevně jen "připojištění" k pojistce, a vše stojí a padá s pojistkou. Klient si bude pro příště pamatovat, že GAP se sjednává, pokud nechce dopadnout jako sedlák u Chlumce, samostatnou pojistkou ... Pokud je něco napadnutelné, tak je to peněženka klienta v případě soudního sporu s pojišťovnou

GAP sjednat samostatně - alespoň u dané pojišťovny - bohužel nelze. Ale díky za tip, mrknu na to - do budoucna se může hodit....

Která pojišťovna?

Australská QBE umí samostatně Gap. Akorát to je na prvních 6 let a ne 3 jak jiné pojišťovny.