Dobry den, potreboval bych nejakou radu ohledne vydedeni. Mam dva syny z dvou manzelstvi. Bohuzel ten starsi z prvniho manzelstvi se se mnou stale v minulosti soudil o penize a vysaval me az moc. Obavam se ze obycejne vydedeni z duvodu nezajmu by bylo lehce napadnutelne, protoze to byl nezajem oboustrany. Slo by to zaridit nejak takto notarsky, aby se po smrti majetek prevedl na mladsiho syna a ten starsi nemel narok a nijak to nemohl napadnout soudem?

Potm me uz napada jen prevedeni majetku v dobe, kdy ziju a tim padem by nebylo co dedit, protoze nemovitosti a hmotny majetek by vlastne nebyl muj. To by u soudu v pripade napadnuti obstalo? Platili se nejake dane, kdyz prevadim nemovitosti na syna?

Dekuji za pripadne rady a odpovedi.

predpokladam ze tak ako na slovensku tak aj v cesku nieje mozne vydedenie
samozrejme ked vsetko pocas zivota prepises na druheho syna tak ten prvy nic nezmoze, ty mozes so svojim majetkom nakladat ako uznas za vhodne, na slovensku bola darovacia dan(ako je to v cesku vobec netusim)

aj tak si ale nemyslim ze je vhodne takto postupovat, neviem aky mate vztah ale neviem si predstavit ze by som svojmu potomkovy nechcel nic nechat, neviem o ake peniaze mimo vyzivneho by ta mohol zalovat

ad 1) vydědění je problém, tohle by chtělo konzultovat s právníkem - určitě se to vyplatí
ad 2) to je mnohem jednodušší - za života můžeš darovat cokoliv komukoliv. V případě dědictví nelze již napadnout darovanou část majetku, ale může požadovat započtení hodnoty daru a tak požadovat tak větší podíl na zbytku dědictví - říká se tomu kolace.
Příklad: ty jsi už dostal dům a tak chata, auto a peníze na bankovním účtu jsou moje.
Mezi příbuznými v řadě přímé se žádné daně (dědické, darovací) neplatí.

-- 15. 6. 2011 09:31 --

Je-li to možné, počkal bych na nový občanský zákoník, budou tam posílena práva zůstavitele. Bude také možné uzavřít dědickou smlouvu.

Podle platné legislativy stále existují neopomenutelní dědicové (děti) - které můžete vydědit pouze na základě podmínek formulovaných v OZ a to pokud tento dědic:

a) v rozporu s dobrými mravy neposkytl zůstaviteli potřebnou pomoc v nemoci, ve stáří nebo v jiných závažných případech,
b) o zůstavitele trvale neprojevuje opravdový zájem, který by jako potomek projevovat měl,
c) byl odsouzen pro úmyslný trestný čin k trestu odnětí svobody v trvání nejméně jednoho roku,
d) trvale vede nezřízený život.

Body a,b,d jsou vždy sporné a dědic se může svého nároku domáhat u soudu, v podstatě jedinou větší jistotu dává bod c)

Nejjistější a levnější je samozřejmě převod v průběhu života, někde to je jednodušší, někde jsou rizika. Nemovitosti se dají převést se zapsáním věcného břemene užívání, ale s penězi na účtech je to už horší, zase se to dá ale nacpat do různých pojistek, kde určíte osobu, které bude pojistka vyplacena.

markus48: Ano, slo predevsim o vyzivne. Bohuzel se o mne 20 let nazajimal a ozval se jen tehdy, kdyz potreboval dalsi penize pro svou zabavu. Jeho postup byl neferovy a byl bych velmi nerad, kdyby z meho majetku tezil i dale po me smrti. Mladsi syn mi se vsim vzdy pomohl a choval se ke mne s uctou, proto ten duvod vydedeni starsiho. Jen si nejsem moc vedom jak na to.

PatrikChrz: Takze myslite, ze nejjednodussi by bylo, kdybych hmotny majetek (byt, pozemek, garaz, automobil) prevedl na nej a zbytek jako jsou pojisteni, bankovni ucty, hotovost atd. nejakym zpusobem vyresil s pravnikem jen nejakym "dedictvim pro mladsiho" a na starsiho by tim padem nezbylo nic?

Nebo všecko prodej, prachy pošli mně, až umřeš, já to zařídím

neda mi to nenapisat aj ked je to vlastne OT

to ze ta tvoj syn nezaujima neznamena ze ti pada povinnost na vyzivnom, alebo si cakal ze clovek o ktoreho sa nezaujimas ti bude ochotne chodit pomahat a chovat k tebe uctu? ked by sa ku mne takto choval moj otec(mam rozvedenych rodicov) tak by som sa asi spraval rovnako ako tvoj starsi syn

markus48: víš o tom konkrétním případě kulový, ale soudíš. doufej, že se ti to nikdy nestane.

jeendaaa: nejjednodušší je majetek darovat (čím dřív, tím lépe), když peníze převedeš na synovy účty a k nim budeš mít jenom dispoziční právo, tak z toho ten druhý taky sotva něco dostane. Takže zbydou do dědictví pojistky a možná nějaké drobnosti.

No a jak píše Patrik, následně se bude nezvedený starší synek domáhat dorovnání (kolace).

Účinná (a né úplně legální) možnost je předat mu věci tak, aby se to nedalo doložit jako dar. Buď mu je prodávat, nebo nějaký nedokazatelný převod (např. podíl ve firmě se sídlem na Seychellách, prostá peněžní hotovost nebo zlato).

Pochopitelně, berňák, starší syn a další čmuchalové nesmí vědět, co mají hledat. Je tedy blbost objednávat si domů zlaté cihly na dobírku, a objednávky si skladovat v šuplíku.

Cokoliv darované za života je "neprůstřelné" (nebudeš-li zpětně prohlášen za nesvéprávného ). Samozřejmě je zde riziko, že první syn se "zblázní" (propadne hazardu, začne fetovat, větším či menším zaviněním se dostane do dluhů a exekuce,...) a pak o vše přijdeš. Tomu se bohužel nedá zabránit.
V novém občanském zákoníku mají být práva ohledně nakládání s vlastním majetkem posílena, do dědictví bude možné dávat různé podmínky, uzavřít dědickou smlouvu, atd. Možná budou změněny i podmínky ohledně vydědění. Ale kdy a v jakém přesně znění bude schváleno samozřejmě nelze dopředu předjímat.
Co se peněz týče, tak dědictvím vůbec neprobíhá životní pojištění (stačí uvést oprávněnou osobu) a penzijní pojištění. V prvním případě je nevýhodou vysoká nákladovost tohoto produktu , v obou nižší jistota (ani jeden produkt není součástí pojištění vkladů) a nízké zhodnocení. Když už bych musel, přikláněl bych se spíše k tomu penzijnímu.

-- 15. 6. 2011 10:05 --


Tady není problém, jeslti má tazatel svému synovi děco dát nebo ne. Problém vidím v tom, že on nemůže svobodně disponovat svým majetkem po smrti. Prostě ke svému "zlému" synovi nenašel cestu (ať byla chyba na kterékoliv straně), to je jeho problém. Proč by měl ale "zlý" syn dostávat podíl na majetku, na kterém se žádným způsobem (např. pomocí) nepodílel?

Dekuji vsem za odpovedi, zacinam v tom mit jasno. Nejaky ze zpusobu vydedni mi pripada velmi snadno napadnutelny, takze to vypada, ze vetsinu majetku tedy prepisu na mladsiho syna.

A pojem kolace(google mi nasel spise pochutinu ke kave) znamena, ze bude muset mladsi syn potom nejak "platit" za to, ze jsem mu to prevedl v dobe zivota?

Tak nevidím nic nelegálního na tom, synovi dům, auto, garáž normálně prodat. Nevýhodou je, že se bude platit daň z převodu nemovitosti, která je aktuáně tuším 3 % (z odhadní nebo prodejní hodnoty, podle toho, která je vyšší). Takže prodáním za odhadní cenu nic nezkazí. Peníze si můžou fiktivně předat v hotovosti. Kromě daně z převodu nemovitosti to žádnou jinou daní nebude zatíženo. Nevýhoda je, že na rozdíl od daru, kde je alespoň teoretická šance žádat jeho vrácení v případě chování v rozporu s dobrými mravy "hodného" syna vůči otci, u prodeje je to úplně neprůstřelné.

-- 15. 6. 2011 10:11 --

Nesmíš hledat jen "kolace" , chce to např. "kolace dědictví", např. zde:
http://www.sagit.cz/pages/lexikonheslat ... OC_112.HTM

"Hodný" syn nebude muset nic platit. Co dostal, dostal, to už mu nikdo nevezme. Ale "zlý" může u dědictví říct, že on už dostal např. majetek v hodnotě 2 miliony a že tedy z dědictví (které má hodnotu milion) nedostane už ani korunu.

Ehm, měl jsem na mysli spíše ty nedohledatelné převody za účelem vyhnutí se dědickému řízení.
Jinak pozor na toho "hodného" syna (viz soud Jan Antonín Baťa vs. Tomáš Jan Baťa)

Mám následující dotaz.
Dědictví, podle mého názoru vzniká nárok na plnění dědictví až po úmrtí obou manželů.
Moje žena se domnívá, že pokud umřu, bude muset snad prodat dům, aby vyplatila moje děti.
A pokud zemře první ona, tak stejná situace.
Dům je v SVM, ale děti máme z předešlých manželství.
Ví někdo jak to je?
V dnešní době, kdy zákon často koná proti zdravému rozumu, bych se snad ani nedivil, kdyby měla pravdu?

Nemusí prodávat dům. Stačí peníze vzít jinde.