Koukám, že nastává doba individuálních úrokových sazeb. Něco jako s tarify u operátorů. Prostě každý si vyjedná individuální úrokovou sazbu a podmínky podle toho, jak je schopný a kam až ho banka pustí.
S FA už to řeším a Creditas o tom ví, a proto asi ani nic nenabídla na usmířenou.

Úrokové sazby na hypotéky jsou individuálně vyjednávané už dlouho, takže v principu… Stejně tak větší firmy a větší vklady můžou být nějak individuálně vyjednané – ale musí to stát za čas všech zúčastněných; pokud ta banka platí 0,1% ze stotisícového vkladu, nikdo se o změně na 0,2% bavit nebude.

Co se vkladů týče, už dlouhé roky se nabízí software, který (prý) pro daného klienta banky určí, jak moc je klient citlivý na změny úrokové sazby, a podle toho mu ji změní/nabídne. Netuším, jestli to odhadování reálně funguje, jestli je to aplikovatelné (stojí za tu námahu) na relativně malém českém trhu, ani jestli by to běžní čeští soukromí klienti akceptovali – pověst bank jako institucí je různá a asi nechtějí skončit jako operátoři.

Přinejmenším nějaké individuální nabídky („akce pro vybrané klienty: pošlete peníze na TV, ve zprávě do příjemce uveďte heslo“) tu za posledních 15 let byly. Ale těžko říct, jestli to byly jednorázové nesystematické pokusy, něco rozjetého docela ve velkém, ale nezaměřené na toto fórum, nebo pokus, který byl pro špatné výsledky rychle ukončen.

Na základě zprávy v IB, kde z nás dělají pomalu lháře, s naší domnělou garancí jsem nabídku zlaté karty odmítl. Tímto pro mě příběh s touto instituci končí.

Ty jejich kydy mají v zásadě pravdu, opravdu si se zákazniky mohou orat, jak chtějí. Tedy spíš mohli by, kdyby jednostranně neposlali tu garanci.

Funguje vám někomu okamžitá platba z Creditas do Monety? Zkoušel jsem to dnes několikrát a checkbox se nedá zaškrtnout. Mám dojem, že dříve to šlo.

Moneta ma vypadek

ten legendární mail z ledna o garanci jim bude dlouho ležet v krku. Myslím, že kdo to schválil a vypálil ven, tak dnes při nejlepším není v bance oblíbený

Hlavně je potřeba stále se držet metody rozbité gramodesky a furt dokola opakovat, že garance byla jen na základní sazbu... A jako držhubný pro neodbytný klioše nabídnout kartu s cestovním pojištěním, kde praktický využití se teď bude blížit nule.

Jako ať na to koukám jak na to koukám, tady https://www.creditas.cz/aktualita?articleId=455804 se prostě píše "Sazba 1,6 % p.a. na Spořicím účtu + platí až do 30. června", žádnej odkaz na nějaký podmínky nebo něco. No nic, vás tady na fóru nemusím přesvědčovat a naštěstí jsem se tohodle nemusel účastnit.

A právní závaznost toho odkazovaného textu? Žádná, bohužel.
Jinak dnes definitivně zrušeny i účty, ke kterým byla platebka. Ještě se mi snažili dovolat, ale nebyl čas. Pak už se neozvali.

Je to tak, že když banka něco napíše na webu, mělo by to platit. Je to ostuda, to co se stalo, jak emaily, tak web. K založení účtu se také lákalo textem o garanci.
Odpovědi na kritiku hrůza, zamítaní reklamací hrůza, normální reakce je teprve to současné obvolávání, i když to morálně nenahradí hromadný email všem postiženým klientům.
Zajímal by mě ten arbitr. Také by to šlo vzít jako klamavou reklamu (text byl i u informací o účtu). Prostě by s tím banka měla velkou polízanici, nedivím se mobilizaci osobního jednání.
Ale z určitého úhlu pohledu: může si soudně někdo vymoci dodržení garance, která není zavedená ve VOP a podobných dokumentech? Přece zas nemůže nějaký arbitr či soudce zlikvidovat banku jen proto, že její marketingové oddělení udělalo chybu. Není to tedy nějaký překlep, víme, je to evidentní z více kanálů, ale byla to prostě verze marketingová - viděl bych to na pokutu za klamavou reklamu, omluvu klientům atd., ta právní vymahatelnost by mohla vést k precenesu, že by už na marketingovém oddělení museli sedět samí právníci.

Tohle není tím, že tam nebyli právníci, to je tím, že začátkem roku si takový pokles repo sazby ještě letos nikdo vůbec neuměl představit.

Na něco tě marketing nalákat musí, a pokud to není vyloženě podvodná firma, tak si myslí, že to dodrží.

Snad jedině veřejný příslib by se dal částečně zakomponovat, ale to objektivně v dnešní krizi nemá cenu. Maximálně to člověk vybojuje pro sebe.

No, tady bych oponoval. Marketing prezentoval něco, co v dokumentech nebylo. Právně závazné dokumenty byly koncipované i na pokles repo sazby. Pokud by marketing řídil právník, šlo by o záměrnou lež (není vyloučeno), pokud ale někdo nepochopil, co vlastně je závazně dáno a rozeslal emaily a napsal hezkou aktualitu, je možné, že to udělal prostě omylem.

Máš pravdu, na ten druhý dokument jsem zapomněl.

S tou interpretací, že právníci to ošetřili dobře, ale zvoralo to marketingové oddělení nesouhlasím. Ve všeobecných podmínkách to sice měli ošetřené dobře, ale na konci ledna měla ČNB sazbu 2 % a očekávalo se zvýšení (které na začátku února i proběhlo na 2,25 %. Aby na to banka mohla víc vydělat, potřebovala tam mít co nejvíce peněz na co nejdelší dobu - proto s tou garancí přišli, byla to prostě strJiategie banky, jak víc vydělat.

Jiná věc je, že se to ukázalo být po pár měsících drahým omylem - holt stane se.