Dobrý den. Pročítám internet a všude se docitam jak hanite celkové náklady fondů... Vím že investování přes podilove fondy je drahé, ale když dám příklad fondu ke je výnos napr. 10%,tak už je ten výnos očištěný o ty poplatky.. Tak v čem je takový problém? Možná blbý dotaz ale děkuji.

Taky v tom problém nevidím. Jsou zde prostě teoretici, kteří ti nějakým vzorečkem vysvětlí, že výnos fondu, který už 25 let i s poplatky kopíruje nebo dokonce lehce překonává index, je jen náhoda.

Já to beru tak, že poplatky jsou 100% jisté, zatímco nadvýnos oproti indexu/ETF rozhodně není 100% zaručen. Proto si radši koupím levné diverzifikované ETF a budu hrát aspoň na tu jistotu, že nebudu platit vysoké poplatky. Netvrdím, že nějaké fondy nemohou zvítězit nad psaným řešením, ale pro mě to bude spíš věc náhody a více mi duševně sedí neplatit poplatky a sázet na průměr trhu.

Tuntacs: Tak bez těch poplatků by to bylo lepší, ne?

-- 17. 3. 2021 15:22 --


Kolem.jdouci: To bych rád viděl. Ten vzoreček.

Spočítal jsi někdy dopad těch poplatků? Tak třeba:

Výnos akcií 4,5% po zdanění, vklad 1000, fond s nákladem 2%, částka za 30 let: 2 097,57.
Výnos akcií 4,5% po zdanění, vklad 1000, ETF fond s nákladem 0,1%, částka za 30 let: 3 639,28.

Tj. i když si fond bere míň než 45% („míň než 45%!!!“, to je rozumná odměna?!) z každoročního výnosu, na celkovém výsledku to klienta stojí přes 58% výnosu investice.

Samozřejmě na kratších obdobích a výnosnějších aktivech je ten dopad relativně menší … no ale taky ti banka klidně prodá fond státních dluhopisů s výnosem do splatnosti pod 2% a nákladovostí kolem 1,5%.

fc70: Jen věcná. Já bych tyhle parametry dluhopisového fondu úplně nezatracoval.
Za prvé například je otázka durace. Jak velká je. Vzhledem k situaci. Důležité pro vývoj parametrů pro následující kratší období.
Dále jaký pohyb sazeb je už v trhu priced-in (např. Implied 12M vs Implied 3M).
A také pokud tam je hedging cost (např. eurové papíry), tak to může posouvat YTM třeba i o necelé půl procento nahoru.


Na druhou stranu, podle mě je 1,5 % TER u dluhopisového fondu dnes spíše výjimka a zpravidla maximálně testuje procentní hranici.

Může být, dluhopisům moc nerozumím (a banky nic takového neinzerují - v ČS u dost fondů neuvádí ani ten výnos do splatnosti, a někteří bankéři netuší, co po nich chci; a když jsem se zeptal na ten hedging impact, tak už bylo úplně ticho).

Kolik z těch parametrů indikuje očekávaný vývoj a kolik z toho je spekulace na neočekávaný vývoj trhu?

Nebo jde spíš o to, vzít si dluhopisový fond s velkou durací čistě s očekáváním, že v případě propadu akcií půjdou výnosy ještě níž a tím mám portfolio s anti-korelovanými aktivy? Vůbec nemám kvantitativní představu, kolik je „férová cena“ takového diverzifikačního dluhopisu v portfoliu – možná to dává dobrý smysl.

(A šly by v případě paniky o udržitelnost veřejných financí, a poklesu těch dlouhodobých dluhopisů, akcie nahoru?)

Mě je samozřejmě jasné, že je lepší 1% než 2...nedavno jsem zrovna počítal vliv poplatku na DPS s příspěvkem zaměstnavatele a bez něj... A nestačil jsem se divit... Proto jsem se na to zaměřil i u fondů jelikoz jich mam, asi 11:)

Tuntacs: Tak vidíš.